alkaa näyttää pahasti siltä, että vuokralaiselle on koittamassa vaikeat ajat. Jokainen tietää, että matala korkotaso on tällä hetkellä suurin syy siihen, että asuntojen hinnat eivät laske vaan jopa nousevat, kuten on käynyt pienten kerrostaloyksiöiden ja kaksioiden kohdalla. __________________________________Okei, mitäs jos korot alkavatkin nousta? Syy siihen on talouden elpyminen, mikä tietää alati nousevia asuntojen hintoja. Siinä tilanteessa tuskin vuokralainenkaan enää ryntää pankkiin, koska lainan korko on kova ja marginaalikin jämähtänyt yli prosenttiin (pankkienhan pitää kuitata laman aikana menettämänsä voitot). ___________________________________No mitä tekee vuokraisäntä, joka omistaa asunnon? Nostaa vuokria tietysti, koska hänen lainanhoitokulunsa ovat kasvaneet.__________________________Mitä siis vuokralaisen kannattaisi tehdä? Mennä hissukseen pankkiin ja vähän äkkiä ja ruveta neuvottelemaan mahdollisimman edullista asuntolainaa. Siinä on kuitenkin yksi ongelma: joukkoryntäys lisää kysyntää, mikä edelleen nostaa asuntojen hintoja.____________________Mitä siis opimme?__________________________________ Vuokralla ei kannata asua, ei kannattanut aikaisemmin eikä varsinkaan tule kannattamaan tulevaisuudessa. _____________________________________P.S. Pahoittelen kappalejaon puutteellisuutta, mutta suomi24.fi:n järjestelmä ei tällä hetkellä salli perättäisiä välilyöntejä eikä rivinvaihtoja...
Voi vuokralaisparkaa
tänä päivänä
17154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Koronlaskut on nyt ohi. Tämän verran sillä nousua sitten saatiin. Vuositasolla hinnat kuitenkin laskivat. Seuraavaksi pitäisi kiireesti nostaa palkkoja, mutta mitään sellaistahan ei tule tapahtumaan. Laskun jatku on täten pakollinen.
Laskun jatku? Jäikö koulut käymättä?
Hätäpaskaa puskee ?:)
koronlaskun tarkoituksena on talouden elvyttäminen, eikä asuntojen hintatason nostaminen. On sitä olemassa muutakin velkaa kuin asuntovelka. Mm. Euroalueen valtioilla on tällä hetkellä hyvin suuret velat. Palkat tuskin nousevat, mikä tässä taloustilanteessa onkin järkevää. Itse asiassa Suomessa tulisi järjestää kansanäänestys palkkojen pienestä laskemisesta. Matalan koron myötä ihmisten ostovoima on kasvanut, samoin lainojen korkomenot on kivuttomampi hoitaa. Siksi asuntosijoittajat ovat olleet ahkerasti liikkeellä. Vuokra-asunnoista on kuitenkin huutava pula, minkä vuoksi vuokratkin ovat pilvissä.
vuokralainen näinä päivinä. Minulla on yksi tuttu, joka omistaa kymmenisen sijoitusasuntoa ja vuokraa tietty niitä. Hän sanos, ett aikoo taas nostaa vuokria, vaikka edellisestä nostosta on vain 3 kk. Eikös oo joku laki, joka estää vuokrien korotuksen ihan mahdottomasti?
Ei ole enää lakia - se pieru vedettiin pois, kun alkoi käydä alihintaan vuokraamisesta kiinnostuneet hullut vähiin... on vain suositus, ettei nyt kauhiast yli 15 % vuodessa koroteltaisi ... muistaakseni.
Eihän mitään lakeja tarvita, koska vuokraluuseri on vapaa kuin taivaan lintu muuttamaan pois, jos rupee korotukset pännimään.
Tosin, tilastojen mukaan uudet vuokrasopimukset ovat luokkaa 30 % vanhoja kalliimpia, mutta tyfnyhän ei usko noususta kertovia tilastoja. Ainoastaan laskusta kertovat ovat Jumalan Sanaa....
Voisiko joku romppelihomppeli hommata meille katsottavaksi käppyrän josta selviää koron ja hintojen korrelaatio, mielestäni korot eivät vaikuta hintatasoon.
luo pohjaa hintojen säilymiselle/nousulle. Jos korot olisivat 8% niin miten luulisit asuntokaupan reagoivan? Ennustan että pysähtyisi, ja niiden joiden olisi pakko myydä olisi myytävä halvemmalla, koska monikaan ei pystyisi ostamaan. Nykyinen matala taso luo edellytykset siihen, että kauppaa yleensäkin käydään.
niin sijoittajalla, kuin omistusasujalla. Sijoittaja katsoo ostohetkellä tuottoa ja asunnonostaja maksukykyä. Korkotaso vaikuttaa molempiin edellä mainittuihin, saaden ostamisen vaikuttamaan houkuttelevalta tai vähemmän houkuttelevalta. Todellisuudessa korkotaso ehtii laina-aikana muuttua moneen kertaan, mutta ostajalle edullisinta on ostaa korkean korkotason aikana, mikäli se ei jää pitkäaikaiseksi, koska hinnat ovat silloin alemmat.
Kun korot ovat alhaalla, lyhenee lainapääoma nopeammin. Monella velallisella on ns. tasaerälyhenteinen laina, eli kuukaudessa menee aina sama summa lainanhoitoon. Korkojen ollessa alhaalla lyhenee laina reippaammin, koska koron osuus potista on pienempi. Näin siis velallinen saa itselleen nopeammin kasvavaa pääomaa eli ihan kuin laittaisi rahaa pankkiin. Edellyttää tietysti, että asunnon hinta ei oleellisesti laske (jos nyt ylipäätään joutuu myymään jossain vaiheessa). Jos taas hinta nousee, kuten on kovin usein käynyt, kasvaa pääoma entisestään lyhennysten ja arvonnousun myötä.
lyhentää, mutta korkojen noustessa se on yks hailee. Silloin asunno arvo voi olla reippaasti alle muutaman vuoden lyhennetyn jäännösvelan eli ns. underwater. Mitä tuossa nyt sitten on voitettu? Jenkit tuon hyvin tietävät. Siellä melkoinen osa porukasta on juuri nyt tuossa tilanteessa ja lisää velallisia tuohon tippuu koko ajan niin kauan kuin hinnat laskevat. Siksi siellä on pakko yrittää puhua mustaa valkoiseksi tai toiste päin. Sama ilmiö tulee suomeenkin, mutta viiveellä.
eli asunnon arvo on alle markkinahinnan. Eli tänään voisit ostaa asuntosi halvemmalla, kuin sinulla on velkaa jäljellä. Ei tuossa tilanteessa paljon lämmitä, että on saanut hyvin velkaa maksettua matalien korkojen aikana ;) Tuo tulee vielä suomeenkin olen siitä melko varma, kaikki edellytykset on, mutta siihen menee vielä jonkin verran aikaa.
lähtisi myymään asuntoaan pienemmällä summalla kuin lainamäärä? Vain pakkotilanteessa ihmiset tekevät niin. Nyt niitä pakkotilanteita on erittäin harvassa, koska korkotaso on niin alhainen. Pankit eivät lähde pakkohuutokauppaamaan asuntoja, koska niille riittää, että velallinen hoitaa korkomenot. Eli jos hintataso laskee alle lainamäärän, silloin ASUTAAN!!
se ei muuta. Jos saat saman asunnon halvemmalla kotvasen maksettuasi ja lainaa on enemmän jäljellä, kuin arvoa, niin takaan että vituttaa vaikket myisikään ;)
Eipä ole tähän asti juuri vaikuttanu
vain ja ainoastaan sijoitusmielessä. Itse olen rakentanut ison omakotitalon pk-seudulle ja nimenomaan asumista varten. Tarkoituksena on pitää talo ainakin 10-20 vuotta. Ei sitä silloin ajattele, mikä sen asunnon myyntihinta sattuisi milläkin markkinahetkellä olemaan. Pointti on siinä, miten haluat asua ja paljonko olet siitä valmis maksamaan. Vuokralla asuminen on helppoa, ei tarvitse nurmikkoa leikata tai lumia kolata, mutta toisaalta siinä on tuhansittain negatiivisia puolia. Tiedän sen varsin hyvin, koska asuimme rakennusaikana vuokralla yhden kaupungin vuokrakämpässä. Reilun vuoden aikana sain kokea seuraavaa: örveltäjien metakkaa, naimisen metakkaa, tulipalo, sammuneita juoppoja porraskäytävässä, paskaa porraskäytävässä, rikottuja ovia ja ikkunoita, autoomme kohdistunutta ilkivaltaa, jne jne. En enää koskaan aio mennä vuokralle ainakaan vastaavaan taloon.