Onko tuosta johonkin?
Kuinka pehmeää telepään piirto todellisuudessa on?
Kuinka paljon piirrossa mahtaa olla eroa esim jollain 400D:llä ja 5 D:llä?
Eli miten käytös mahtaa muuttua täydellä vert. aps-c kennolla varustetulla kameralla?
Kiinnostaisi, jos jollain kokemuksia tai _valistuneita_ arvauksia.
Kuinka pehmeää telepään piirto todellisuudessa on?
Kuinka paljon piirrossa mahtaa olla eroa esim jollain 400D:llä ja 5 D:llä?
Eli miten käytös mahtaa muuttua täydellä vert. aps-c kennolla varustetulla kameralla?
Kiinnostaisi, jos jollain kokemuksia tai _valistuneita_ arvauksia.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Onko tuosta johonkin? Kuinka pehmeää telepään piirto todellisuudessa on?" ...kirjoittavien mielipiteillä on mitään virkaa, niin sillä ei tee varmaan mitään, koska Sonyn 70-400mm:n on niiden mielestä täyttä roskaa.
Canon
*** http://www.photozone.de/canon-eos/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report--review?start=1
Sony
*** http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456?start=1
Todellisuudessa varmaankin ihan kelpo lasi jolla hintaakin on.
Paitsi, että Sonyssa on kauheampi Cas.
http://www.photozone.de/canon-eos/204-canon-ef-100-400mm-f45-56-usm-l-is-test-report--review?start=1
Testin mukaan optisesti tyydyttävä ja mekaanisesti hyvä kojulasi.
Jos on tonni upottaa lasiin, osta ennemmin 400mm/5.6 L USM. Tällä osuu jo lentävään lintuunkin useammin, tuo 100-400 ampuu ohi liian usein.