Onko täällä yhtään TSH-fania, joka pitää MYÖS Harry Pottereista???
Minusta ainakin molemmat kirjat ovat todella hyviä, TSH koskettava, kaunis ja siinä oli todellinen sanomakin, ja Potterit taas ovat älyttömän hauskoja ja ne tempaisevat mukaansa.
Ovatko kaikki Harry Potteria arvostelleet edes lukeneet koko kirjaa???
Minusta ainakin molemmat kirjat ovat todella hyviä, TSH koskettava, kaunis ja siinä oli todellinen sanomakin, ja Potterit taas ovat älyttömän hauskoja ja ne tempaisevat mukaansa.
Ovatko kaikki Harry Potteria arvostelleet edes lukeneet koko kirjaa???
Vastaukset 18
Vanhimmat
Minä ainakin tykkään kummastakin ja löytyy täältä aivan varmasti muitakin
En ole Pottereihin koskenut koska niissä on niin hirveät kansikuvat. Pienestä on kiinni. Tiesittekös muuten että Harry Potter on suomeksi Ahdistaa/Hävittää/Ryöstää Savenvalaja?
Totta kai! Mutta vertailminen näitten kirjojen välillä on hirmusen typerää, sillä TSH on semmmonen "ylevä", mystinen, nuoremmille lukijoille ehkä hiukan raskas luettava. Ja AIVAN LOISTAVA!!! =) Potterit taas on nekin niin mielettömän hyviä, mutta semmosia kevyitä, helppoja... Ne on ihan erilaisia kirjoja, vaikka kumpiakin fantasiaksi kutsutaan. Mutta tyystin erilaista fantasiaa. TSH on nimensä mukaisesti taru ja Potterit taas -no, nehän kertoo hilpeähköön sävyyn velhokoulusta... =D
Sulle antipotter: Oon ihan samaa mieltä!!! Meinas multakin jäädä lukematta, noiden sanoin kuvaamattoman kauheiden kansien takia. Mutta kun lahjaks sain, niin ei oikein kehdannu olla lukematta... Ja hullaannuinpahan niihin täydellisesti. (aika pitkin hampain ekan kerran aloin lukea, kun ne ¨kannet oli niin... ...kamalat)
Todella huono syy olla lukematta niitä vain kansikuvien takia! Eiväthän Sormustenkaan Herran edellisten painosten kannet olleet kovin houkuttelevat lukemaan...
Siksi sanoinkin että pienestä on kiinni - moitin itseäni ettei muiden tarvitsisi. Tsh:n luin 1. kerran versiona jossa oli liilat kangaspintaiset kannet. Potteriin tutustun sitten kun joskus tulee leffat telkkarista, jos sitten kiinnostaa niin luen.
Jos teillä on tuollainen tapa tuomita kirjaa kansien perusteella, ehdottaisin, että etsisitte jostakin Potter -kirjojen erimaalaisia kansia. Ne on yleensä paljon hienompia kuin suomalaiset (mistä olen aika katkera). Juuri on julkistettu uusimman potterin ruotsalaiset kannet ja nekin oli muuten avan äärettömän hienot!
En ole minkään kirjan, kirjailijan, ihmisen tai aatteen "fani". Voi kuitenkin vastata viimeiseen kysymykseesi.
"Ovatko kaikki Harry Potteria arvostelleet edes lukeneet koko kirjaa???"
Olen arvostellut kovin sanoin Potter-kirjoja, mm. nimittänyt niitä roskaksi ja verrannut pornolehtiin. EN ole eläissäni koskenut yhteenkään Potter-kirjaan enkä ole myöskään nähnyt elokuvia.
Jos et ole edes koskenut kirjoihin niin MITEN IHMEESSÄ voit arvostella niitä? Mitkä ovat perustelusi kun haukut Pottereita?
"Jos et ole edes koskenut kirjoihin niin MITEN IHMEESSÄ voit arvostella niitä?"
Helposti. Sen kuin vain kirjoittelen ja puhun menemään. Kas kun ei se ole mikään mykäksi tekevä sairaus, että ei ole Pottereista lukenut. Puheenmuodostukseni on aivan normaalia, ja tekstiäkin syntyy sujuvasti.
"Mitkä ovat perustelusi kun haukut Pottereita?"
Onko oikeastaan kysymys haukkumisesta? Sitä voisi miettiä.
Ilmeisesti ihmettelet sitä, miten voin tietää, millaisia kyseiset kirjat ovat, jos en ole niitä lukenut. Noh. Otetaanpa vertaus, keksin äkkiä jotain. Oletetaan, että päätän lähteä piknikille. Pakkaan eväitä reppuun, laitan ulkoilukamppeet päälle, ja alan katsella karttaa. Kaverini ehdottaa, että voisin mennä kaatopaikalle, se on hänen mielestään hauska paikka. No, minä en ole (nykyaikaisella) kaatopaikalla ikinä käynyt, joten loppujen lopuksi en tiedä, millaisia ne ovat. Olen kuitenkin kulkenut kaatopaikan ohi, kuullut lokkien kirkunan ja tuntenut nenässäni löyhkän, joka kaatopaikan ympärillä leijuu. Tältä pohjalta osaan varmuudella sanoa, että huviretki kaatopaikalle olisi kaikkea muuta kuin mukava tapaus. En silti kiellä, etteikö se voisi olla avartava ja sivistävä kokemus, siellä voisi oppia ymmärtämään kaikkea sitä jätettä, jota ihmiset steriileistä kodeistaan ulostavat. Voisipa joku saada asiasta masokistista nautintoakin. Mutta toisaalta voin tyytyä kuvittelemaan asian, se ei ole vaikeaa.
Toisaalta minulla on käytössäni myös aikalaiskertomuksia kaatopaikkojen luonteesta. Aivan samalla tavalla kuin minulla on käytössäni kirjallisuudesta kiinnostuneiden tuttavieni kommentteja Pottereista. En kiellä, etteikö ilmiössä olisi jotain positiivistakin. Kirjat ovat alkuperäiskielellä yksinkertaisen kapulaenglantinsa takia helposti luettavissa, ja palvelevat näin lasten englannin kielen taitoa. Voi myös joissain tapauksissa olla positiivista, että lapsi (tai aikuinen) lukee Pottereita, on se parempi ajanviettotapa kuin vaikkapa kalsarikänni tai itsensä viiltely.
Olen muuten ihan samaa mieltä siitä, että Potter-kirjojen kansikuvat ovat vastenmielisiä ja luotaantyöntäviä. Toisaalta niistä on helppo tulkita, millaisille lukijaryhmille kirja on suunnattu.
Pakko myöntää, että on hieman epä-älyllistä ja noloa kirjoittaa tällaisia juttuja. Pitäisi tietysti ignoroida koko asia, mutta olen välillä vakavasti huolestunut suomalaisten sivistyksellisestä tilasta.
Heh. Muutenhan täällä keskustelujen älyllinen taso on niin päätä huimaava.. Kyllä tuollainen hilpeähenkinen sekä ajatuksia herättävä kaatopaikka-analogia keskivertoviestin näillä seuduin voittaa, ei kannata huolestua.
Itse olin kerran sen verran rohkea että eräänä iltana päätin luotaantyöntävästä ulkoasusta huolimatta läksiä kaatopaikalle. Paska reissu enkä edes viitsi lisätä että tulipahan tehtyä.. En tosin kauaa viihtynyt kun alkoi alun alkaen lemuta sen verran että päätin jättää väliin. Onneksi kirjaston kirjat ovat ilmaisia.
Mutta siitä olen samaa mieltä, että lasten englannin taitojen parantamiseen suhteellisen yksinkertainen Potter teksti sopii hyvin. Mutta minkä takia niukkoja käännösresursseja sen suomentamiseen tarvitsee tuhlata (ei tarvi vastata, tiedän kyllä: rahan takia)...
Kaiken kansan sivistys on menetetty jo aikoja sitten jos sitä koskaan on ollutkaan, eikä vain Suomessa. Alaspäin tässä vain mennään kasvavalla vauhdilla.
...että tuo oli kyllä aika hyvä perustelu! :)
Kehotan SILTI edes kokeilemaan Pottereita....
Niin, kun aloin lukea ensimmäistä Potteria (minäkin olin saanut sen lahjaksi ja se oli lojunut hyllyssä jo kauan) se tuntui tylsältä, ja vasta noin 20 sivun jälkeen pääsin kirjaan sisään, mutta siitä eteen päin tarina on vain parantunut ja parantunut.
Ei se aina tarkoita että kirja ei ole hyvä jos ei heti ensimmäiseltä sivulta nappaa.
Sama esim. Agatha Christien dekkareissa: ensimmäiset 30 sivua on suunnilleen vain ihmisten kuvailua ja aika tylsää, mutta jatkan lukemista sillä tiedän että kirjat muuttuvat kiinnostaviksi kun alkaa tapahtua.
Harry Pottereista on kuullut niin paljon myös hyvää (kaikki nämä ovat ainakin lukeneet kirjan), että kannattaisi edes yrittää lukea ne. Voitte yllättyä miten hulvattoman hauskoja ne ovat! (Niistä on turha etsiä jotain kauhean syvällistä..)
:)
Ei todellinen TSH fani voi olla Potter fani. Ehkä elokuvan fanit ja sellaiset jotka ovat lukeneet Kirjansa sen jälkeen kun ovat kuulleet, että elokuvasta on kirjoitettu kirjakin. Joku raja sentään.
Miksi ei voi olla kahden asian "fani" yhtä aikaa?
Olenhan esim. Metallica-fani mutta myös Trio Niskalaukaus -fani
Olen omasta mielestäni täysiverinen tsh-fani, mutta pidän myös Pottereita todella hyvinä. En ehkä voi sanoa enää varsinaisesti fanittavani niitä, mutta pidän edelleen. Enkä ole koskaan arvostellut Potteria (siis pahassa mielessä).
Ja se dorka joka kirjoitti, ettei todellinen tsh-fani voi pitää Pottereista, löytyykö minkäänlaisia perusteluja? Luuletko todella tietäväsi, millainen sitten on todellinen fani? Sellaiset ihmiset, jotka eivät Pottereita ole lukeneet, eivät voi niitä arvostella vaikka kuinka yrittäisivät käyttää ties mitä vertauksia. Lopultakin olette muodostaneet käsityksenne muiden mielipiteiden ja KANSIKUVIEN perusteella, eikä teillä näin ole mitään omaa sanottavaa niistä. Jos olette lukeneet, ettekä pitäneet, se on ihan ok.
Ensiksi vastaus tuohon ekaan kysymykseen: olen Tsh-fani, joka pitää Pottereista ja monista muistakin teoksista.
Ja sitten...
Mulle oli hirvee pettymys toi, että Tsh-ihmisten keskuudestakin löytyy tuollaisia aivottomia pikkuneroja. "Todellinen Tsh-fani ei voi pitää Pottereista". Järkyttävän naurettavaa! Ja kirjat tuomitaan kansien perusteella tai ilman perusteltua syytä haukutaan mahtavia teoksia. Ei voi olla totta.
Pieni pyyntö:miettikää vähän mitä kirjoitatte (tuollainen kuulostaa jo samanlaisilta pelleiltä, jotka käyvät näillä sivuilla väläyttelemässä pikkuviisauksia Tsh:sta).
Ja vielä yks pikkujuttu: kokeilkaa edes lukea Pottereita ennen kuin tuomitsette ne. Mulle ne ainakin olivat todella positiivinen yllätys, samoin Artemis Fowl-kirjat. Lukuiloa.:)
Tässä joskus silloin vuosi tai kaksi sitten yritin lukea ensimmäintä Potteria. Uskoin että se kirja voisi olla hyväkin, mutta kaikkea muuta.. Melkein puoleen väliin pääsin, ja siihen se jäi. Kirjassa kun ei yksinkertaisesti ollut mitään kiinnostavaa.
No onneksi on olemassa Taru Sormusten Herrasta. Se onkin paljon parempi, mutta sen vertaaminen Potteriin on vaikeaa; Potter on enemmän (olevinaan) hauska, TSH:ssa taas asioihin perehdytään syvällisemmin, mistä minä pidän.
Eli niitä on vaikea verrata, koska ovat niin eri tyylisiä. Kauneus on katsojan silmässä.
Minua ei yhtään hävetä myöntää, että pidän myös Rowlingin kirjoista. Hänellä on hyvä mielikuvitus ja hän kirjoittaa mukaansatempaavasti. Vaikka potterismia väitetäänkin kauheaksi massailmiöksi (ja sehän on), niin se ei väistämättä tarkoita, että kirja olisi jotenkin huono. Eivätkä Potterit ole todellakaan niin pinnallisia ja yksiulotteisia, kuten monet "vanhat ja viisaat" luulevat, niissä käsitellään monia tärkeitä asioita. Tolkienin ja Rowlingin teoksia on kuitenkin paha lähteä vertailemaan, sillä ne ovat niin erilaisia, kirjialijoiden taustatkin ovat aivan erilaiset. Molempi parempi.