Olen pohtinut tällaista asiaa, että kokevatko ns. butch-tyyppiset lesbot loukkaavana, jos heistä käytetään nimitystä rekkis. Ei siis sillä, että sitä pitäisi jatkuvasti käyttää joka yhteydessä, mutta joskus se vilahtaa.
Kyllä minuakin lesbojen suunnalta nimitellään usein hintiksi tai hompsukaksi, mutta mikäli tuollainen nimitys tulee heteroiden suunnalta, koen sen huomattavasti loukkaavampana. Yleensä pidän sitä lähinnä vitsinä.
Onko siis rekkis-nimityksen käyttö aina loukkaavaa, mikäli se tulee esimerkiksi homon suusta? Tavallaanhan kyseisten naisten tarkoituksena onkin olla hieman miesmäisiä ja raavaannäköisiä. Ajatuksia?
Kyllä minuakin lesbojen suunnalta nimitellään usein hintiksi tai hompsukaksi, mutta mikäli tuollainen nimitys tulee heteroiden suunnalta, koen sen huomattavasti loukkaavampana. Yleensä pidän sitä lähinnä vitsinä.
Onko siis rekkis-nimityksen käyttö aina loukkaavaa, mikäli se tulee esimerkiksi homon suusta? Tavallaanhan kyseisten naisten tarkoituksena onkin olla hieman miesmäisiä ja raavaannäköisiä. Ajatuksia?
Vastaukset 30
Vanhimmat
sanojasta ja tyylistä millä sen sanoo. Rekkis ei ole haukkumanimi niin kuin ei lesbokaan, väärissä käsissä ne saavat toki senkin sävyn.
Voihan sitä sanoa huomentakin tyylillä josta toinen huomaa että se tuli vittuilemaan.
tuo mieleen lihavan ja kaljupäisen,ruutuflanelli-paitaan pukeutuneen äijämäisen lesbon.
Butch-nimitys taas maskuliinisen naisen,mut trendikkään sellaisen.Ja sellaisen hoikan keesitukkasen poikatytön.
Täällä meidän kaveripiireissä hetskut käyttää rekkistä haukkumanimenä:(
Itsekin miellän, että rekkis -nimitys tuo mieleen hieman kyseenalaisia mielleyhtymiä. Eipä sillä, en ole juurikaan kuullut kenenkään lesbon viljelevän moista nimitystä eikä minua itseäni ole moisella nimellä kutsuttu, vaikka olenkin melko maskuliininen. Enkä kyllä ottaisi sitä kohteliaisuutena, jos joku niin sanoisi.
tarkoitakkin rekkalesboa!
Sellaiseksi mielletään juuri edellisen kirjoittaja kuvailu rekkiksestä!
rekkis tuo heti mieleyhtymän lihavaan, kalju/sänkipäiseen, flanellipaitaiseen ja rääväsuiseen lesboon. Tuttavapiiristäni löytyy myös näitä hoikkia, siilipäisiä, toisinaan flanellipaitoja pitäviä lesboja, mutta heihin ei kuvaus rekkis taas millään kuitenkaan istu. Eikä tosin butch:kaan, jos sillä ajatellaan vain trendikkäitä keesipäisiä poikatyttöjä. Mitähän he sitten ovat?
Rekkeesejä ?
Tuo mieleen lesbonaisen (joskus myös bisse, mutta harvemmin), jolla on flanellipaita, farkut, lyhyt tukka tai ihan siili/kalju, tyhmä ja yksinkertainen, kouluja käymätön, litkittää kaljaa, jämähtänyt jonnekin 80-luvulle, yleissivistys heikko, luulevat, että kaikki lepakot ovat samanlaisia kuin he tai ainakin täytyisi olla, hyvin stereotyyppinen käsitys maailmasta ja ihmisistä. Myöskin 80-luvun farkut, liivi, bootsit, räkiminen, kiroileminen ja tupakka kuuluvat asiaan.
Osaavat korkeintaan rassata autoja ja kulttuurinen sivistys rajoittuu karaoke(räkälä)paikoissa laulamiseen (=Aikuinen nainen ym). Useimmiten ylipainoa (lue kaljamahaa) on kertynyt, eivät osaa tanssia tai harrastaa muita liikuntalajeja (lue ei kiinnosta, ei viitsi). Yleensä tavataan työttöminä tai sitten ovat ammateissa kuten ratikka- ja bussikuskeina, tietysti rekkakuskeina, vartijoina (useimmiten metro- ,kauppakeskus - tai piirivartijoina, harvemmin respassa), muutama varmaan löytyy lipuntarkastajista:) Kaikki muut miehiset ammatit ovat heille varteenotettavia. Ulkonäköön ja terveyteen panostaminen heille edustaa hukkaan heitettyä aikaa (mitäs tuosta, saahan niitä lepakkoja pelkällä sukupuolella ja lesboudella), miksi siis uhrata aikaa naisten miellyttämiseen, eihän lesboja tarvitsee miellyttää (kuten miehiä). Löytyy myös vankiloista ja vajaakuntoisista.
Butchit eivät eroa tästä kuin aavistuksen, trendikkäitä he eivät yleensäkään ole ollenkaan. Heidän keskuudessaan ehkä kuitenkin urheilu on enemmän suosittua (onneksi)...Eivät myöskään ymmärrä miksi naisen pitäisi näyttää naiselta. Edustavat ajatussuuntaa, jonka mukaan ainoastaan sisimmällä on väliä (ei kuitenkaan aina) ja jos satut huolehtimaan ulkonäöstäsi on se ihan kaameaa, kuinka nyt joku kehtaa laittaa itseään (!!) Korkokengät ovat ihan kauhistus, kuka nyt viitsisi edes opetella niillä kävelemään. Niin, laiskottaa niin ja kaikesta pitää päästä sieltä missä rima matalin (myös korkokengissä ja ulkonäössä muutenkin, ei viitsitä nähdä mitään vaivaa minkään eteen). Sukua siis rekkikselle.
Samaa mieltä edellisen kanssa. Varsinkin tää lause; "... eihän lesboja tarvitsee miellyttää (kuten miehiä)." On täysin totta! Vähäisinkin ulkonäön ja terveyden ylläpito katsotaan heidän keskuudessaan miestenmiellyttämiseksi. En kyllä ymmärrä miten tuollaiset turjakkeet kelpaavat muille kuin toisille vastaaville. Käytöstavoista tietoakaan, eikä kyllä oikeaoppisesta naistenkohtelustakaan...
Miksi haluaisinkaan tuollaisen halvan kopion suomalaisesta miehestä? Pthyi!
Itse he kyllä ovatkin kuin junttimiehet; lauantai-ilta meneekin parhaiten kotisohvalla maateen ja olutta juoden, syöden kylmää makkaraa ja piereskellen. Juhlatuulella mennään paikalliseen bilistä pelaamaan ja haastamaan riitaa heteromiesten kanssa.
P.S: Mun mielestä ne söpöt poikatytöt, joilla on trendikkäistä poikien snoukka/skeittivaateliikkeistä ostetut kuteet ja tukka jota pitää laittaa min. puol tuntia, on sheinejä. Siis niinkuin L-Koodin Shane, jos joku nyt ei vielä tajunnut...
mikään "luokitus".Rekkikset,butchit,huulipunalesbot ja Shanet?Miksä sitten Shane tyylisiä sanoisit?
Musta ne on butcheja.Butchit osaa pukeutua hyvin ja ne pukeutuu miesten vaatteisiin:farkut,kauluspaidat(valkoinen),t-paidat(usein se valkoinen aluspaita),bokserit,lenkkarit.Tykkään söpön näköisistä tuollaisista ja hoikista(mutta ei niin anorektisista kuin Shane),ne on niiiiin seksikkäitä!
kuin valkokaulusammatissa toimivia maskuliinisia lesboja. Tämä teksti kyllä kertoo ennenkaikkea kirjoittajasta, joka tässä asettaa "kulttuurisen sivistyksen" jotenkin paremmaksi kuin käytännön taidot ja ennustaa sellaisen alan valitseville ja ylipäänsä maskuliinisille rekoille tulevaisuuden kuvaksi vankilaa ja työttömän vajaakuntoisuutta.
Sanoisin, että tämä edellä oleva kirjoitus on äärettömän sivistymätön ja typerä - pyrkimyksenä on varmaankin rakentaa jotenkin luokkaeroja valkokauluslesbojen ja muissa ammatissa toimivien lesbojen välille. Mutta kirjoittaja on täysin kritiikittömästi omaksunut heterokulttuurin halveeraavan asenteen maskuliinisia naisia kohtaan. Ihan järkyttävää, voisiko pyytää vähän aivojen käyttöä ennen kuin alkaa kirjoittaa???!!!
Haluaisin korjata pari seikkaa: Ensinnäkin totuus on, että miesvaltaisilla aloilla on 2 x ellei 3x paremmat palkat kuin akateemisesti koulutetuilla aloilla, etenkin työuran alkuvaiheessa. Käytännössä akateemiset työt ovat muuttuneet määräaikaisiksi projektitöiksi, joissa vähänkin itsenäisemmin ajatteleva ja ei-niin-kiltti jää helposti kokonaan ilman seuraavaa projektityötä. Siis tässä tilanteessa on vain viisasta valita urakseen ala, jossa ainakin palkka on keskitasoa parempi ja jossa töitä riittää, kuten kuljetus- tai vastaava esim. terveydenhuoltoala tai kasvatustehtävät (joka alkaakin jo lähennellä valkokaulusammattia, etenkin palkan puolesta!!)
Ja toiseksi tämä kirjoitus kertoo, millaisiin maskuliinisiin lesboihin kirjoittaja on törmännyt (tässä täytyy ihan ihmetellä kirjoittajan makua ja "seurapiiriä" ja sen perusteella hän leimaa sitten kaikki maskuliiniset lesbot auton rassaajiksi, kaljan kittaajiksi. Hoh, hoijaa. Itse tunnen, olen tavannut ja deitannut ainoastaan tyylikkäitä butcheja, joilla on rytmitajua, trenditietoisuutta ja joista jotkut ovat huolehtineet ulkonäöstään enemmän kuin itse koskaan ehtisin.
Voisiko toivoa että aivoja käytettäisiin vähän enemmän, tämä on kuitenkin lesbopalsta. Enkä provosoitunut ja alkanut "luennoimaan" korkokenkien käytön koomisuudesta ja hankaluudesta...
t. akateeminen
Kysymyksessähän oli rekkisten ja butchien ero, eli aivokapasiteettisi ei ilmeisesti ymmärtänyt näiden eroa...???
Tyylikkäitä buthceja en ole koskaan nähnyt,mutta tyylikkäitä femmejä sitäkin enemmän:) Rytmitajua butcheilla ei ole, mutta eihän se näy, kun eivät tanssi koskaan:)
Ja koska kirjoitteja on mukamas akateeminen, niin varmaan sitten tajuaa, että kaikki akateemiset alat eivät ole määräaikaisuuksia ja projektiluonteisia ja varmasti ymmärtää myös, että maisterin tutkintoon täytyy hieman enemmän vaivata aivoja kuin auton rassaamiseen.
Mitä tulee johtajapaikkohin, niin kyllä (valitettavasti) johtajissa on enemmän miehiä kuin naisia. Huom miehiä! Siis oikeita, aitoja miehiä ! Ei rekkiksiä tai butcheja.
Ja mikä surullisinta, eivät kaikki älyä, että kaunis voi olla myös älykäs. Ollaksesi älykäs sinun ei tarvitse muuntautua erikseen mahdolllisimman rumaksi ja mahdollisimman miehekkääksi (=rumaksi naiseksi).
paikoissa. Jos et pidä butcheista, miksi kommentoita niitä? Kysyn vaan. Tämä ketjun kysymyshän oli osoitettu butcheille, onko rekka-nimitys loukkaava, mutta sinä et malttanut olla käyttämättä sitä butchien ja myös rekkis-tyyppien solvaamiseen!!
Kirjoitat: "Ollaksesi älykäs sinun ei tarvitse muuntautua erikseen mahdolllisimman rumaksi ja mahdollisimman miehekkääksi (=rumaksi naiseksi)."
Tuntemani butchit eivät muuntaudu miksikään, en myöskään itse muuntaudu androgyyniseksi, vaan olen aina ollut viehättynyt miesten ja poikien vaatteisiin ja käyttänyt niitä siitä lähtien kun ostin itse omilla hankkimillani kesäduunirahoillani vaatteita. Ja osa niistä butcheista vääntäytyessään korkokenkiin näyttää ihan transuilta.
Minulle ei tulisi mieleenkään ryhtyä solvaamaan ketään femmeä, millaiselta heteronaiseuden kopioinnilta jotkut femmetyylit näyttävät pahimmillaan. Tätä kutsutaan hyviksi käytöstavoiksi ja se kuuluu jokaisen - ammatista riippumatta - sivistykseen.
Sanailla sä osaat, myönnän, mutta aivojen käyttö on yhtä pinnallista kuin viestisi.
Opetan yliopistolla, riittääkö tämä akateemisuuden kriteeriksi?
opettaa yliopistolla, ei tee vielä kenestäkään älykästä, älykkyytähän on hyvin monenlaista, tunneälyä, matemaattista älyä jne..
Muuten, kun kerran miellät autojen rassaamisen paremmaksi kuin akateemisuuden, niin miksi ihmeessä et vaihda yliopistolla opettamista rekkakuskin ammattiin, rekkaa ajamallahan tienaat enemmän, vai mitä;) ?
Enkä ymmärrä mitä heteronaiseuden kopiointia se on, jos kerta on syntynyt naiseksi ja näyttää naiselta. Näiden rekkisten maailmassa naiset siis eivät ole syntyneet naisiksi vaan kaljuiksi miehekkäiksi naisiksi ja jos joku uskaltaa olla naisen näköinen sanotaan heti, että joku on "väkisin vääntäytynyt" naisen näköiseksi. Halleluujaa !
Äly hoi, ei lebon tarvitse olla siilitukkainen ja maskuliinen ollakseen lesbo. Vielä paljon törmää siihen, jos on femme, että tuo on bisse tai tuo hetero tai tuo on varattu, koska sattuu vain olemaan naisellinen ja huolehtii itsestään. Kuka idiootti oikeasti ajattelee, että lesbot ovat ainoastaan vain niitä siilipäitä ? Niin ja femme ei välttämättäole mikään tyhjäpää. Yleensäkin rumat ihmiset yrittävät peitellä epävarmuuttaan haukkumalla kauniita tyhmiksi peittääkseen myös samalla omaa rumuuttaan ja tekemällä sille oikeutusta. Kaunis voi olla älykäs ja ruma tyhmä, myös kyllä toistekin päin ruma älykäs (tosin silloin kauneudentaju ja tyylutaju puuttuu...) ja ja kaunis tyhmä. Mutta ei kuitenkaan näin AINA, että kaunis on aina tyhmä ja ruma on aina siäisesti kaunis. Tunnen paljon ulkoisesti rumia, jotka ovat myös sisäisesti rumia ja paljon älykkäitä koulutettuja ihmisiä, jotka ovat myös sisäisesti sekä ulkoisesti kauniita:)
Ja mitä tulee tyylin kopioimiseen, niin mistä ihmeestä tiedät, että joku kopio jotakin ? Toisekseen ei se liity käytöstapoihin vaan enemmänkin tyylitajuun tai sen puutteeseen.
En ymmärrä myöskään, että miksi lesbo EI voi näyttää naiselta, kauniilta ja olla mukava ja fiksu vaan pitää heti solvata, että tuo matkii tuota ja tuo vääntäytyy tuollaiseksi.
Kenen mustavalkoisen maailmassa lesbot ovat siilitukkia ja heterot naisellisia. Minä ainakin olen naisellinen ja LESBO. Onneksi. :)
Provot ovat siitä hauskoja, että varsin kärkkäästi ovat kyllä valmiita arvostelemaan ja vähättelemään muita, tarttuvat henk.koht. asioihinkin oikein mielellään ja nakertavat minkä pystyvät. Itsestäänhän he eivät anna mitään ulos (silloinhan paljastuisi provon todellinen luonto).
Provot myös mielellään tuppaavat paisuttelemaan/liioittelemaan/ylikorostamaan epäolennaisia asioita tai yksityiskohtia. Ei myöskään ole temppu eikä mikään vetää hatusta perättömiä juttuja ja sitten "vastata" niihin kuin toinen kirjoittaja olisi näin muka sanonut. Laitetaan sanoja suuhun ja sitten teilataan näitä olemattomia väitteitä, millä provo yrittää pönkittää omaa erinomaisuuttaan ja saada oman ajamansa asian kuulostamaan ainoalta oikealta. Ei toimi.
Juuri tuollaisten takia keskustelupalstat joilla ei ole edes rekistetöitymispakkoa on otollista maaperää leikkikentäksi ihmisille, joilta ei onnistu normaali keskustelu.
Naiseus ei minun mielestäni pidä sisällään meikkaamista, korkokenkiä, hepeneitä, koruja, pitkiä maalattuja kynsiä yms stereotypisiä asioita. Ensinnäkin naiseus on niin paljon muutakin kuin vain ulkonäkö, mutta kun tässä viestiketjussa nyt halutaan keskittyä siihen ulkonäköön niin pitäydytään aiheessa. Itsekin miellän itseni tietyllä tapaa perinteisesti naiselliseksi, vaikka meikkaan aniharvoin, en välitä korkokengistä, en kisko neitihepeneitä päälleni kuin toisinaan..en koe, että kaikki se pynttääminen ja koreilu pitäisi olla minua koska satun olemaan nainen. Hyvin paljon tuosta mitä mielletään naiseuteen kuuluvaksi on kulttuurisidonnaista ja se vapauttaa kummasti kun ymmärtää, ettei tarvitse hyppiä muun lauman mukana jos siltä ei tunnu. Luonnotonta nykyajan meno monelta osalta lähinnä on.
Kaikki naiset ovat naisellisia kun ei katsota hiustyyliä, vaatetusta, koreilua tms. Kyllä sieltä alta nainen löytyy vaikka päälle olisi lätkäisty femmen tai butchin leima.
Siinä olen kyllä ed. kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla, että on naurettavaa jos joku tosissaan tuomitsee nämä femmet ulkonäkönsä perusteella, koska heidän mielestään se ei kuulu lesbouteen vaan heteroille tai bisseille?! Ja kauneus ja älykkyyskö olisivat toisensa poissulkevia? Stereotypiat..
Hyvin paistaa pinnallisuus kyllä tuosta tekstistä läpi, kun halutaan nostaa femmet jalustalle ja tomboyhin liitetään "ruma, tyylitajuton" useaan kertaan ja annetaan ymmärtää, että femme-tyyliä kaikkien naisten pitäisi luonnollisuuden nimissä nouduttaa tai jokin on mennyt vikaan...
Hoh hoijaa sille.
Parempi olla kultaisen keskitien kulkija. Ei ole ongelmia kun ei tarvitse selitellä ja puolustella omaa kapeaa lokeroaan ja nälviä, vähätellä toista kun ei itseään tai muita sellaiseen yritäkään ahtaa.
Tää ottaisi mielellään yhden rekkiksen omaksi kullakseen...tuntuu vaan että ovat kadonneet johonkin...ja tuskin kaikki varattujakaan ovat..!
Minua hämmentää, kuinka jotkut tuntuvat ajattelevan, että kaikki maskuliiniset lesbot ovat kaljuja ja lihavia, juovat iltaisin kaljaa sohvalla ja kohtelevat naisiaan huonosti. Anteeksi kuinka?
Jos mainitsee olevansa maskuliininen, oletetaan jotain stereotyyppistä. Itse pidän itseäni melko maskuliinisena, mutten kyllä noiden stereotypioiden mukaisena. Lyhyet hiukset minulla kyllä on, mutta käyn säännöllisesti kampaajalla, jolla on vapaat kädet esittää ideoitaan ja myös toteuttaa niitä. Ulkomuodoltani uskallan puolestani väittää olevani paremmassa kunnossa kuin moni muu nainen, sillä urheilen paljon ja monipuolisesti.
Terveelliset elämäntavat ovat minulle tärkeitä. Syön hyvin, en tupakoi, olen lähes absolutisti, huolehdin ulkoisesta olemuksestani. Minulla on mielestäni hyvä tyylitaju, arvostan laatua ja pukeudun sujuvasti niin naisten kuin miestenkin vaatteisiin. Meikkaamista en sen sijaan juuri harrasta, koska en koe sitä omakseni.
Taiteet ja kulttuuri ovat sydäntäni lähellä ja harrastan niitä monessa muodossa. Opiskelen yliopistossa, mutta teen samanaikaisesti käytännönläheistä työtä. Arvostan molempia.
En ymmärrä, miksi on niin äärimmäisen vaikea ymmärtää esimerkiksi pukeutumisen kulttuurisidonnaisuutta. Minua naiselliset naiset eivät kuitenkaan häiritse: lähipiiriini kuuluu paljon naisellisia naisia, ja he ovat mielestäni kauniita. En välttämättä ymmärrä sitä energian ja ajan määrää, minkä he kuluttavat meikkaamiseen ja muuhun koristautumiseen, mutta eihän minun tarvitsekaan.
Ei teidänkään tarvitse ymmärtää sitä, miksen itse toimi samoin, kunhan vain ymmärtäisitte, että ulkomuotoni edustaa nimenomaan minua itseäni. En yritä näyttää lesbolta tai mieheltä, olen vain oma itseni - olematta siltikään lihava tai kalju. Ja naisia yritän kohdella aina hyvin.
muuttuneet miehiks.
Niin mun mielestä ne shanet on niitä söpöimpiä, trendikkäimpiä, timmeimpiä poikatyttöjä. Rekkikset on niitä rumia ja lihavia ja butchit sijoittuu jonnekin shanejen ja rekkisten välimaastoon. Eli butchit ei ihan niitä kauheimpia tapauksia muttei kuumimpia hottiksiakaan.
Kuuluisia shaneja:
Silvia Modig, Siiri Nordin.
Entäs femmet? Onhan niitäkin erilaisia.
On niitä naapurintyttöfemmejä; pitkä, yleensä maantienvärinen suora tukka, ei meikkiä, silmälasit, ujo ja huomaamaton olemus. Neulepaita ja polvipituinen hame. Opiskelevat usein naistutkimusta ja bongattavissa varmimmin yliopistoilta ja kirjastoista.
Kuuluisia naapurintyttöfemmejä:
... Välttävät kuuluisuutta ja huomiota.
Sitten sporttifemmejä, tukka ponnarilla, trendikkäät vaatteet (farkut, joko löysät tai pillit, topit, hupparit, tennarit) jotka on ostettu jostain Kampin keskuksen liikkeestä. Hoikka ja treenattu vartalo. Huolellinen ja hillitty meikki.
Kuuluisia sporttifemmejä:
Huippumalli-Nanna.
Megafemmet, joita on todella vaikea erotttaa heterosta. Yleensä pitkä tukka tai naisellisesti leikattu lyhyt malli. Tiukat farkut tai lyhyehkö hame, muotoja esille tuova paita. Meikkiä ja koruja. Korkokengät tai matalat naistenkengät.
Kuuluisia megafemmejä:
Amanda Löfman, Lenita Airisto.
Goottifemmet. Sukua edellisille, mutta astetta rajumpi tyyli. Mustat pitkät hiukset. Tatuointeja ja lävistyksiä. Vaatteet mustia, violettejä ja punaisia. Pitkiä ja lyhyitä pvc-hameita, korsetteja, 10 sentin korkokengät/saappaat. Paljon meikkiä.
Kuuluisia goottifemmejä:
Sofi Oksanen.
Hyvä tuo ylläoleva analyysi ja paikkansa pitävä, voin yhtyä tuohon!
nuo kaikki esimerkit ole lesboja vaan bissejä.
Mielestäni shaineissä ei ole mitään erikoista eikä kinnostavaa...
... joka on fiksusti ja aidosti esitetty:
Vastaisin, että minua on kerran elämässäni sanottu rekaksi. Se sattui, koska en ollut silloin vielä ulkona, en lähelläkään, ja yritin epätoivoisesti pitää matalaa profiilia. Nyt en tiedä, ehkä se ei niin paha sana minulle itselleni olisi, mutta kuten ylläolevasta voi huomata, on ihmisillä niin erilaisia ja erikoisia mielipiteitä koko termiä kohtaan, etten voisi ikinä käyttää sitä itsestäni. Toisaalta sanalla butch on samankaltainen historia.
Neuvoisin siis välttämään saa rekkis muutoin kuin huumorimielessä kavereiden kesken.
Identifioin itse itseni mielessäni nörtiksi kevyt-butchiksi. Onko Rachel Maddow tuttu? Viiltävän älykäs, luonnostaan akateemis-analyyttinen, aina hyväntuulinen ja kohtelias, pukeutuu "kuin ekaluokkalainen" omien sanojensa mukaan (mikä tarkoittaa tennareita, farkkuja, t-paitoja ja kauluspaitoja, kuten myös minulla), nimeään kantavan ajankohtaisohjelman lukija ja haastattelija. Ja suurin idolini! :D Vähissä ne ovatkin... Hän on joka tapauksessa täysi butch, ilman epäilystä, vaikka ohjelmassaan häntä on vähän feminiinistetty. Mutta vain hieman.
Olen ilmeisesti aikamoinen streittari -- tätäkään sanaa en itsestäni käytä, mutta se kuitenkin kuvaa aika hyvin asennettani kaikkiin päihteisiin -- joten kaljankittaus ei kuulu harrastuksiin. Urheilu on mieleistä vain itse harrastettuna, mutta sitäkään ei tapahdu niin usein kuin haluaisin haluta tapahtuvan. Olen aina ollut lukutoukka. Tykkään teknisistä leluista. Olen ujo, mutta kun tunnen oloni mukavaksi, olen aika hyvä humoristi. Kuorma-autoa (ei rekkaa!) saan ja osaan ajaa, harjoittelun puutteesta epäilemättä kehnosti. Peruskäytöstavoiltani antaisin itselleni kouluarvosanan 9. Välitän muiden tunteista. En osaa meikata.
Hameessa näytän ihan drag queenilta, kylläkin sellaiselta, joka ei nauti naisellisista hepeneistä. Kerran annoin kaverini meikata minut kevyesti tyydyttääkseni hänen uteliaisuutensa, mutta pesin sen välittömästi pois. Traumat mekkoja ja korkkareita kohtaan ovat aika syvät, mutta minulle tuottaa suurta iloa katsella, kun joku toinen nauttii niiden pukemisesta, eikä pelkästään siksi, että se vastaa omaa naismakuani. Hehän tekevät samaa kuin minä -- toteuttavat sukupuoli-identiteettiään vaatteiden kautta.
Erilaisuus kun tekee meistä samanlaisia.
Kirjoitit mukavasti ja sinusta sekä mielipiteistäsi saa kyllä tosi hyvän, positiivisen kuvan :)!
Oli pakko googlettaa tuo Rachel, koska ihan uusi nimi minulle ja täytyy sanoa, että nam nainen :)!
Kaikkea hyvää syksyysi!
Kiitos kauniista sanoista ja mainiota syksyn alkua sinullekin, kesämökitär! Mukavaa faniuttaa joku toinenkin. :)
vaimokseni?
... että yo. viesti oli varmasti vastaus minun postiini, mutta kyllä se taitaa olla.
Uskallan siis olla otettu. Kiitos ja kumarrus, arvon kosijatar! ;)
kylläkään taida olla riittävän naisellinen sinun makuusi, mutta yritys oli hyvä, eikös totta? Hyviä illanjatkoja!
Naisellisuusastetta en osaa näin netin välityksellä arvioida, mutta tyylipisteet ehdottomasti kotiin :D Kaikkea hyvää!
Täällähän on mukavaa porukkaa.
nyt vähän aiheeseen ja vähän enemmän aiheen ohi saa vedettyä aasinsillan tuosta omasta naisellisuusasteestani, niin minua aina hieman hämmästyttää, että ihmiset tekevät niinkin selkeitä rajauksia, kuten "olen kiinnostunut vain naisellisista naisista" tai "tykkään vain poikatytöistä". Voi olla, että olen itse liian lähellä, että en näe kuvaa selkeästi, mutta kun olen hyvin harvoin tavannut naisen, jonka osaisin asettaa jompaankumpaan ääripäähän. Ja itseasiassa se juuri on naisissa niin kiehtovaa ja ihastuttavaa. Äärifeminiinistäkin voi löytyä jotakin aivan yllättävän maskuliinista, mikä minulle ainakin lisää viehätystä entisestään, ja poikatytöt ovat poikamaisuudessaan kuitenkin niin suloisen tyttömäisiä.
Jos sitten verrataan "rekkis"-nimitystä "hinttiin", niin kyllä minä osaan toki miehestä sanoa, milloin hän saattaa tuollaisen nimityksen saada. Miestren kategorisoiminen on huomattavasti helpompaa. En kuitenkaan usko, että se on yleensä ottaen näin, vaan kysymys on varmaankin siitä, että katson miehiä ulkopuolisen silmin - vaikka en sitten kuitenkaan katsokaan.
Vedä vaan niin pitkästi siltaa kuin tarpeen on :D Tuli sivuttua tosi kevyesti tätä aihetta tuossa ensimmäisessä kirjoituksessani, joten en nähnyt tarpeelliseksi tarkentaa... Mutta aihehan on mielenkiintoinen, joten miksi ei!
Lyhyesti sanottuna olen samaa mieltä. Jokaisen pitää tehdä niin kuin itsestä sopivalta tuntuu, mutta tuskinpa kukaan on liikkeellä minkään sukupuoli-identiteettitestin kanssa; jos kolahtaa, niin silloin on syytä antaa kolahtaa. Tuskin on tarpeen enää kaiken tämän henkisen väännön jälkeen, jonka kaikki meistä ovat käyneet läpi, rajoittaa enää itseään millään tavalla.
Pitkästi sanoisin, että minusta meillä kaikilla on kuitenkin jonkinlainen ydin tai perusolemus, joka välittyy kyllä ihan minkälaisten vaatteiden kanssa ja minkälaisessa toiminnassa vain. Jokainen voi sitten miettiä halutessaan, onko olemassa jotain tiettyä perusolemusta, johon tuntee vetoa. Onhan olemassa kaiken lisäksi muitakin aspekteja persoonaan kuin tämä iänikuinen maskuliinisuus-feminiinisyys -asteikko! Se tuntuukin olevan ihan kulttuurinen pakkomielle.
Itse haluan ajatella sukupuoli-identiteetin ilmaisemista ikään kuin kielenä. Kaikilla on se oma idiolekti, joka on yksilöllinen, sitten on dialekti/murre, jolla kommunikoivat tiettyyn ryhmään kuuluvat ja vielä koko kieli, joka on se perustaso, minkä kaikki ymmärtävät.
Oma tapa olla vaihtelee ja kehittyy, ja vaikka se olisi esimerkiksi butchahtavan dialektin läpilyömä, siinä kuitenkin näkyy koko ihmisen kehitys, samoin kuten puheesta välittyy, missä on asunut ja minkälaisten ihmisten kanssa aikaa viettänyt. Sehän kertoo henkilöhistoriasta jo paljon. Ihmisillä on tarve saada jotain tuntumaa siihen, kenen kanssa he ovat tekemisissä. Mistä pääseekin kätevästi seuraavaan aiheeseen:
Olen sitä mieltä, että lienet ihan oikeassa siitä, miksi miehiä on helpompi iskeä kategorioihin. Minulle se antaa myös tuntumaa siihen, miksi joidenkin on niin helppo tehdä minulle niin.
Mahdotontahan tässä on kaikkea saada perin pohijn selvitetyksi tosin :) Hyvää kansainvälistä lauantaita!
Puhut kieltäni. Olen myös kanssasi samaa mieltä.
Noista miehistä aloin eilen ihan miettiä, ettei niidenkään kategorisoiminen loppujen lopuksi niin helppoa ole, vaikka tosin onkin helpompaa kuin naisten. Kuitenkin mitä sekalaisemmassa seurakunnassa, queerissä jos niin tahtoo sanoa, tulee joskus iltaa istuttua, sitä selvemmin käy esiin sukupuolikategorioiden ja femme/butch-tyyppisesten jakojenkin keinotekoisuus. Mietityttää vain, miksi itsekin on niin rajoittunut, että tällainen havaito saa jonnekin syvälle aivolohkoihin piirretyn sosiaalisen rajan näkymään selvemmin eikä suinkaan hämärtymään tai unohtumaan kokonaan - muuta kuin hetkeksi. Se on ehkä sitä, että äidinkieli on muutakin kuin sanoja (tai se ei ole juuri lainkaan sanoja). Näin aamutuimaan en saa itseäni tämän selkeämmin ilmaistua, mutta kerron toki jos saan vielä jollakin tapaa kierrätettyä vanhoja ajatuksia, kun uudet näyttävät olevan kiven alla.