toimiiko ZTE 636 nettitikku missään linux-versiossa?Ubuntu 9.04:sessa en sitä ainakaan saa toimimaan,tai olisiko selkeitä ohjeita jollakulla miten sen saisi toimimaan.
On ainoa este linuxin käytölle jos ei ala pelittämään,wintoosassa toimii heittämällä,mut jos sais toimimaan myös linuxissa heittäisin wintoosan huitsin hittoon.
On ainoa este linuxin käytölle jos ei ala pelittämään,wintoosassa toimii heittämällä,mut jos sais toimimaan myös linuxissa heittäisin wintoosan huitsin hittoon.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Mitä komento
sudo tail -f /var/log/syslog
tulostaa kun tökkäät tikun kiinni?
Jos ei toimi niin etkö voi vaihtaa sitä tikkua johonkin kunnolliseen malliin?
tiennyt ettei se ole "kunnollinen"ja se nyt on soneran kautta hankittu 2vuoden diilillä,kaikki ei ole yhtä viisaita kun "jotkut"
...Linuxissa se ei todellakaan tarkoita että kyseinen malli olisi huono, Windowsissa voi toimia mainiosti. Linux vaan nyt on mitä on.
Hyvät laitteet toimii, huonot toimii miten sattu koska näiden valmistaja ei panosta tarpeeksi tuotekehitykseen. Linuxia on kehitetty miljardibudjetilla että se lienee markkinoiden paras ydin mitä löytyy että siinä ei varmasti ole tämän suhteen mitään vikaa. Kaikki normaalit mokkulat on tunnistuneet suoraan kohta pari vuotta.
Ja näin se on ollut aina. Kymmenen vuotta sitten oli jotain paskoja softamodeemeja jotka ei toimineet kun vaihtoi Windowsia toiseen versioon mutta laadukkaat modeemit toimi aina. Kyllä se vika on juurikin siinä laitteessa jos ei toimi.
..ei vain katso jotain käyttöjärjestelmäympäristöä tärkeäksi tai Linuxin väkertäjä eivät osaa/pysty tekemään ajureita itse niin ei se kyllä tuotteen tekniseen laadukkuuteen vaikuta paskan vertaa, jos yritän esim. asentaa jotain nykypäivän näytönohjainta 3D-kiihdytyksineen johonkin OS/2:een eikä toimi niin onko se näytönohjain samantien paska?
Ei hyvää päivää.
Kyllä se voi olla, mulla on ollut "kuuluisan" valmistajan näyttiksiä jotka ei toimi linuxissa, niissä on jotain valmistajan omia viritelmiä joihin on vain windows-ajurit eikä nVidian ajuri toimi. Minä on sellainen näytönohjain jossa on nVidian kiihdytyspiiri mutta nVidian ajurit ei toimi ja joka on olevinaan laadukas? Siis ihan omaviritelmä paska joka ei noudata sääntöjä, kyllä se vika on kortissa ja sen valmistajassa enimmäkseen silloin.
Tämän vuoksi on standardit jotka määrittelevät miten laitteen pitäisi toimia, linuxissa toimii standardin mukaiset laitteet ihan hyvin. Mutta aina löytyy näitä virittelijöitä joiden ihmeviritykset toimivat vain windowsajurilla.
Nyt hyvää yötä
Kyllä laitevalmistaja vastaa itse niistä ajureista ja jos ei kerran tee ajureita eikä toimi niin sehän on silloin laaduton tuote kun kerran paremmat laitteet toimii kuten pitääkin. OS/2:n 4:n viimeisin päivitys tuli kahdeksan vuotta sitten ja historiallinen käyttöjärjestelmä jolla ei ole mitään merkitystä.
...siellä päässä.
Esimerkiksi Via/S3 Unichrome Pro:n valmistaja ei ole pitkään aikaan tehnyt ajureita Linuxille vaan ajurikehitys on mennyt eteenpäin Linux-porukan panoksella, eli valmistaja ei ole nähnyt tarpeelliseksi kehittää ajureita eteenpäin.
Silti tuokaan näytönohjain ei tuosta laadukkaaksi muutu millään vaikka se toimis missä käyttöjärjestelmässä.
Jos speksit löytyy, luultavasti ajurikin ilmestyy melko nopeasti. Jos valmistaja ryhtyy hankalaksi eikä julkaise speksejä, reverse engineeraaminen vie helposti vähintään puoli vuosikymmentä.
Toisinaan saatat saada vaihdettua sen toisen merkkiseen vaikka olisi kytkyä jäljellä. Kannattaa kysyä. Huaweit ovat tietääkseni hyvin tuettuja.
"Esimerkiksi Via/S3 Unichrome Pro:n valmistaja ei ole pitkään aikaan tehnyt ajureita Linuxille vaan ajurikehitys on mennyt eteenpäin Linux-porukan panoksella, eli valmistaja ei ole nähnyt tarpeelliseksi kehittää ajureita eteenpäin."
Ja jos se ei toimi kunnolla tämän takia niin se on sitten paska kun joku Intel tai nVidia toimii kuten pitääkin. Saattavat ehkä olla kalliimpia mutta laatu maksaa.
....toimii Linuxissa paremmin kuin Windowsissa, yritän tässä nyt takoa sulle päähän sitä että hyvin monen näytönohjaimen tai laitteen toiminta on kiinni siitä miten paljon valmistajaa tai muita koodareita (esim. vaikka Ubuntun kehittäjiä) kiinnostaa tehdä ajureita sille. Laite voi toimia toisessa käyttisympäristössä, esim. WIndowsissa, loistavasti ollen luotettava ja esimerkiksi nopea hintaisekseen, mutta jos ketään ei kiinnosta Linuxissa toimivuus niin se ei siltikään muuta laitteen teknistä laatua mihinkään suuntaan.
Tämäkin Unichrome on silti paska vaikka se toimii Ubuntussa ja Windowsissa, OS X:ssä (Hackintosh) se ei toimi kun ketään ei kiinnosta tehdä ajureita.
Tekninen laatu ei ole sama kuin ajurien laatu. Piste.
On nimittäin aika oleellinen siinä raudan käytössä ja jos ajurit on paskat niin tuote on paska. Tästä syytä esimerkiksi nVidian parhaat kortit onkin näitä vähän pitempään markkinoilla olleita joiden ajureista on lastentaudit nuoltu pois. Koska se on silloin paskaa laatua jos on epävakautta niiden ajurien takia. Intel taas tekee energiapihejä näytönohjaimia joissa on erittäin hyvät ajurit. Suorituskykyä ei ole niin paljoa mutta jos sitä ei erityisemmin tarvitse niin on sitten paras näytönohjain.
...Nvidialla oli todella suuria ongelmia DirectX 9-suorituskyvyssä koska DX9 oli niin huonosti määritelty kortteihin itseensä, edes Nvidian kuuluisat ajuritemputkaan eivät mahtaneet mitään ATI:n Radeon 9800 -kortille. Tuossa esimerkiksi yksi tilanne jossa kilpailijan kortti vain oli yksinkertaisesti parempi teknisesti.
Nvidialla saattoi olla Linux-puolella paremmat ajurit, mutta se tuskin kiinnosti ihmisiä jotka hakivat edullista ja tehokasta näytönohjainta, typerää silloin suositellakaan jotain Nvidian korttia verukkeella "tää toimis myös yhdessä toisessa käyttöjärjestelmässä".
Jos hakee näytönohjainta esim. Windowsiin pelaamista varten niin silloin on ihan sama minkälaiset ajurit Linux-puolella löytyy, ne kun eivät vaikuta tuotteen tekniseen laatuun. Esi. GeForceFX ei siitä yhtään nopeutunut vaikka ajurit Linux-puolella olivat paremmat.
Tuon vuoksi on mielestäni typerää sanoa tuotetta paskaksi sen vuoksi mikäli valmistajaa ei kiinnosta jokin tietty käyttisympäristö. Paskaa tuotetta ei edes ajurien vääntäminen hampaat irvessä paranna, esimerkkinä GeForceFX -sarja.
...nähnyt kuvia GeForce FX 5800 -kortista? Monsterimainen jäähdytys kortissa jonka piti edustaa FX-sarjan huippua mutta joka sitten otti turpaansa Radeon 9600 / 9700 -sarjalaisilta koska se oli yksinkertaisesti niin paska. Hauska myös että nuo ATIn kortit tulivat toimeen varsin köykäisellä jäähdytyksellä. Siinä alleviivattuna jälleen tuote joka on TEKNISESTI huonompi kuin kilpailijan oma.
"...Nvidialla oli todella suuria ongelmia DirectX 9-suorituskyvyssä koska DX9 oli niin huonosti määritelty kortteihin itseensä, edes Nvidian kuuluisat ajuritemputkaan eivät mahtaneet mitään ATI:n Radeon 9800 -kortille. Tuossa esimerkiksi yksi tilanne jossa kilpailijan kortti vain oli yksinkertaisesti parempi teknisesti."
Suorituskyky ei ole teknistä paremmuutta. Noihin aikoihin parhaat kortit oli nVidian GeForce 4 MX:ää tai Quadro sarjaa. Sekoitat nyt jonkun uusimman lastentautisen pelikortin laatuun.
"Tuossa esimerkiksi yksi tilanne jossa kilpailijan kortti vain oli yksinkertaisesti parempi teknisesti."
ATI:lla on aina ollut huonot ajurit. Ei ole teknisesti silloin hyvä.
"Nvidialla saattoi olla Linux-puolella paremmat ajurit, mutta se tuskin kiinnosti ihmisiä jotka hakivat edullista ja tehokasta näytönohjainta, typerää silloin suositellakaan jotain Nvidian korttia verukkeella "tää toimis myös yhdessä toisessa käyttöjärjestelmässä"."
Halpa ja tehokas ei ole laatua tai teknistä paremmuutta. Teknistä paremmuutta on se, että toimii moitteettomasti
On oikein suositella näytönohjainta jolla kaikki toimii varmasti, grafiikat ei sekoile, eikä ole mitään kaatuilua. Ja laatua on myös se, että toimii eri merkkisissä käyttöjärjestelmissä kun käyttöjärjestelmiä päivitetään uudempiin julkaisuihin tai vaihdetaan merkkiä. Esimerkiksi lukemattomista Windows XP koneista on käyttöjärjestelmää vaihdettu ubuntuun ja jotain on päivitetty Windows Vistaan ja ohjelmistot käyttää myös muitakin rajapintoja kuin DirectX:ää, ATI:lla kun tuntuu olevan pahoja vaikeuksia usein sen standardin OpenGL:n kanssa.
Nykyisin Intel tekee parhaat näytönohjaimet. Tehon sijasta tekevät vähä virtaisia ja laadukkaita ohjaimia. Tehoa jos kaipaa niin nVidialta löytyy sitten GeForce 9600:sta tai vielä järeämpiäkin malleja. ATI on aina ollut B-luokkaa ja on onnistunut lähinnä tekemään jotain pelikortteja joskus tehokkaampina kuin nVidia, mutta laatu ei kyllä ole ollut yhtä hyvä.
nVidialla sitten on ollut tuo epäonnistunut FX sarja ja vialliset & kuumenevat GeForce 8xxx läppäripiirit. ATI:lla kyllä on ollut viimeaikoina draivi päällä tuotekehityksessä nyt, että vuoden päästä tilanne voi olla hyvinkin erilainen.
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=26797.40
täytyy illanmittaan kokeilla toimivuutta.
eli kanattaa käyttää windowssia niin toimii nämä "huonommatkin"laitteet.
...olen monesti tullut itsekin, on mielestäni melko ihmeellistä sanoa jotain laitetta huonoksi sen vuoksi ettei sen valmistaja ole katsonut aiheelliseksi tehdä ajureita esim. Linuxille. Laite voi toimia Windowsissa mainiosti ja hoita homman kotiin ilman mitään ongelmia, ollen siis teknisesti laadukas.
Mutta turhahan tästä on M-Karin kanssa jankata, laite on paska jos sille ei ole Linux-ajureita, niin kapeakatseinen on hänen näkemyksensä ;)
Laitteesta ei tee teknisesti huonoa se että sen valmistaja ei halua/osaa/viitsi/tms. tukea jotain tiettyä käyttöjärjestelmää. Esimerkiksi vaikka applen iPhone jota ei ilman hyviä perusteita voi sanoa paskaksi ja tetnisesti laaduttomaksi puhelimeksi. Sen toimivuus linuxissa on kuitenkin todella surkeaa.
Kaikessa tuossa tukemattomuudessa on loppujenlopuksi kyse vain rahasta. Olipa laitteet huonoja tai ei niin raha on se joka ratkaisee.
Entäs sitten kun haluat päivittää Windowsia ja se laite lakkaa toimimasta kun ajuria ei ole?
Laatulaitteet sitten toimii, roskalaitteilla viedään tyhmiltä rahat pois.
...usein tilanne Linuxissa kernelipäivityksen yhteydessä, ei todellakaan vain Windowsin juttuja.
Vaikka Ubuntu 9.10 on vasta kehitysversio niin siinäkin saatiin Brasero rikki hienosti. Näyttisajurien kusahtaminen on varsin yleinen valituksen aihe.
Ei M-Kar ne Linux-distrot niin ongelmattomia ole kuin yrität ylistää, jos ne olisivat helppoja ja toimisivat useiden laitteiden kanssa vakaasti niin olisihan Linux-distrojen markkinaosuus suurempi. Parempaan päin ollaan kuitenkin menty hiljakseen.
nimim. Ubuntu 9.04 käyttäjä.
"...usein tilanne Linuxissa kernelipäivityksen yhteydessä, ei todellakaan vain Windowsin juttuja."
Vain yhteensopimattomilla laitteilla. Windowsin kernelipäivitys voi vaikuttaa niihin myös, ja se päivittyy service packin yhteydessä. Normaalisti linuxeilla yhteensopivuus muuttuu vasta käyttöjärjestelmäjulkaisun yhteydessä. Jos päivittää Ubuntua 6kk välein niin yhteensopivuus saattaa hajota 6kk välein.
..käytössäni ei ole yksikään laite lakannut toimimasta Service Packeja asentaessa. Useampi Nvidia-näyttis sen sijaan on lakannut toimimasta kun Ubuntuun on asentanut päivityksiä.
Nytkin asiaa sivuten näyttäisi siltä ettei Flash pelitä kunnolla FireFox 3.5.2 -versiolla, Ubuntussa siis. Windowsissa ei mitään ongelmia. Tässä Ubuntussa kuva ikäänkuin repeilee, FireFox 3.0:n kanssa ei tämmöstä tapahtunut. Windowsissa toimii aivan sama oliko 3.0 vai 3.5.
Että näin.
"..käytössäni ei ole yksikään laite lakannut toimimasta Service Packeja asentaessa. Useampi Nvidia-näyttis sen sijaan on lakannut toimimasta kun Ubuntuun on asentanut päivityksiä."
Niin, oliko nVidian ajurit Ubuntussa valmiina vai haalittu jostain hevon perseestä ja oliko tietokone myyty Windowsilla vai Ubuntulla? Jätit ne oleelliset asiat kertomatta joilla olisi voinut todentaa kyseessä olevan käyttäjän virheen.
Ubuntulla ja Windowsilla ei tosiaankaan ole mitään eroa miten hommat hajoilee, täysin samat mekanismit. Käyttöjärjestelmäytimen päivitys saattaa särkeä laiteyhteensopivuuden ja käyttöjärjestelmän versiopäivitys voi särkeä ohjelmistoyhteensopivuutta.
"Nytkin asiaa sivuten näyttäisi siltä ettei Flash pelitä kunnolla FireFox 3.5.2 -versiolla, Ubuntussa siis."
Ubuntun selain on Firefox 3. Firefox 3.5 tulee Ubuntuun lokakuussa. Toki 9.04:ssä on paketeissa Firefox 3.5 ja tarkoitettu ensisijaisesti kehittäjille että testaa hommat sillä valmiiksi. Ja sekin on Ubuntun väliversio. Seuraavassa LTS:ssä on varmaan Firefox 3.6 tai ehkä jopa Firefox 3.7.
"Niin, oliko nVidian ajurit Ubuntussa valmiina vai haalittu jostain hevon perseestä ja oliko tietokone myyty Windowsilla vai Ubuntulla? Jätit ne oleelliset asiat kertomatta joilla olisi voinut todentaa kyseessä olevan käyttäjän virheen."
Olen joskus asentanut ajurit paketinhallinasta, joskus olen käyttänyt EnvyNG:tä jonka pitäisi tunnistaa ja hakea oikeat ajurit. Lopputulos on silti sama, en ymmärrä miksi kerneliä ei pysty kehittämään niin että jokin niin simppeli asia kuin näytönohjain ajurit eivät heti olisi palasina. Parin hajoamiskerran jälkeen päätin sitten etten päivitä sitä kerneliä jos ja kun kerran saan korttitalon (käyttiksen) pysymään pystyssä. Läppärini VIA Unichrome on ainoa näytönohjain jonka ajurit eivät ole hajonneet vaikka olen ajan saatossa päivittänyt 8.04 -> 8.10 -> 9.04. Silti kehoittaisin miettimään toisen kerran jos tuo Unichrome on mielestäsi laadukas näytönohjain.
Koneita ei oltu ostettu millään käyttöjärjestelmällä vaan kasattu saatavilla olevista osista itse. Lopputulos: Windows toimi mainiosti, Ubuntu ei. Tämä sama toistui useamman kerran vaikka kyseessä oli eri näytönohjain ja kokoonpano. Lopputulos: Ubuntua päivittämällä näytönohjainajurit ovat vaarassa rikkoutua helpommin kuin Windows-päivityksiä asentamalla.
"Ubuntun selain on Firefox 3. Firefox 3.5 tulee Ubuntuun lokakuussa. Toki 9.04:ssä on paketeissa Firefox 3.5 ja tarkoitettu ensisijaisesti kehittäjille että testaa hommat sillä valmiiksi. Ja sekin on Ubuntun väliversio. Seuraavassa LTS:ssä on varmaan Firefox 3.6 tai ehkä jopa Firefox 3.7."
FireFox 3.0:lla Flash pelitti paremmin, tämä on täysin totta. Eli nähtävästi Ubuntu -käyttäjien kannattaa odottaa jotta voivat asentaa samaa tekniikkaa jonka Windows-käyttäjät voivat ottaa käyttöönsä samantien.
Tässäkin taitaa päteä se että koska Windows on yleisempi niin prioriteetit ovat Adobella (ja ehkä Mozillallakin jopa) siellä suunnalla tai jotain vastaavaa. Eli kuten ajureissa, prioteetit ovat hyvin herkästi vain siellä Windows-puolella, vaikka tuote olisikin teknisesti laadukas.
> ...usein tilanne Linuxissa kernelipäivityksen yhteydessä, ei todellakaan vain Windowsin juttuja.
En tiedä miten ubuntussa asia hoidetaan, mutta normaalisti jakelun kerneliin pääsee vain korjauksia jotka eivät aiheuta hajoamisia. Toisin sanoen versiota ei nosteta seuraavaan vaan ainoastaan lisätään korjaukset (esim. tällä hetkellä vakaa kerneli on 2.6.30.5)
Braseron rikkoutuminen kehitysversiosssa voi johtua mistä tahansa, kehitysversioita ei kannata käyttää "tuotantokäytössä" jos ei tiedä mitä on tekemässä.
> Normaalisti linuxeilla yhteensopivuus muuttuu vasta käyttöjärjestelmäjulkaisun yhteydessä.
Matti ilmeisesti tarkoittaa ytimen version vaihtumista?
> Jos päivittää Ubuntua 6kk välein niin yhteensopivuus saattaa hajota 6kk välein.
Ei pitäisi hajota, toki ubuntun kanssa tuokin saattaa olla mahdollista.
Tietenkin aina voi pitäytyä siinä pitkään tuetussa versiossa ja toivoa että ubuntuun saadaan ne ominaisuudet joita fedora käyttäjät ovat hehkuttaneet viimeiset puolitoista vuotta. ;)
...Ubuntussakaan sitten ole ongelmia (ei ainakaan itellä ole ollut) jos aluksi asennat jonkin distron ja siihen väännettyä jotkin ajurit, sitten et vain asenna kernelipäivityksiä. Tuo edellyttää että muistaa sitten katsoa että mitä päivityksiä tarjotaan. Windowsissa olen vain laittanut aina kaikki tärkeät joita käyttis ehdottaa eikä ongelmia ole tullut.
Ja noilla ajureilla tarkoitan siis nimenomaan niitä Nvidian omia joissa on kunnollinen 3D-tuki jotta esim. Wolfenstein ET:tä voisi yrittää pelata. Kyllähän Windowsikin asentaa aina jonkinlaiset ajurit valmiiksi, mutten koskaa tyydy niihin vaan kaikki ominaisuudet pitää tietysti saada käyttöön.
"en ymmärrä miksi kerneliä ei pysty kehittämään niin että jokin niin simppeli asia kuin näytönohjain ajurit eivät heti olisi palasina"
Siksi, että tämä näytönohjaimen 'ajuri' kernelmoduuli on käännetty jollekin tietylle kernelille ja jos uusi ydin muuttuu ratkaisevasti käskyjen kohdalta joita juuri kyseinen moduuli käyttää, niin homman on mahdotonta toimia. Käyttöjärjestelmästa riippumatta.
Lisäksi asia ei ole 'simppeli' :)
"Ubuntua päivittämällä näytönohjainajurit ovat vaarassa rikkoutua helpommin kuin Windows-päivityksiä asentamalla."
Tämä johtuu hyvin pitkälti siitä, että windowsin ytimeen ei tehdä jatkuvasti kovinkaan suuria muutoksia. Ytimen muutokset ovat huomattavan hitaita verrattuna linuxkerneliin jota miljoonat foliopipot pätsää 24/7 :)
Ja kyllä. Todellakin näytönohjaimen ajurit ovat vain yksi asia joka on vaarassa rikkoutua. Siksi paketin hallinta tarjoaa usein myös fiksattuja versioita joistain jutuista mitä uusi kerneli rikkoo. Tässä homma juuri kusee jos ajurit on käännetty/asennettu paketinhallinnan ohi.
"Olen joskus asentanut ajurit paketinhallinasta, joskus olen käyttänyt EnvyNG:tä jonka pitäisi tunnistaa ja hakea oikeat ajurit. Lopputulos on silti sama, en ymmärrä miksi kerneliä ei pysty kehittämään niin että jokin niin simppeli asia kuin näytönohjain ajurit eivät heti olisi palasina."
Ei ole mitään eroa Windowsin ytimen kanssa. Ei siinä samana pysy rajapinnat kun kehittäjät vääntää sitä Microsofitilla. Käyttöjärjestelmäjulkaisuissa sitten vakioidaan tietysti mutta nVidia tekee ajurit Windowsille, eikä sille ytimelle mikä on Microsoftilla kehittäjillä.
Sama pätee Ubuntulla, sillä siinä ytimen rajapinnat vakioidaan julkaisuissa ja ne on ne rajapinnat mitkä siinä Linuxin julkaisussa on mikä tulee Ubuntuun. Canonical sitten patchaa tätä julkaisua Linuxista. Minulla nyt Ubuntu 8.04:ssä ollut sama ydin patchattuna taitaa olla ytimen julkaisu vuoden 2008 alusta. Rajapinnat vakaat, ja ovat vielä vajaat 2v miten tätä julkaisua työpöydällä tuetaan.
Tämä kyllä nVidian oma ongelma koska se ei tee ajureita Ubuntun rajapinnoille vaan jotain yleisajureita kaikilla käyttiksille mitkä käyttää Linuxia, ja tälläisessä tilanteessa normaali käytäntö on se, että ajuri tehdään suoraan Linuxiin ja sitä ylläpidetään siinä niin ei sitten hajoa mikään. nVidialle se ei kuitenkaan sovi vaan haluaa tarjoaa jotain palikkaa mikä sitten nysvätään joka käyttikseen ja kun eri käyttiksissä rajapinta on eri niin tietysti siitä tulee ongelmia.
Oikea tapa siis on käyttää Ubuntun tarjoamia ajureita. Järjestelmä->Ylläpito->Laiteajurit ja sieltä ruksi. Minulla on toiminut Ubuntun tarjoamat ajurit pari vuotta eikä mitään ole hajonnut. Yhteensopivuus muuttuu niissä julkaisuissa jos on muuttuakseen, aivan kuten Windowsilla. nVidian käyttis muuten täälläkin.
"Parin hajoamiskerran jälkeen päätin sitten etten päivitä sitä kerneliä jos ja kun kerran saan korttitalon (käyttiksen) pysymään pystyssä."
Oikea tapa on, että et päivitä käyttistä uuteen julkaisuun ellei ole mitään oikeaa syytä, ja käytät niitä ajureita mitä Ubuntu tarjoaa. Ihan itse olet hajottanut kaiken puolen vuoden välein kun kerran olet päivittänyt käyttistä uuteen julkaisuun. Mikä helvetin hinku on päivittää kokoajan?
"Eli nähtävästi Ubuntu -käyttäjien kannattaa odottaa jotta voivat asentaa samaa tekniikkaa jonka Windows-käyttäjät voivat ottaa käyttöönsä samantien."
Ubuntulla voi ihan hyvin ottaa käyttöön uudenkin tekniikan jos haluaa. Ubuntuzilla tms. löytyy ja saa vaikka otettuu SVN:stä uusimman sorsan ja kääntää itse.
Mutta edelleenkin, mikä helvetin kiire taas? Miksi pitää asentaa juuri julkaistu ohjelma mistä kuitenkin löytyy lastentauteja, lisäosia ei ole vielä siirretty siihen eikä ole niin hyvin testattu. Tunnetusti open source ohjelmilla usein vielä jätetään integrointitesti muille, eli näille ketkä paketoi sen ohjelman tuotteisiin ja näiltä tulee sitten korjauspaikat tai virheilmoitukset jos jotain ongelmaa on ja ohjelma kypsyy sitä kautta toimimaan paremmin. Windows binäärit helposti tehdään vain siinä sivussa jos helposti onnistuu ja näiden laadusta ei välttämättä vastaa kukaan. Mikä siinä Firefox 3:ssa on sitten vikana että siitä pitäisi vaihtaa pois ennen aikojaan? Mitä helvettiä sillä versionumerolla on edes väliä tavalliselle tallaajalle? Tärkeää on että päivitykset juoksee ja hommat toimii.
"Läppärini VIA Unichrome on ainoa näytönohjain jonka ajurit eivät ole hajonneet vaikka olen ajan saatossa päivittänyt 8.04 -> 8.10 -> 9.04. Silti kehoittaisin miettimään toisen kerran jos tuo Unichrome on mielestäsi laadukas näytönohjain."
Windowsilla hajoaa samalla tavalla julkaisuissa: http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno
Tämä nyt ihan omaa syytä kun niin innokkaasti olet vaihtamassa uudempaan käyttikseen ja uudempaan ohjelmaversioon. Ongelmien kerjäämistä sellainen. Jos aina puolen vuoden välein vaihdat Windows 2000->XP->Vista->7->8->9 jne. onko vaikea arvata onko ongelmia?
Se ydin mikä tulee käyttikseen sitten vakioidaan, tietysti. Samoin tehdään Ubuntulla. Joka julkaisussa ytimen rajapinnat on vakaat koko Ubuntun julkaisun elinkaaren ajan. Linux 2.6.24 julkaisu tässä Ubuntu 8.04:ssä on meikäläisellä ja Linuxista on tullut ties kuinka monta julkaisua tämän jälkeen.. Onko se nykyinen 2.6.31 jo?
....itse tarjoaa noita kernelipäivityksiä asennettavaksi ja kun Windowsilla olen tottunut siihen että kaikki tärkeät päivitykset voi samantien asentaa ilman ongelmia niin ajattelin aikoinani että no eikai siinä, Ubuntulla varmaankin sama juttu. Homman pitäisi ehdottomasti toimia kaikkien näytönohjaimien kanssa samalla tavoin kuin tämän Unichromen.
Tuo miksi päivitin 8.04 -versiosta 9.04:ään johtuu siitä ettei 9.04 suostunut jostain syystä suoraan asentumaan tähän läppäriini. Latasin ja poltin imagen useamman kerran samalla lopputuloksella. Totesin siis vain tuon että Unichrome oli positiivinen yllätys kun sitä ei noinkaan suuret päivitykset pistäneet kumoon. Paskahan tämä sitten kaikilta muilta osin on.
FireFoxia ei olisi kannattanut päivittää, mutta kun edelleen Windowsilla olen tottunut että Foxi saa päivittää itsensä ja homma toimii. Tuon Ubuntuzilla.py skriptijutun bongasin itseasiassa täällä foorumilla olevasta threadista. 3.0-versiossa Flash pelitti paremmin.
En ole Linux-distroja vastaan ja todella mieluusti käyttäisin sellaista käyttöjärjestelmää jossa tietoturva on paremmalla tasolla ja heti asennuksen jälkeen on kunnon selain sekä muita käyttökelpoisia ohjelmia asennettuna, mutta valitettavasti esim. tässä Ubuntussa on asioita jotka ärsyttävät itseäni. Minun on myös hyvin helppo uskoa kun jotkut kaikesta huolimatta sanovat Linux-distroja vaikeiksi, ne ovat juuri nämä tällaiset pienet jutut kuten läppärin tuulettimen jatkuva huutaminen, Flashin huono toiminta tai näyttisajurin sekoaminen käyttöjärjestelmän tarjoaminen päivitysten jälkeen. 5.10 -versiosta asti olen Ubuntua kokeillut ja parempaan päin on mennyt kuten varmasti kaikki muutkin distrot, mutta edelleen on asioita joissa on parannettavaa.
....ratkaisin Flash-ongelman. Ratkaisu oli simppeli. Kun Ubuntun asennuksen jälkeen aioin ladata Adoben sivuilta Flashin ja asentaa sen, Ubuntu sanoi että paketinhallinan kautta olisi uudempi versio ladattavissa ja se olisi todennäköisesti paremmin tuettu. No, en sitten asentanut sitä pakettia aluksi Adoben sivuilta kun kerran Ubuntun mielestä parempi oli saatavilla.
Nyt sitten poistin tuon aiemman paketin ja kävin lataamassa Adoben sivuilta "virallisen" Flashin ja kas kummaa, ongelma poistui. Eli taisi minulla sitten olla käytössä taas joku epävirallinen paska, nämä ovat kans asia mikä ärsyttää. Ei olisi pitänyt uskoa käyttistä vaan tehdä kuten Windowsissa, hakea se tekniikan kehittäjän oma näkemys asiasta.
Semmosta.
> ...Ubuntussakaan sitten ole ongelmia (ei ainakaan itellä ole ollut) jos aluksi asennat jonkin distron ja siihen väännettyä jotkin ajurit, sitten et vain asenna kernelipäivityksiä.
Mutta vaikka kuinka katsoisit niin jotain tärkeää saattaa mennä ohi. Kernel-päivityksiä harvemmin turhan takia tarjoillaan.
> Ja noilla ajureilla tarkoitan siis nimenomaan niitä Nvidian omia joissa on kunnollinen 3D-tuki jotta esim. Wolfenstein ET:tä voisi yrittää pelata.
Ainakin openSUSEssa nvidian ajuri on kmp-paketti, jonka pitäisi upota kaikkiin jakelun tarjoamiin kernel-päivityksiin(siis jos ABI ei muutu, ja sitä muutosta jakelu tuskin haluaa tehdä)
"....itse tarjoaa noita kernelipäivityksiä asennettavaksi ja kun Windowsilla olen tottunut siihen että kaikki tärkeät päivitykset voi samantien asentaa ilman ongelmia niin ajattelin aikoinani että no eikai siinä, Ubuntulla varmaankin sama juttu."
Niinhän se onkin. Olen asentanut kaikki Ubuntun päivitykset ongelmitta. Itse kerroit asentaneesi jotkut nVidian geneeriset ajurit linuxeille etkä Ubuntun tarjoamia ajureita. On totta, että ytimen päivitys saattaa todella huonolla tuurilla särkeä yhteensopivuuden mutta näin on joka käyttiksellä. Windows Vista SP1 pisti monia koneita pimeiksi että tuli musta ruutu kun yritti käynnistää Windowsia eikä mitään tapahtunut. Ubuntun sentään voi bootata edelliseen ytimen versioon jos jotain ihmeellistä käy.
"Homman pitäisi ehdottomasti toimia kaikkien näytönohjaimien kanssa samalla tavoin kuin tämän Unichromen."
Minulla nVidia toiminut moitteettomasti Ubuntun tarjoamilla ajureilla 7.04:stä lähtien. En vaan koske niihin ajureihin kun kerran toimii niin ei pidä häslätä.
"FireFoxia ei olisi kannattanut päivittää, mutta kun edelleen Windowsilla olen tottunut että Foxi saa päivittää itsensä ja homma toimii."
Firefox ei yritäkkään päivittää itseään uuteen julkaisuun Ubuntussa. Ja ihan sama homma se on Windowsillakin sen toimivuuden kanssa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8399834
Ei niitä ohjelmia noin vain heitetä uuteen julkaisuun sillä siinä vaiheessa voi tulla ongelmia. Ubuntussa Firefox on vaivaton kun se no samassa paketissa Ubuntun kanssa ja lisäosat on myös hyvin pitkälle. Ei siinä mikään hajoile.
IE7 ja IE8 muuten hajottavat paljon juttuja IE6:n nähden joten vielä monissa yrityksissä on edelleen IE6 käytössä. Miten tämäkään sitten eroaa Ubuntusta, että siinä jokin hajoaa Firefox 3:sta siirryttäessä?
"Minun on myös hyvin helppo uskoa kun jotkut kaikesta huolimatta sanovat Linux-distroja vaikeiksi, ne ovat juuri nämä tällaiset pienet jutut kuten läppärin tuulettimen jatkuva huutaminen, Flashin huono toiminta tai näyttisajurin sekoaminen käyttöjärjestelmän tarjoaminen päivitysten jälkeen."
Läppäri on varmasti sitten ostettu jollain muulla käyttiksellä kuin Ubuntulla. Onkohan ollu edes toinen Linuxia käyttävä käyttis silloin koneessa... Kumma juttu kun minun Asus EEE:ssä tuuletin on sammuksissa kaiken aikaa... Johtuu nyt vaan siitä että asensin Ubuntun yhteensopivaan koneeseen kun Asus EEE myytiin Asuksen omalla käyttiksellä mikä käyttää Linuxia. Siihen vaan virranhallintapulikka ja toimii loistavasti.
Kukaan ei myöskään käske sohlaamaa niiden ajurien kanssa ja laittamaan jotain yleisajuria. Mieti jos asentaisit Windows Vistaan jonkun yleisajurin mikä toimii Solariksella, Mac OS X:llä ja Windows Vistalla niin kyllä vaan voi tulla ongelmia kun tulee service pack. Tuollainen vaan ei edes onnistu kun ovat keskenään niin erilaisia. Linuxeille tuollaisia yleisajureita löytyy ja ajuri pitää olla tosiaankin Ubuntun versiosi kanssa yhteensopiva jos se on joku yleisajuri. Ei toimi samat ajurit Windows XP:n ja Windows Vistan kanssa myöskään joten miksi Ubuntu 8.04:n ja 8.10:n kanssa pitäisi saman ajurin toimia ehdottoman varmasti aina?
"5.10 -versiosta asti olen Ubuntua kokeillut ja parempaan päin on mennyt kuten varmasti kaikki muutkin distrot, mutta edelleen on asioita joissa on parannettavaa."
Kaikissa käyttiksissä on parannettavaa mutta Ubuntu on ollut jo kolme vuotta edellä Windowsia pöytäkoneissa ja yli pari vuotta edellä läppäreissä tavallisen tallaajan näkökulmasta. Säätäjillä sitten on eri juttu jos pitää kokoajan olla jotain päivittämässä ja räpläämässä niin ongelmia saa helposti enemmän kun Ubuntusta tulee uusi julkaisu 6kk välein. Windows Vistan ja Windows XP:n välillä oli 5v. Ubuntulla normaali päivitysrytmi on kuitenkin 2v välein. Palvelinkäytössä Ubuntu 6.06 Server Edition oli loistava julkaisu ja Windows Server 2003 ei oikein samassa sarjassa paininut sen kanssa.
Ja luonnollisesti, tietokoneet ostetaan esiasennettuna eikä tungeta johonkin kellotettuun 10v vanhaan romuuun mikä on myyty Windowsilla. Sekin on sitä ongelmien kerjäämistä.
....Ubuntu tai mikään muukaan Linux ei ole pöytäkonepuolella siinä asemassa missä Windows, eli kun laitevalmistaja valmistaa tuotettaan se haluaa varmasti että tuote toimii silloisessa vallitsevassa Windows -käyttöjärjestelmässä, Linux ei kiinnosta kaikkia laitevalmistajia. Tähän kun lisätään se että moni joka kiinnostuu Linuxista asentaa sen nimenomaan itse johonkin ei kenties niin uuteen koneeseen niin ongelmia tulee hyvin usein. Linux-kehittäjät eivät hyvin usein nauti samasta asemasta mistä Windows, eli laitevalmistajat eivät välttämättä noteeraa sitä ja mieti yhteensopivuutte sen kanssa, Linuxin kehittäjien täytyy ainakin toistaiseksi olla se aktiivinen osapuoli.
Linux-distrojen suosiota varmasti nakertaa se kun monet asentavat jonkin distron ja sitten tuskailevat kun se toimii päin persettä, kaveri kysyy että no mites se Linux toimi ja vastaus on että huonosti. Linux -koneita kun ei myydä niin paljon eikä varsinkaan kun kyse on useimmiten vanhemmista koneista, hyvin todennäköisesti Linux-yhteensopivuus oli varsin tuntematon käsite.
Itse en ole kertaakaan asentanut Linuxia mihinkään kellotettuun rautaan enkä romuun siinä mielessä että koneet ovat aina toimineet, ainakin sillä Windowsilla.
"Nyt sitten poistin tuon aiemman paketin ja kävin lataamassa Adoben sivuilta "virallisen" Flashin ja kas kummaa, ongelma poistui. Eli taisi minulla sitten olla käytössä taas joku epävirallinen paska, nämä ovat kans asia mikä ärsyttää. Ei olisi pitänyt uskoa käyttistä vaan tehdä kuten Windowsissa, hakea se tekniikan kehittäjän oma näkemys asiasta."
Voi helvetti tätä idioottimaisuutta taas! Kyllä Ubuntun mukana tuleva Flash on ihan virallinen ja Adoben tekemä! On vain eri versiota koska tuo versio on TESTATTU toimimaan Firefox 3:n kanssa moitteetta. Itse halusit säätää Firefox 3.5:n ja tämä versio Flashista oli tietysti yhteensopimaton ja uudempi versio mikä löytyi Adobelta sitten oli tämän kanssa yhteensopiva. Mutta ei taas välttämättä ole Firefox 3:n kanssa mitenkään itsestään selvästi.
Ubuntun mukana tuleva Flash on parempi normaalille käyttäjälle koska se päivittyy automaattisesti tietoturva-aukoista. Jos asentaa jotain hevon perseestä lisäpalikoita niin niistä pitää huolehtia sitten itse. Jos Flashista löytyy haavoittuvuus ja siihen hyökätään niin sen kautta voidaan tunkea haittaohjelmia koneelle joten pitäis sitten olla lataamassa sitä Flashia kokoajan sieltä Adobelta sitten. Käytännössä sinun pitäisi ainakin kerran kuussa tarkistaa, että onko Flash Player uusinta versiota ja jos ei ole niin Adobelta uusi versio sitten. Tämä olisi sitten sitä säätöä minkä takia Windows on niin perseestä kun on hirveä palapeli ja haittaohjelmia koneet täys.
Kyllä näistä "ongelmista" vika löytyy yksistään tuolin selkänojan ja näppiksen välistä eikä kukaan ole käskenyt ottamaan sitä kehittäjille suunnattua FF 3.5:sta että voi testata asioita. Ja sen lisäksi vielä käyttää jotain Flashia siinä.
Jos oikeasti haluat tuollaista säätämistä niin miksi edes käytät Ubuntua? Miksi et sitten lataa itse kaikkia osia ja lyö kasaan? Voit kuule ihan vapaasti lataa Linuxin, X:n, Gnomen, glibc:n ja mitä haluat ja kääntää miten haluat ja aina voit lataa minkä vaan uusinta versiota.
Sinulle ei nähtävästi ole vieläkään valjennut sellainen perusasia, että jos softa/rauta komponenttien A ja B välillä ei ole standardia rajapintaa niin se voi silloin muuttua ja muutuukin välillä ja sitten ne ei toimi yhdessä ellei ole keskenään yhteensopivia versioita. Tämä pätee ihan joka paikassa tietotekniikassa. Ja pätee muuallakin tekniikassa. Kyllä auton vuosimallin vaihtuessa ei välttämättä samat polttimot käy lampuista seuraavaan vuosimalliin kun yhteensopivuus muuttuu. Ubuntun mukana samassa paketissa, toimivaksi testattu Firefox Flash ei ole mitään helvetin epävirallisuutta kun normaali-ihmiset ei halua rakentaa sitä tietokoneen ohjelmistoa itse. Sinun kannattaisi itse yrittää niin ymmärtäisit homman käytännössä.
Ja säätäjille btw on sitten tehty ihan oma käyttis ettei tarvi mitään Ubuntua käyttää: http://www.gentoo.org/
Tehty helpottamaan säätämistä.
"...Ubuntu tai mikään muukaan Linux ei ole pöytäkonepuolella siinä asemassa missä Windows, eli kun laitevalmistaja valmistaa tuotettaan se haluaa varmasti että tuote toimii silloisessa vallitsevassa Windows -käyttöjärjestelmässä, Linux ei kiinnosta kaikkia laitevalmistajia."
Miksi sitten laitevalmistajat myy esiasennettuna koneita Susella, Ubuntulla, Solariksella, Red Hatilla, Linpusilla, Asus EEE yms. ?
Ja kyllä muuten toimii ihan moiteettomasti.
"Tähän kun lisätään se että moni joka kiinnostuu Linuxista asentaa sen nimenomaan itse johonkin ei kenties niin uuteen koneeseen niin ongelmia tulee hyvin usein."
Tarkoitit kai Ubuntua? Linux on ydin. Mutta sama juttu Windowsilla. Remainder: http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno
Ja ei, Windows Vistassa ei ole mitään "vikaa" yhteensopivuudessa. Se on tyhmä käyttäjä joka ei osta yhteensopivia osia tai esiasennettuna. A ja B eivät ole yhteensopivia mitenkään selvästi jos standardia ei ole.
on nykyinen stable.
"Matti ilmeisesti tarkoittaa ytimen version vaihtumista?"
Ja sehän vaihtuu julkaisun yhteydessä.
"Ei pitäisi hajota, toki ubuntun kanssa tuokin saattaa olla mahdollista."
On mahdollista jokaisella käyttiksellä. Canonical tosin partneroi laitevalmistajien kanssa, että jos vähän maksaa pätkäkkää niin pitävät yhteensopivuuden kyseiseen konemalliin ainakin pari seuraavaa julkaisua. Homma toimii niin, että otetaan ihan vakio Linux kernel.org:sta, tehdään omat säädöt ja aletaan patchaamaan sitä koko julkaisun ajan ne partnerit jotka on maksaneet siitä, että yhteensopivuus varmistetaan niin Canonical varmistaa että toimii myös näillä koneilla.
Joku Fedora ei tee mitään ihmeellistä, että yhteensopivuus säilyisi joka koneeseen vuodesta toiseen samanlaiseen. Ei niillä ole resursseja kun ydintä nekin uusivat. Red Hat sitten tarjoaa sitä maksullista käyttistä ja toimivat samaan tapaan kuin Canonical, että pitävät yhteensopivuuden partnerien koneisiin ja patchaavat sitä ydintä koko tukijakson.
Ydintä paikataan tietoturvasyistä, kyllä ne kannattaa ottaa käyttöön aina. Ubuntussa tulee myös nVidian ajurit ja ei ne mitään hajoile. Se on ihan käyttäjän vika jos lähtee asentelemaan ajureita jostain hevon kuusesta.