...vielä vuoteen 2014 asti! < a href=http://blogs.computerworld.com/14529/bad_news_were_stuck_with_ie6_until_2014>Uutinen joka taatusti kylmää meitä kaikkia, jotka kannamme aidosti huolta netin toimivuudesta.
IE-6 on saasta ja nettiriesa...
Sir-Francis-Drake
43332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Uutinen löytyy siis tästä osoitteesta . (voi paska näitten tagien kanssa)
ensiksi ie 7:aa javiimeksi ie8:aa.Käyttäjistä tämä selainvaihdos on kiinni,ei microsoftista.
...IE-6:ta käyttäviltä estettävä pääsy nettisivustoille (paitsi sille, josta voi hakea paremman tilalle). Teknisesti asia on hoidettavissa. Viime kädessä viranomaisille kuuluu vastuu näiden "nettijuoppojen" diskriminoinnista. Microsoftia voitaisiin rankaista sakolla siitä että on myynyt "ooppiumia" tyhmälle kansalle.
..ja tukee tuotteitaan pitkään kuten kuuluukin. Vika on oleellisesti kehittäjien jotka nuoleskelee käyttäjiä jotka käyttää vanhentunutta tekniikkaa. Käyttäjät saa sitten itse valita milloin päivittää parempaan.
Itse en suosittele FF2:sta, IE8:a ja Safari 4:ää vanhemman selaimen tukemista missään. Itse en edes testaa kuin näillä. Säädän sitten härömmät ja vanhemmat selaimet myöhemmin toimimaan jos on ongelmia. Näiden selainten kanssa yhteensopivat selaimet on varmasti 100%:lla käyttäjistä ainakin saatavilla ja 99%:lla suoraan käyttöjärjestelmässä päivitysten jälkeen joten testaus muilla on toisarvoista. Yleensä toimii muilla selaimilla suoraan joten ei tarvitse hirveästi stressata.
...siitä, että esim. Firefox-selainta ei päivitetä automaattisesti muun päivityksen mukana. En ymmärrä miksi esim. Ubuntussa ei nykyistä ff 3.0:aa voitaisi päivittää suoraan uusimpaan versioon (tällä hetkellä 3.5.2). Mistä tämä kiikastaa?
Ja Windowsin osalta IE-selain pitäisi myös saada päivitettyä ja vanhoille selaimille ei mitään päivitystukia. Käyttäjät ovat vastuuttomia ja saamattomia käyttäessään tällaisia kuvottavia selaimia kuten IE-6:ta.
Kyllä se on käyttöjärjestelmäkohtaista miten käyttöjärjestelmän selainta päivitetään. Pitkän tuen käyttöjärjestelmissä päivitetään selainta, kuten esimerkiksi CentOS:ssa, Mac OS X:ssä. Red Hat Enterprisessa, Solariksessa, Susessa ja Windowsissa. Silti selain voi olla vanhakin, esimerkiksi Solariksen nykyselain on Firefox 2 ja Windows 2000:ssa on IE6.
Ubuntun tukijakso on niin lyhyt, että siinä ei selainta päivitetä ja tämä on ihan oikein. Katsos kun yhteensopivuus muuttuu isoissa päivityksissä joten tämän seurauksena lisäosat hajoaa ja jotkut nettisivustot tai intranetissä pyörivät ohjelmistotkin saattaa hajota! Entä jos se Ubuntu on vaikka 10000 työasemassa ja jonkun selainpäivityksen takia pimahtaa tällä pyöritettävä softa.. Onpas hauskaa...
Ubuntu tekee homman juurikin oikein ja Firefox 3:sta tuetaan vielä 2011 kevääseen saakka ettei mikään hajoa Ubuntu 8.04:ssä. Ubuntu 9.04:ssä saa selaimen vaihdettua uudempaan mutta enpä suosittele ilman erityistä syitä. Tärkeintä on, että hommat toimii varmasti ilman mitään säätöä.
Mikään ei tietenkään estä lataamasta käyttiksen ulkopuolelta uutta selainta jos haluaa säätää mutta mitään järkeä tässä ei yleensä ole kun kerran on toimiva selain valmiina.
"Mikään ei tietenkään estä lataamasta käyttiksen ulkopuolelta uutta selainta jos haluaa säätää "
Ubuntuzilla. Mitä ihmeen säätämistä uudessa 3.5.2-versiossa muka on. gksudo firefox & ...ja päivitys hoituu...
>...tekee ihan oikein..
Miksi Microsofitn edustajat saavat tällä kehua täällä tuotettaan joka selvästikin vaarantaa koko internetin olemassaolon ja aiheuttaa ihan h-vetisti lisätöitä kaikille sivukoodareille?
...esittää saman kysymyksen. Millä h-tin tavalla netti pitää sotkea että viranomaiset eivät puutu näihin Microsoftin roskaselaimiin?
olisi pitänyt kirjoittaa "Millä h-tin tavalla netti pitää sotkea että viranomaiset alkavat puuttua näihin Microsoftin roskaselaimiin? "
Internetin olemassaolo ei vaarannu ja minä taas en välitä antiikkiselaimista. Firefox 2:n ehdoilla teen sivustot tällä hetkellä ja testaan IE8:lla ja Safari 4:llä. Käyttäjät vaihtakoot selainta jos sivu näyttää paskalta, onnistuu lähes 8v vanhasta Windowsistakin kun klikkaa päivitykset koneelle..
Kannattaisiko tutustua? Sensijaan että testaa nipulla selaimia.
http://www.anybrowser.org/campaign/
Minähän teen sivut toimimaan joka selaimella. Teen standardien mukaan ja on selaimen asia sitten osata näyttää se. Selaimet on kuitenkin ns. perseestä ja ei osaa kaikkia standardeja mitä pitää tai toteuttaa vajaasti joten valitsen sitten heikoimman lenkin millä teen.
Ja heikoin lenkki on minulla nykykäyttisten edellisten versioiden surkein oletusselain. Nykyisin se on Firefox 2 joten en käytä uusimpia tekniikoita joita ei saa helposti toimimaan. Tästä syystä sivut jotka teen toimii 99-100%:lla laitteista kun käyttöjärjestelmiin on päivitykset asennettu. Tekemäni sivut toimii toki myös kännyköissä ja muissa vehkeissä automaattisesti, koska teen standardien mukaan.
Testaukselta ei silti voi välttyä ikinä joten testaan oletusselaimia mitä käyttiksissä on niin saan kunnon peiton että toimii. Tämä kuitenkin kannattaa lukea ajatuksella että ymmärrät:
"Since HTML is continually changing and different browsers support different elements, graceful degradation is the key to making sure that pages are readable and accessible in all browsers. When a browser encounters tags it doesn't understand or can't display, degradation takes place. Whether this degradation will cause some of your page content to be lost to the browser, or whether the content of your page can still be accessed fully is dependent on whether the degradation is graceful."
Kopioitu suoraan sieltä sivustolta. Luonnollisesti tehdään siis uusimpien standardien mukaan mitä selaimet tukee että saadaan sivustosta pitkäikäinen. Tällä hetkellä XHTML 1.1, CSS 2.1, Jpeg, Png, ISO/IEC 16262 mukainen Javascript, taitaa olla Javascript 1.3.
Näistä nyt pitää vaan joustaa hieman. Tältä näyttää Acid2 Firefox 2:lla: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Firefoxacid2.png
>...teen sivut toimimaan joka selaimella.
Sitten sinulla on siellä varmaankin joku tällainen linkki?
http://www.anybrowser.com/linktous.html
Tuo suosittelee jotain HTML 3.2 validointia että toimisi antiikkiselaimilla. Nykystandardi on XHTML 1.1. ja teen tietysti sille. Vanha HTML taas ei toimi hyvin esimerkiksi kännyköissä kun taulukkotaitto ei skaalaudu niin hyvin kuin CSS.
Toisin sanoen, ei voisi vähempää kiinnostaa tehdä vuoden 1997 standardien mukaan nettisivua että varmasti näkyisi jollain IE4:llä. Minun tekemät sivut on tehty XHTML 1.1 ja CSS 2.1 yhteensopiville joista olen testannut Firefox 2:n, IE8:n ja Safari 4:n ja kierrän ongelmat näillä. Pitäisi sitten toimia jokaisella joiden käyttöjärjestelmä on nykyistä tai edellistä versiota suoraan ja käytännössä jokaisella selaimella minkä saa ladattua lisäksi. Windows 98:t ei kiinnosta ketään, ne on historiaa.
Kerro yksikin syy miksi pitäisi vanhan standardin mukaan sivustoa joka tarkoittaa sitä, että sivusto menee aiemmin remonttiin siksi kun tekniikka menee ohitse siitä? Onpas hauskaa jos joku Firefox 4 vaikka hajottaa sivun kun on vähän karsittu antiikkiyhteensopivuuksia. Nykyisin on jo ongelmia mobiililaitteiden kanssa kun on taulukkotaittoa tehty IE6 tyyliin, tästä on aikaa vasta kaksi ja puoli vuotta kun tämä oli ihan käytäntö.
Ei ole Suomikaan turvassa näiltä roskaselainten win-botneteilta.
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2009/08/17/verkkohyokkaajien-jattipotti-veikkauksen-palvelut-jumiin/200918284/66
Kuva puhukoot puolestaan...
MS on itse alkanut osoittaa ymmärrystä IE-6 kritiikkiä kohtaan.
Kaikki selaimen valmistajat saisivat vakavasti harkita sitä kannattaako vanhoja selaimia ikuisesti tukea. Minusta FF teki aivan oikein kun luopui version 3.0 tukemisesta. Kuluttajat on opetettava vastuullisuuteen ja järjestelmänsä (ml selain) päivittämiseen.
FF 3.5 on osoittautunut kaksi kertaa nopeammaksi kuin 3.0 - myös käytettävyytensä perusteella se on huomattava askel kehityksessä eteenpäin. IE 8:aan otettiin jälleen lisää etumatkaa.
ovatkohan ihmiset sittenkin niin laiskoja että he riiputtavat koneissaan vanhoja aukkoisia selaimia ja välinpitämättömästi jättävät tekemättä edes alkeellisemmatkin päivitykset. Toisaalta saattaahän käydä niin kuten itselleni että joku Service Pack XXXX voi aiheuttaa sen että kone menee täysin tilttiin.
Jos ihminen vielä elokuussa 2009 seilaa netissä IE-6:lla niin miten tältä voi edes edellyttää tutustumista vaikkapa johonkin Linux-distroon? Eikö hän ole lopultakin aika toivoton tapaus?
Ensiksikin, taaksepäinyhteensopivuutta pitää myös löytyä koska maailma vaihdu hetkessä. Edellisenkäyttisjulkaisun selainten tukeminen riittää kyllä. Toisekseen, Mozilla tukee Firefox 3:sta vielä lähemmäksi puoli vuotta.
"Edellisenkäyttisjulkaisun selainten tukeminen riittää kyllä."
Onko kutonen µpehmon edellinen selain vai miten tuo pitäisi tulkita? Kaikki tietää että 6-versio on vaaraksi koko internetin tulevaisuudelle.
"Ensiksikin, taaksepäinyhteensopivuutta pitää myös löytyä koska maailma vaihdu hetkessä. "
Ymmärrän. Mutta millä tavalla tämä liittyy siihen, että antiikkisia ja reikäisiä selaimia pitää vielä käyttää? Käyttäjiä pitäisi kouluttaa siihen, että he voivat milloin tahansa päivittää ikivanhat selaimensa uudenpaan versioon.
Minä kritisoin sitä, että esim. Ubuntussa ei voisi suoraan pakettihallinnasta asentaa uusinta julkaistua selainta.
...miksei kaikissa käyttöjärjestelmissä päästäisi siihen, että uusi selain voitaisiin päivittää suoraan vanhan tilalle. Miksi Ubuntu Jauntyn käyttäjän pitäisi vielä elokuussa 2009 tyytyä Firefoxin versioon 3.0.13? Sehän on testeissa puolta hitaampi kuin esim. versio 3.5.2.
Microsoft voisi pestä jonkin verran kasvojaan mikäli päivittäisi kaikki vanhat IE-6:t uusimpiin versioihin.
"Onko kutonen µpehmon edellinen selain vai miten tuo pitäisi tulkita? Kaikki tietää että 6-versio on vaaraksi koko internetin tulevaisuudelle."
Kyllä Windows XP:ssä tulee päivityksistä IE8. Windows 2000:lla ei tullut, joten ennen Windows Vistaa piti tehdä IE6:lla toimimaan sivut.
Onko 2-tonnisia muka vielä niin paljon käytössä ettei sitä prkleen kutosta voisi jo nuijia maanrakoon?
"Ymmärrän. Mutta millä tavalla tämä liittyy siihen, että antiikkisia ja reikäisiä selaimia pitää vielä käyttää?"
Se on käyttäjistä kiinni.
"Käyttäjiä pitäisi kouluttaa siihen, että he voivat milloin tahansa päivittää ikivanhat selaimensa uudenpaan versioon."
No kyllä se update toiminto löytyy käyttöjärjestelmistä.
"Minä kritisoin sitä, että esim. Ubuntussa ei voisi suoraan pakettihallinnasta asentaa uusinta julkaistua selainta."
Ei tarvitsekaan. Ubuntu päivittyy niin usein, että selain on ajanmukainen. Ohjelman versionumerolla ei ole merkitystä vaan sillä, mikä toimii ja mitä tuetaan. On kuitenkin ylläpitosyistä paljon parempi jos ohjelmien versiot vaihtuu halvemmin. Ubuntussa kuitenkin on sentään Firefox 3. Solariksessa esimerkiksi on vielä Firefox 2. Debian 4:ssä on myös Firefox 2 joten nämä rajoittaa minkä mukaan WWW-sivustoja tehdään. Ubuntu 8.04:n Firefox 3 on edelleen ihan ajanmukainen ja käytännössä paremmin standardeja tukeva kuin IE8 josta puuttuu SVG.
Jossain mobiilikäyttiksissä on myös vähemmän standardinmukaisia selaimia mutta niistä ei ota pirukaan selvää eikä homma ole WWW-kehittäjälle enää mielekästä kun kaikkia ei voi testata, joten parempi tehdä vaan standardin mukaan Firefox 2:n ehdoilla ja jos ei jossain kännykässä näy niin ottaa CSS:n pois päältä niin oikein tehty sivusto on kyllä sitten käytettävissä.
Firefox 2:n mukaan voi lopettaa sivustojen tekemisen viimeistään 5,5v kuluttua, ehkä aikaisemmin riippuen siitä tuleeko Solarikseen uudempaa selainjulkaisua päivityksistä. Johan siihen on tullut kerran uudempi selain. Toisaalta sitten kun HTML 5 valmistuu ja tarvitseekin audio/video -toistoa niin sitten kannattaa tälläiset multimedia sivustot tehdä Firefox 3.5:n mukaan koska tämä on varmastikin silloin vanhin selain minkä saa joka paikkaan ja jossa on sopivat tagit. Siihen menee varmaan vielä pari vuotta ja siihen mennessä mennään Flashillä.
Ja siitähän pitää lähteä, että weppisivu toimii suunnilleen jokaisen käyttisasennuksessa suoraan ilman uuden selaimen hankkimista kun on päivitykset laitettu. Ja jos lisäosia käyttää niin pitää olla sellainen lisäosa joka toimii joka paikassa ja käyttää standardeja tekniikoita, mielellään avoin toteutus. Sivuston pitää olla käyttäjälle helppo.
2Onko 2-tonnisia muka vielä niin paljon käytössä ettei sitä prkleen kutosta voisi jo nuijia maanrakoon?"
Minä lähden siitä, että tuetaan nykyistä ja edellistä käyttisjulkaisua. Vanhempien käyttisten käyttäjät sitten on yks hailee. Windows 2000:sta käyttää vielä 1% selaajista mutta kaksi ja puoli vuotta sitten huomattavasti enemmän. IE7 oli ennen Windows Vistan julkaisua mutta siihen oli järkevää siirtyä vasta silloin kuin Windows Vista julkaistiin.
Ja IE7:n mukaan minä olen mennyt IE8:n julkaisuun saakka.
>...tuetaan nykyistä ja edellistä käyttisjulkaisua.
Mikä on Microsoftin nykyinen ja edellinen käyttisjulkaisu? Sisältyykö IE6 niihin pakollisena?
"Mikä on Microsoftin nykyinen ja edellinen käyttisjulkaisu? Sisältyykö IE6 niihin pakollisena?"
Windows Vista on nykyinen työpöydällä, ja Windows XP edellinen. Molemmissa on IE8 tullu päivityksistä joten Microsoftin käyttiksissä ei tarvitse nykyisin välittää IE8:sta vanhemmista. Ja IE8 kun julkaistiin sen jälkeen on menty Firefox 1.5/2.0:n mukaan. Molemmat rendaa sivut samalla tavalla, mutta Firefox 1.5 oli se heikoin lenkki IE8:sta Ubuntu 6.06:n tuen päättymisen saakka kun tämä käytti Firefox 1.5:sta. Windows Vistan julkaisusta IE8:n julkaisuun asti mentiin sitten IE7:n ehdoilla.
Näin se kehitys menee kokoajan eteenpäin. Aina jossain on jokin se heikoin lenkki mikä pitää huomioida. Kokoajan mennään parempaan suuntaan.
>...ei tarvitse nykyisin välittää IE8:sta vanhemmista.
Tuolla aikaisemmin olit puolustamassa Microsoftin venkoilua IE6:.n kanssa.
Katkeileeko ajatus vai etkö pysty myöntämään itsellekään että tuli vähän mokattua?
Kyllä se on käyttäjistä kiinni mitkä ei päivitä vanhoja selaimia ja webbikehittäjistä mitkä säätää vanhalle paskalle sivuja. Microsoft toimii ihan vastuullisesti ja tukee tuotteitaan pitkään, että niiden joiden on pakko käyttää syystä X sitä IE6:sta, voi käyttää.
Siis Microsoftilla ei ole mitään vastuuta siitä että tuotti tällaista paskaa eikä sen tarvi kantaa huolta siitä vaikka se olisi käytössä maailmantappiin? Niinkö?
Saako kysyä että ethän ole Microsoftilla töissä?
Kyllä M-Kar on mielestäni sillä tavalla oikeassa, että kun microsoft on tehnyt tuollaisen tuotteen, ja firmat ovat sitoneet itsensä siihen täysin, sitä kannattaa ylläpitää.
Microsoftin etu on pitää sitä IE6-selainta pystyssä, koska jos ne lakkauttaisivat sen naks vain, firmat suuttuisivat ja voisivat vaihtaa selaimeen, joka toimisi muilla käyttiksillä ja jopa vaihtaa käyttistä ja toimisto-ohjelmapakettia. Firmat suuttuisivat siksi, koska ovat ostaneet IE6-spesifistä softaa, josta ovat riippuvaisia.
Tottakai tuo on väärin koko kuvio ja Microsoftilla pitäisi ottaa vastuu tuosta. On kuitenkin ymmärrettävää, että ei ole Microsoftin etujen mukaista lopettaa sitä.
Sellainen mahdollisuus olisi periaatteessa, että ilmoittaisivat etukäteen että sinä ja sinä päivänä lakkaa IE6 toimimasta ollenkaan. Alkakaa kehittämään softaa IE8:lle, meiltä saa apua.
Firmojen olisi tavallaan pakko ymmärtää, ettei IE6:sta voi ylläpitää loputtomiin, ja Microsoft kun tarjoaa jonkin verran konsulttiapua, niin eivät olisi välttis niin vihaisia. Naksvain-menetelmällä tuota ei voi lopettaa.
"Siis Microsoftilla ei ole mitään vastuuta siitä että tuotti tällaista paskaa eikä sen tarvi kantaa huolta siitä vaikka se olisi käytössä maailmantappiin? Niinkö?"
Ja IE6 oli ilmestyessään parhaiten standardeja noudattava selain Operan ohella.. Netscape 4.5:lla CSS oli vielä pahemmin kuralla kuin IE:llä.
Ja Microsoft tosiaankin pitää huolta siitä, että vaikka sitä IE6:sta käytettäisiin vielä 4,5v niin se tukee sitä ettei olla ihan täysin ilman mitään tukea. Kyllä se vika on ensisijaisesti WWW-kehittäjissä ja loppukäyttäjissä jos ei sitä päivitystoimintoa käytä.
Koobface-tapaus osoitti ainakin Firefoxin osalta sen, että siirtyminen versiosta 2 versioon 3.xxxx vähensi selvästi riskiä joutua Koobfacen kynsiin. Internet Exploarerin osalta tulos sen sijaan oli häkellyttävästi jopa sellainen että IE 7 oli riskialttiimpi kuin yleisesti ottaen perheen surkein tapaus - IE 6.
...se kannattaa nakata koneesta ulos jo senkin takia että se ei pysty visualisoinnissa modernien tavoin näyttämään esimerkiksi kuvien läpinäkyvyyttä (transparency)
Tämä vain yksi osoitus siitä miten yhä tärkeämmäksi muodostuvat visualisointi, multimedia ym. tekevät hyödyttömäksi ylläpitää vanhoja ja tosiaan tietoturvan kannalta arvelluttavia selaimia.
"miksei kaikissa käyttöjärjestelmissä päästäisi siihen, että uusi selain voitaisiin päivittää suoraan vanhan tilalle."
Päästäänhän, tuosta lähde niin päivittyy heti päivitystenhallinan kautta kun uutta tulee:
http://deb.opera.com/
"...se kannattaa nakata koneesta ulos jo senkin takia että se ei pysty visualisoinnissa modernien tavoin näyttämään esimerkiksi kuvien läpinäkyvyyttä (transparency)"
Jokaisen oma asia. Itse en edes testaa sivuja IE8:a vanhemmalla IE:llä joten jos sivu on rikki vanhalla selaimella niin sitten pitää klikata päivitykset koneelle.
...ja käyttöjärjestelmäsi turvallisuus...Näillä sivustoilla
Huom! Symantecin mukaa netin likaisimmat sivustot (täynnä viruksia ja haittaohjelmia...)
* 17ebook.com
* aladel.net
* bpwhamburgorchardpark.org
* clicnews.com
* dfwdiesel.net
* divineenterprises.net
* fantasticfilms.ru
* gardensrestaurantandcatering.com
* ginedis.com
* gncr.org
* hdvideoforums.org
* hihanin.com
* kingfamilyphotoalbum.com
* likaraoke.com
* mactep.org
* magic4you.nu
* marbling.pe.kr
* nacjalneg.info
* pronline.ru
* purplehoodie.com
* qsng.cn
* seksburada.net
* sportsmansclub.net
* stock888.cn
* tathli.com
* teamclouds.com
* texaswhitetailfever.com
* wadefamilytree.org
* xnescat.info
* yt118.com
Käyttäjä voi päivittää selaimen uudempaan halutessaan, mutta IE6 on monien mieleen, hyvä selain joten eivät näe mitään syytä siitä luopua. Microsoftilla on tapana tuottaa laadukkaita ja pitkäikäisiä softia ja käyttöjärjestelmiä. Vanhasta XP:täkään eivät ihmiset haluaisi luopua.
" IE6 on monien mieleen, hyvä selain"
Tällainen ihminen on sanalla sanoen, anteeksi nyt vain herra Nelonen, YLÄPÅÄSTÄÄN LAHO.
"Vanhasta XP:täkään eivät ihmiset haluaisi luopua"
...en minäkään olisi siitä luopunut ellei kone yksiselitteisesti olisi hyytynyt parin vuoden käytön jälkeen. Kun Service Pack 2:n asentaminen aikaansai sen että kone ei lähtenyt enää käyntiin kuin vikasietotilassa (sama juttu on tapahtunut monille muillekin) päätin lopullisesti irtisanoa suhteeni Microsoftin tuotteeseen.
Perheessäni on käytössä kolme tietokonetta eikä yhdessäkään ole Windows-käyttöjärjestelmää, eikä tule.