Millaisia omia kokemuksia Auriksen tehodieselistä? Onko hankala ajaa (kytkin, moottorin vetoalue) kaupunkiruuhkissa? Onko oikeasti rivakka kulkemaan maantiellä? Kulutus? Onko d-cat -tekniikassa ollut ongelmia esim. pakkasilla?
Auris diesel
177hv??
131329
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
... eli 160 tkm ja risat.
Kytkin on ok, mutta moottori on etenkin uudenkarheana lievästi hankala ruuhkissa, tuli alkuunsa ikävä entistä bensa-automaattia. Kadunkulmissa nokkapainoisuus tuntuu.
Maantiellä tai oikeammin moottoritiellä yllättävän virkeä sopivalla vaihteella. Välitykset eivät sovi joka paikkaan, nelonen on rekan perästä ampaistessa liian tiuha ja vitonen tarttee yli satasen lähtönopeudeksi, kuutosella ei paljon kannata satasen vauhdista vielä tallata. Kojelaudan vaihtamisvalot kannattaa unohtaa jos haluaa edetä.
Löpöä palaa kaikki mitä tankkiin mahtuu, pienin lukema on 5,8 sadalla, maantieajossa 6-7, motarilla nousee 7-9 etenemistyylistä riippuen ja nurkissa en juurikaan pyörittele. Eri ketjujen polttoaineilla tuntuu olevan paljonkin eroa, TB:n tavaralla tuntuisi menevän siistimmin ja pienimmällä kulutuksella, ABC:n rojulla nykii tasakaasulla ja polttelee putkea puhtaaksi vähän turhan usein. Alla on kuitenkin ollut tyhjäkäyttöä ja nurkka-ajoa useimmiten.
D-CAT on toiminut nikottelematta edelläolevin huomautuksin, eli savumerkkejä tulee silloin tällöin. Talvisin en ole käynnistänyt autoa kuin kerran kokeeksi ilman eberiä joten en tiedä, onko oikeasti kylmällä koneella ongelmia. Moottorin lämpö pysyy normaalina hyvin ilman eberiä talvella.
Vaihdelaatikon ensitäyttö-öljy on mitälie kesälaatua, ekana talvena oli vaikeaa saada kylmässä kakkosta päälle alaspäin vaihdettaessa, ongelma korjaantui öljynvaihdolla.
Onko tuo 2.2 D-4D 177hv moottorilla varustettu Auris "nuhapumppu" jos vertaa VW Golfin tehokkaimpaan Power TDI dieseliin verrattuna?.
Nuhapumpusta tuskin on kyse, mutta saksanseisoja on satakunta kiloa kevyempi, joten veikkaan sen karkaavan muttei kauas. Ajokortti on sen verran tarpeen, etten välitä kisailla joka lippishemmon kanssa joita Toyotan virkuimman version kulkupuoli kiinnostaa. Paremmin tuo kuitenkin menee kuin 1,6 bensa ja siinä se hauskuus piileekin kun kaikki eivät tiedä, mitä tuossa harmaavarpusessa lymyää pellin alla :-)
Mikäli ostan vielä samanlaisen, niin tiettyjä järjen jättiläisiä provosoivat D-CAT logot saavat lähteä lokareista heti ja alle tulee tylsät 16" vanteet, renkaita kuluu sen verran, että tuumaa pienempi on järkevämpi hinnaltaan, kestää kauemmin, meluaa vähemmän eikä 45-sarjalaisilla tee maantieajossa niin yhtään mitään. Vierintävastus on merkkiin katsomatta sitä luokkaa, että kulutus ei ainakaan nouse 16" talvirenkaisiin siirryttäessä ja melutaso putoaa selvästi. Järjen köyhyyttä lykätä autoon, jonka huipuiksi luvataan 210 renkaat, jotka sallivat 270:n vauhdin. Toyotan aerodynamiikalla tuo nopeus ei ylity edes vapaassa pudotuksessa. Kinneriin on tiettävästi tulossa jotain faceliftiä lähiaikoina, saa nähdä sorkkivatko vaihdelaatikon välityksiä samalla, hiukkasen pidempi ykkönen olisi poikaa ja 4-6 vetoalueet voisi sovittaa rajoituksiin. Moottori on sinällään jo vanhentunut, uudet tulokkaat ovat joustavampia ja vähäruokaisempia, olisi jo parin turbon paikka. Talveksi kun saisi vähän sallivamman sutimiseneston, niin tuo alkaisi muistuttaa autoa. Lähelle on tosin jo päästy, eka Toyota mulla ja kokemus on positiivinen. Kaikki alustan osatkin vielä alkuperäisiä, toisin kuin khrm eräillä.
Kiitos, fiksua tekstiä! Koeajo vakuutti minut eilen, ja tilaus tuli laitettua met.mustasta tehoauriksesta. :)
Tosin aika suolaisen hinnan maksat siitä tehosta, ja vielä manuaalina. Octavian elegance-farkku DSG:llä about saman hintainen.....ei ois tarvinnu kahta kertaa miettiä.
Kiinnostun toistamisiin DSG:stä heti kun se näillä tehoilla toimii ongelmitta 2v/100tkm.
Toki on toimineet n. 200 tonniakin ihan mukavasti, tosin 170-heppaista automaattia ei ole ollut tähän asti kuin nyt vasta superbissa, siis kun skodasta puhutaan. Mutta 140 heppaa riittää aivan mukavasti.....
itselläni oli Golf 2.0 TDI DSG- laatikolla ja ajoin 146 tkm. En kauheasti jaksa säästellä uusia autoja, koska pidän uudesta noin kolme vuotta. Laatikko kesti, kone kesti, itseasiassa ainut ongelma kilometrien aikana 120 tuhannen huollossa huomattu haljennut vetarin kumi. Tämä siis ainut vika, ei edes lamppuja palanut tuona aikana.
Jos Startissa saavat päivän koeajon aikana vaihteiston tilttaamaan vissiin pariinkin kertaan niin ko. vaihdelaatikon voidaan todeta pahoista laatuongelmista, eli ei kans tarttis miettiä kahta kertaa.
"Jos Startissa saavat päivän koeajon aikana vaihteiston tilttaamaan vissiin pariinkin kertaan niin ko. vaihdelaatikon voidaan todeta pahoista laatuongelmista, eli ei kans tarttis miettiä kahta kertaa. "
Tuollainen heitto vaatii kunnon lähdeviitteen tai se se menee menee "tojopeelojen satuja ja tarinoita" - laatikkoon!
on video, http://www.nelonen.fi/start/videot.asp?Id=4258&cat=0&page=8 kun et ite jaksa ettiä...
en rupea kellamaan sinulle minuuttimäärää jossa dsg tökkii
Keskustelun tämän haaran aloitti "Toisinajattelija -76" roskalehdistön lööppeihin rinnastettavalla julistuksella: "DSG surkea esitys" ja viittasi Startin koeajoon, jossa vaihteisto olisi "tiltannut" (tilttaaminen = lakkaaminen toimimasta).
Kuten arvata saattaa, totuus olikin aivan muuta. Vaihteistoa kehuttiin vuolaasti uskomattoman hienoksi laatikoksi, joka vaihtoi niin tasaisesti ettei kamera edes heilahtanut.
"Tilttaaminen" olikin aivan pieni nykäisy tilanteessa, jossa lähestyttiin nopeutta hiljentäen (jarruvalot paloivat) valoristeystä ja pysähtymisen sijaan voitiin jatkaa nopeutta lisäten. Tässä tilanteessa toimittaja sanoi: "Ja tässä tuntui aivan pieni nykäisy." Painotus sanoilla "aivan pieni". Syyksi nykäykseen arveltiin vaihteiston "arpomisvaikeuksia".
Kokemuksesta tiedän kaikkien Volkswagen-konsernin tavis-autojen moottorinohjauksen siten tehdyksi, että jarrutuksen jälkeen kestää noin sekunnin ennen kuin moottorin veto palautuu. "Nykäys" on mitä todennäköisimmin juuri tuota vaihteistosta riippumatonta empimistä kyseisessä tilanteessa.
Kiitos videosta!
Noin hyvää mainosta kilpailevasta merkistä en itse laittaisi Toyota-keskusteluun. Siinähän oli suitsutusta alusta loppuun vallan erinomaisesta autosta!
"Nuhapumpusta tuskin on kyse, mutta saksanseisoja on satakunta kiloa kevyempi, joten veikkaan sen karkaavan muttei kauas."
http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT37242
Kyllä Golf näyttää menevän Aurikselta menojaan kaikissa lajeissa espanjalaisten autotestaajien käsissä. Kilometrin kiihdytyksen jälkeen eroa on kymmeniä metrejä. Eikä ihmekään, koska tehot niissä näyttää olevan ilmoitettuihin nähden toisinpäin - Golfissa on sen verran enemmän mitä Auriksesta puuttuu.
Suomessa tehdyissä mittauksissa (TM21/2006 ja TM13/2007) samanlainen Golf on ollut espanjalaista hivenen ripeämpi ja Auris laiskempi.
Oikeasti mitattua painoeroa niillä ei ole lähellekään sataa kiloa. 50 kg on lähempänä totuutta. Autopista on mitannut Golfin painoksi 1429kg, Auriksen 1481kg.
Kokonaismassoissa Auris on 20kg kevyempi.
Mutta mitäpä noista, nopeita molemmat!