päijänteeltä

Mitoituksen pohjana käytettiin kuulemma "suomen yleisintä retkivenettä" eli Bella 700.

http://kanaler.arnholm.nu/skandinavien/ofullbordadefs.html
Valitettavasti ei vielä pääse mutta lähivuosina valmistuu

... pikemminkin itkettää, kuinka joku voi olla niin tollo, että suunnittelee tuollaisen soutuvenekanavan, johon maksukykyisimmän porukan paateilla ei ole mitään asiaa.

Ihan hyvä, että tällaisia provoja joku laittaa, jos nyt sellaisesta on kyse. Tällaisia hölmöilyjä pitääkin nimenomaan tuoda esiin, ettei toista kertaa enää mennä samaan vipuun, vaan asioista keskustellaan perusteellisesti ennen lopullisen päätöksen tekemistä.

Jos ja kun kanava on vielä kesken, ja se jos se kerran on pakko rakentaa loppuun, maksoi mitä maksoi, niin eikö niitä sulkuportteja voisi vielä olemattomin lisäkustannuksin sijoittaa muutamaan metriä etäämmäksi toisistaan, ettei tehdä vielä tuotakin älyttömyyttä, että rajataan kanavassa kulkevien veneiden pituus järjettömän pieneksi.

tai ehkä kirjoitti:

... pikemminkin itkettää, kuinka joku voi olla niin tollo, että suunnittelee tuollaisen soutuvenekanavan, johon maksukykyisimmän porukan paateilla ei ole mitään asiaa.

Ihan hyvä, että tällaisia provoja joku laittaa, jos nyt sellaisesta on kyse. Tällaisia hölmöilyjä pitääkin nimenomaan tuoda esiin, ettei toista kertaa enää mennä samaan vipuun, vaan asioista keskustellaan perusteellisesti ennen lopullisen päätöksen tekemistä.

Jos ja kun kanava on vielä kesken, ja se jos se kerran on pakko rakentaa loppuun, maksoi mitä maksoi, niin eikö niitä sulkuportteja voisi vielä olemattomin lisäkustannuksin sijoittaa muutamaan metriä etäämmäksi toisistaan, ettei tehdä vielä tuotakin älyttömyyttä, että rajataan kanavassa kulkevien veneiden pituus järjettömän pieneksi.

Niinpä, jos vielä ne maksukykyisemmät jostain kumman syystä haluais tulla pyörähtämään siinä kapealla patalahdella..

tai ehkä kirjoitti:

... pikemminkin itkettää, kuinka joku voi olla niin tollo, että suunnittelee tuollaisen soutuvenekanavan, johon maksukykyisimmän porukan paateilla ei ole mitään asiaa.

Ihan hyvä, että tällaisia provoja joku laittaa, jos nyt sellaisesta on kyse. Tällaisia hölmöilyjä pitääkin nimenomaan tuoda esiin, ettei toista kertaa enää mennä samaan vipuun, vaan asioista keskustellaan perusteellisesti ennen lopullisen päätöksen tekemistä.

Jos ja kun kanava on vielä kesken, ja se jos se kerran on pakko rakentaa loppuun, maksoi mitä maksoi, niin eikö niitä sulkuportteja voisi vielä olemattomin lisäkustannuksin sijoittaa muutamaan metriä etäämmäksi toisistaan, ettei tehdä vielä tuotakin älyttömyyttä, että rajataan kanavassa kulkevien veneiden pituus järjettömän pieneksi.

Kyllähän sitä keskusteluaikaa olisi tähänkin kanavaan ollut yllin kyllin, sillä kanavan suunnitteluhan aloitettiin jo vuosikymmeniä sitten. Mutta kun ei ketään näköjään kiinnostanut. Itse olin kaupungintalolla joskus parikymmentä vuotta sitten, kun suunnitelmaa esiteltiin, eikä siellä monta nyökkää näkynyt. Lehdissäkin niitä suunnitelmia perusteellisesti selvitettiin, mutta ei herättänyt isompaa mielenkiintoa. Näin jäljestä päin sitten kyllä herätään räkyttämään.

Muuten olen kanssasi ihahan samaa mieltä siitä, että kun homma kerran keskeytyi, suunnittelu pitäisi laittaa kokonaan uuteen harkintaan. Vain yksi tarpeeksi korkea silta siihen keskivaiheille ja sulku uusiksi, vaikka kalliiksihan se tietenkin tulee. Joskus se on kuitenkin valmiiksi rakennettava, ei sivistysvaltion tapoihin kuulu jättää aloitettuja hankkeita kesken.

tai ehkä kirjoitti:

... pikemminkin itkettää, kuinka joku voi olla niin tollo, että suunnittelee tuollaisen soutuvenekanavan, johon maksukykyisimmän porukan paateilla ei ole mitään asiaa.

Ihan hyvä, että tällaisia provoja joku laittaa, jos nyt sellaisesta on kyse. Tällaisia hölmöilyjä pitääkin nimenomaan tuoda esiin, ettei toista kertaa enää mennä samaan vipuun, vaan asioista keskustellaan perusteellisesti ennen lopullisen päätöksen tekemistä.

Jos ja kun kanava on vielä kesken, ja se jos se kerran on pakko rakentaa loppuun, maksoi mitä maksoi, niin eikö niitä sulkuportteja voisi vielä olemattomin lisäkustannuksin sijoittaa muutamaan metriä etäämmäksi toisistaan, ettei tehdä vielä tuotakin älyttömyyttä, että rajataan kanavassa kulkevien veneiden pituus järjettömän pieneksi.

"niin eikö niitä sulkuportteja voisi vielä olemattomin lisäkustannuksin sijoittaa muutamaan metriä etäämmäksi toisistaan",

Olemattomin kustannuksin sille sululle ei voi tehdä mitään. Pituuden lisääminen vaatisi myös leveyden lisäämistä, sillä kapealtahan se kaukalo näyttää silmään jo nytkin. Eli tämä tarkoittaa sitä, että sulku pitäisi laittaa joko lähes- tai ihan kokonaan uusiksi.

Toisaalta on ihan järjetöntä tehdä sellaista kanavaa, josta suurin osa Päijänteen veneistä ei mahdu kulkemaan. Ihmeellistä se suunnittelu on ollut, vai ovatko veneet niin nopeasti kasvaneet? Varmasti ovatkin vuosikymmenten takaisista ajoista, mutta kyllähän tämä olisi pitänyt osata ottaa huomioon.

tai ehkä kirjoitti:

... pikemminkin itkettää, kuinka joku voi olla niin tollo, että suunnittelee tuollaisen soutuvenekanavan, johon maksukykyisimmän porukan paateilla ei ole mitään asiaa.

Ihan hyvä, että tällaisia provoja joku laittaa, jos nyt sellaisesta on kyse. Tällaisia hölmöilyjä pitääkin nimenomaan tuoda esiin, ettei toista kertaa enää mennä samaan vipuun, vaan asioista keskustellaan perusteellisesti ennen lopullisen päätöksen tekemistä.

Jos ja kun kanava on vielä kesken, ja se jos se kerran on pakko rakentaa loppuun, maksoi mitä maksoi, niin eikö niitä sulkuportteja voisi vielä olemattomin lisäkustannuksin sijoittaa muutamaan metriä etäämmäksi toisistaan, ettei tehdä vielä tuotakin älyttömyyttä, että rajataan kanavassa kulkevien veneiden pituus järjettömän pieneksi.

tämä on jämsä

Edelleenkään mä en ymmärrä että mikä siinä patalahdessa on niin hienoa että siellä pitäis päästä kanavan kautta pyörähtämään???
Ne muutama erikoisluvan rantaan rakentanutko pitää päästä omasta rannasta päijänteelle, vai onko tarkoitus rakentaa patalahden rannat täyteen venelaitureita, joista sitten mennään päijänteelle? Tässä olis ainoo järki, mutta aika sumppu olisi..

projekti on hyvä esimerkki jämsän päättäjien järjen kulusta..onneksi on jämsänjoki jota pitkin pääsee pois jämsästä jos joku tänne veneellä eksyy.