Onko tuo hyvä aloittelijalle? http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=469527&partNumber=2462448 malli&shopId=19652&findPath=true&compartmentId=20160&categoryId=20670&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay#
Canon, EOS 1000D 18-55kit
asddsafsfsa
5376
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kamera sinänsä sopii aloittelijalle. Joillekkin nuo pikkurungot ovat liian pieniä käteen, mutta kyllä niistä jonkinlaisen otteen saa. Kitin heikko kohta on objektiivi. Sitä ei voi kehua missään mielessä. Jos suinkin on rahaa laittaa heti enemmän, niin kohde on parempi normaaliobjektiivi.
Kameran lisäksi tarvitset kääntyväpäisen salaman. Siitä kamerassa olevasta räpsystä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Toinen hyvä ostos heti alkuun on jonkinlainen kameralaukku tai -reppu. Nykyään suositaan jälkimmäistä.
Hinta on Anttilassa kerrankin kohtuullinen! Se harvemmin pärjää hintakilpailussa, mutta pienellä googletuksella näytti tällä kertaa olevan ok.
Itse siirryin jonkin aikaa sitten superzoom kamerasta juuri tuohon pakettiin.
Jo tuollakin lasilla (siis ei IS malli) kuvat ovat aikaisemman kameran (saman merkin 12x zoom) verrattuna ylivertaisia: pikseleitä tuli roimasti lisää, yli ISO400 herkkyydet ovat nyt oikeasti käyttökelpoisia, jne...
Pieni koko ei ole ainakaan itselleni ollut mikään ongelma, päinvastoin vekotin kulkee mukana siinä missä edellinenkin laite.
Se 18-55mm IS linssi olisi varmaan ollut parempi vaihtoehto. Mutta, kuten jo mainitsin, kyllä tuollakin lasilla otettuja kuvia voi tutuille TV ruudulta esittää. (Siis ainakin niitä kesäisiä ulkoilmassa otettuja lomakuvia.)
Senverran on tullut jo kokeiltua kavereilta lainaamia kiinteitä ns laatulaseja etten ala kiistämään niiden paremmuutta. Kyllähän niillä on jo valovoimankin johdosta laajemmat mahdollisuudet vaikuttaviin otoksiin. Niiden parempi tarkkuus tulee sensijaan esille oikeastaan vasta aika voimakkaissa suurennoksissa.
Eli, kaikki riippuu oikeastaan siitä minkälaista kuvausta ajatelit aloittaa.
Tällä palstalla varmaankin kaikki antavat aivan vilpittömästi oikeita ohjeita. Se onko jokin laite/lasi hyvä tai "suttu" riippu varmaan kunkin lähtökohdista.
Itse harrastan "photo story" tyyppisiä kuvasarjoja normaali TV ruudulla esitettynä. Eli tarinan kertominen tärkeämpää kuin kuvien täydellinen tekninen tarkkuus. Hankinnassa on noin suurimpiirtein kohtuullista jälkeä tekevä "super zoom" objektiivi, koska painotan kätevyyttä ja kuljetettavuutta enemmän kuin kuvien huipputarkkuutta. (Parempi kamera mukana tilanteissa kuin linssipatteri kotona odottamassa inspistä.)
Kesän kuvailujen pohjalta olen siis ollut tuohon laitteeseen tyytyväinen; kulkee mukana siinä missä aikaisempi powershottikin, käyttö ei ole sen vaikeampaa kuin ps:nkään ja ennenkaikkea kuvat ovat kertaluokaa laadukkaampia.
Mikään jokasään runkohan tuo ei tonninen ei varmastikaan ole, mutta empähän juuri ole sitä itsekään.
Oma tavoitepaketti olisi siis tämä kevyt ja riittävän laadukas "hyvänkelin" runko, jokseenkin kelvollinen superzoom (18-200/300mm) arkikäyttöön ja pari valovoimaista kiinteä polttovälistä (käytettynä hankittua) laatulinssiä satunnaisten inspisten varalle.
Mahdoitteko lukea ketjun otsikon oikein?
Ketjun aloittaja kysyi, "Onko tuo kamera hyvä aloittelijalle?"
Vastaus kysymykseen: "Kyllä, se on hintaansa nähden loistava kamera!"
Aloittelijalle se on erinomainen järkkäri ja väitänpä, että se kelpaa hiukan kokeneemmallekin kuvaajalle!
Turvallinen ja hyvä ostos!
yritin kertoa ;-)
Lisäykset olivat vain siksi että kysyjä tietäisi mistä lähtökohdista asiaa lähestyn.
Niinhän sinä teit, luin huolimattomasti ... sorry :)