Tarvitaanko arkkitehtisuunniteluun pätevyys?

Tietysti, jos kysyjä on ammatiltaan rakennuspiirtäjä, homma voi jotenkin toimia...Eihän arkkitehtitoimistossakaan arkkitehdit "piirrä".

Mutta tosiaan, sunnittelijan on täytettävä minimivaatimukset.

onnistuu? kirjoitti:

Tietysti, jos kysyjä on ammatiltaan rakennuspiirtäjä, homma voi jotenkin toimia...Eihän arkkitehtitoimistossakaan arkkitehdit "piirrä".

Mutta tosiaan, sunnittelijan on täytettävä minimivaatimukset.

Lue lisää

...kuvat se ammattilainen ottaa vastuun suunnitelmista. Silloin voidaan olettaa hänen myös ohjanneen suunnittelua. Mitään virallista pätevyyttä ei ole rakennuspiirtäjällä - ja näin ollen piirtäjänä voi tomia "melkein kuka vaan".

Tietystikään mitään takuuta en anna sille, että kaupunkipaikoissa tuollainen kelpaisi, mutta maaseutupaikkakunnilla ei ole lainkaan edes harvinaista.

onnistuu? kirjoitti:

Tietysti, jos kysyjä on ammatiltaan rakennuspiirtäjä, homma voi jotenkin toimia...Eihän arkkitehtitoimistossakaan arkkitehdit "piirrä".

Mutta tosiaan, sunnittelijan on täytettävä minimivaatimukset.

Lue lisää

Kyllä ne vaan 'piirtävät'. Monissa pikkutoimistoissa ei kuvitellakaan, että cheeffi hosottaisi sormella piirtäjän kuvaruutua ja viettäisi illat tarkastaen päivän tuotoksia.

Rauno Kangas kirjoitti:

...kuvat se ammattilainen ottaa vastuun suunnitelmista. Silloin voidaan olettaa hänen myös ohjanneen suunnittelua. Mitään virallista pätevyyttä ei ole rakennuspiirtäjällä - ja näin ollen piirtäjänä voi tomia "melkein kuka vaan".

Tietystikään mitään takuuta en anna sille, että kaupunkipaikoissa tuollainen kelpaisi, mutta maaseutupaikkakunnilla ei ole lainkaan edes harvinaista.

Lue lisää

olen piirtänyt ja suunnitellut 7 taloa , osan omien mieltymyksien ja tontin muodon mukaan , myös ilman suunnat huomiioon ottaen, vaikkakin olen vienyt sittemmin kuvat rakennus insinöörille joka on ne hyväksynyt ja kopioinut rakennuslupa hakemusta varten .
olen toiminut kirvesmiehenä 31v

ukko-mara kirjoitti:

olen piirtänyt ja suunnitellut 7 taloa , osan omien mieltymyksien ja tontin muodon mukaan , myös ilman suunnat huomiioon ottaen, vaikkakin olen vienyt sittemmin kuvat rakennus insinöörille joka on ne hyväksynyt ja kopioinut rakennuslupa hakemusta varten .
olen toiminut kirvesmiehenä 31v

Lue lisää

...ei taida tarvita paljoa ennakko-ohjausta.

Rauno Kangas kirjoitti:

...ei taida tarvita paljoa ennakko-ohjausta.

Vaan byrokratiasta, joka elättää Suomessa kymmeniätuhansia loisia.

Kun joku piirtää talon, niin se ei riitä, vaan sitten maksetaan jollekkin jolla on nimenkirjoitusoikeus ja laatu pomppaa heti ylös hämmästyttävän paljon.

Aika usein tämä nimenkirjoittaja omistaa puljun, jossa sitten on erilaisia piirtelijöitä.

Tällaiseksihän tämä rakentaminen on mennyt nykypäivänä. Milloin minkäkinlaista nimenkirjoittajaa tarvitaan. Ihmisiä on niin monenlaisia, että aivan varmasti kaikesta joku kehtaa rahan ottaa.

ole kyse kirjoitti:

Vaan byrokratiasta, joka elättää Suomessa kymmeniätuhansia loisia.

Kun joku piirtää talon, niin se ei riitä, vaan sitten maksetaan jollekkin jolla on nimenkirjoitusoikeus ja laatu pomppaa heti ylös hämmästyttävän paljon.

Aika usein tämä nimenkirjoittaja omistaa puljun, jossa sitten on erilaisia piirtelijöitä.

Tällaiseksihän tämä rakentaminen on mennyt nykypäivänä. Milloin minkäkinlaista nimenkirjoittajaa tarvitaan. Ihmisiä on niin monenlaisia, että aivan varmasti kaikesta joku kehtaa rahan ottaa.

Lue lisää

Nykyisin omakotitalon suunnittelu vaatii aika paljon tietämystä, no onhan se jo vuosikymmeniä jotain vaatinut. Näillä keskustelupalstoilla kun tuppaa olemaan näitä asiantuntijoita jotka luulevat tietävänsä, vaikkeivat edes tiedä miten vähän tietävät. Juuri nämä muka asiantuntijat kuormittavat pirun paljon kuntien rakennustarkastajia ja rakennusvalvontaa. Muka asiantuntijat kun tekevät niitä töherryksiään tupakka-askin kanteen ja yrittävät saada rakennuslupia niiden avulla. Asemapiirroksetkin on laadittu ottamalla suora kopio mummon vanhoista kalsareista. Joo, ihmettelen tosiaan niitä rakennustarkastajia jotka myöntävät rakennuslupia näille piirustelijoille. Useimmat näistä piirustelijoiden tekeleistä kun eivät kestä lähempää tarkastelua ja eivät täytä lain vaatimuksia monestakaan kohden. Jos piirustelijan tuotos täyttää vaatimukset sattumalta, niin jos häneltä kysytään perusteluja valitulle ratkaisulle, niin eipä muuta kuulu kuin tuulen huminaa. Onnea piirustelijoille taiteellisten harrastustensa parissa ja niille rakenustarkastajille jotka heidän taidettaan ( samalla virkavirheen tehden ) arvostavat. No joo, pakko myöntää että tiedänhän minäkin melko paljon kuulennoista. Olen nähnyt kuun ja osaan piirtää näyttävän näköisen avaruusaluksen. Mutta minulla ei ole hajuakaan siitä miten avaruusalus saadaan kestämään lennon aikaiset rasitukset, eikä siitä miten se saadaan lentämään kuuhun energiatehokkaasti.

kuutiojuuri kirjoitti:

Nykyisin omakotitalon suunnittelu vaatii aika paljon tietämystä, no onhan se jo vuosikymmeniä jotain vaatinut. Näillä keskustelupalstoilla kun tuppaa olemaan näitä asiantuntijoita jotka luulevat tietävänsä, vaikkeivat edes tiedä miten vähän tietävät. Juuri nämä muka asiantuntijat kuormittavat pirun paljon kuntien rakennustarkastajia ja rakennusvalvontaa. Muka asiantuntijat kun tekevät niitä töherryksiään tupakka-askin kanteen ja yrittävät saada rakennuslupia niiden avulla. Asemapiirroksetkin on laadittu ottamalla suora kopio mummon vanhoista kalsareista. Joo, ihmettelen tosiaan niitä rakennustarkastajia jotka myöntävät rakennuslupia näille piirustelijoille. Useimmat näistä piirustelijoiden tekeleistä kun eivät kestä lähempää tarkastelua ja eivät täytä lain vaatimuksia monestakaan kohden. Jos piirustelijan tuotos täyttää vaatimukset sattumalta, niin jos häneltä kysytään perusteluja valitulle ratkaisulle, niin eipä muuta kuulu kuin tuulen huminaa. Onnea piirustelijoille taiteellisten harrastustensa parissa ja niille rakenustarkastajille jotka heidän taidettaan ( samalla virkavirheen tehden ) arvostavat. No joo, pakko myöntää että tiedänhän minäkin melko paljon kuulennoista. Olen nähnyt kuun ja osaan piirtää näyttävän näköisen avaruusaluksen. Mutta minulla ei ole hajuakaan siitä miten avaruusalus saadaan kestämään lennon aikaiset rasitukset, eikä siitä miten se saadaan lentämään kuuhun energiatehokkaasti.

Lue lisää

...tai ainakin pientalon rakennuslupakuvien teko-ohjeet: http://www.finlex.fi/data/normit/10970-a2.pdf - kohdassa 5 rakennussuunnitelmille asetettavat vaatimukset.

Sorry, tuo avaus oli suunnattu lukijoiden hauskuttamiseksi - ei sinun ammattitaitoosi kohdistuvana pilkkana. Lienet suunnittelupuolen ammattilainen, joka ei tykkää meistä muutamista, jotka annettaisiin maallikkosuunnittelulle pikkuisen siimaa.

Esitän muutamia perusteluja näkemykselleni:

Olen ollut huomaavinani, että arkkitehdit väheksyvät pientalosuunnittelua - pitävät niitä arvoaan alentavina kohteina, joita piirtävät lähinnä arkkitehtiylioppilaat pysyäkseen hengissä kohtuuttoman pitkän valmistumisaikansa. Ja ne osaavat arkkitehdit, jotka suostuvat pientaloja suunnittelemaan - tietävät muun osan porukasta ylenkatsovan hommaa, joten ottavat kohtuudella "likaisen työn lisää". Näin ollen pientaloarkkitehtien palvelut ovat varsin usein huikeasti ylihintaisia.

Arkkitehdeillä on myös usein asennevamma, joka pakottaa heidät tekemään tavallisista omakotitaloistakin "oman ammattitaitonsa monumentteja", kun pitäisi tähdätä pelkästään tilaajan tarpeentyydytyksen maksimointiin. Ja päälle päätteeksi kuulee jatkuvasti tapauksista, joissa oltais kyllä tehty sitä ja tätä hieman toisin, muttei arkkitehti antanut muuttaa...

Jokos nyt olisi arkkitehtejä mollattu tarpeeksi. Tuohon päälle on toki tunnustettava, että arkkitehdeissä on paljon hyviäkin. Itsekin tunnen enemmän hyviä kuin huonoja arkkitehtejä.

Arkkitehdit ovat onnistuneet kuitenkin lobbaamaan sellaisen kummallisuuden - juuri tuohon alussa esiteltyyn RakMK A2:een, että rakennussuunnittelijana (puhutaan myös arkkitehtisuunnittelusta) ja pääsuunnittelijana vastavalmistunut rakennusarkkitehti on pätevämpi kuin vuosikymmenten kokemuksen omaava diplomi-insinööri. Jopa silleen, että omakotitalot, jos ne luokiteltaisiin kunnan toimestakategoriaan A-tavanomainen, nykyisin käytäntönä olevan B-vaatimaton sijasta - diplomi-insinöörin tutkinto ja kolmen kymmenen vuoden kokemus pientalosuunnittelusta kävisi riittämättömäksi ja ostava yleisö pakotettaisiin polvillaan anelemaan vastavalmistuneilta rakennusarkkitehdeiltä: "kuka suostuisi minun rahoillaitselleen monumentin rakentamaan".

Onneksi kunnat ovat tuon "ohjeen" (painokas ohje suunnittelijoiden pätevyyden arvioinnista, melkein kuin määräys) sivuuttaneet miltei olankohautuksella. Ja minäkin saan monissa kunnissa piirtää pieniä omakotitalon laajennuksia jopa vanhoille rintamamiestalo alueille, joista monet erilaisilla "suojelukaava-alueilla" - siis periaatteessa AA-vaativa-tasoisia juttuja.

Jos noin ei olisi, että kunnat katsovat läpi sormiensa tuota normia, niin moni talo jäisi laajentamatta ja/tai rakentamatta, sillä moniko "pätevä" viitsii piirtää rakennuslupakuvat, joissa vanhaa rintsikkaa jatketaan kolme metriä?

Itsekään en noita mielelläni piirtele, sillä on aika noloa kertoa asiakkaalle, että luottaen rakennusvalvonnan armeliaisuuteen voin kuvasi piirtää, jos et mistään tosiaankaan pätevää suunnittelijaa löydä. Ja lähettää heidät sitten hakemaan "pätevää suunnittelijaa", jonka kuvien laadusta ei ole pienintäkään takuuta - muulta kuin allekirjoittajan nimellisen pätevyyden osalta.

Olen vakavasti harkinnut, että ryhdyn jossain vaiheessa noudattamaan noiden rintsikkalaajennusten osalta tuota A2:sta orjallisesti - kieltäyden epäpätevänä niitä piirtämästä, mutta ilmeisesti olen liian hellämielinen, kun miltei aina olen kuitenkin ajautunut niitä piirtämään, kun ihmiset ei päteviä suunnittelijoita saa kohtuuhintaan liikkeelle, eikä aina rahallakaan.

Siksi olen ostajien edun nimissä muotoillut kannakseni "se piirtäkööt joka osaa" - ja suunnittelijoiden pätevyyksiä rakennusvalvonnat pitäisikin velvoittaa arvioimaan nimiötiedot peitettynä:

Ihan pakko kertoa tarina, jonka olen toisaalla S24:ssä kertonut vastikään, mutta liittyy niin paljon tähän:

Sain toimeksiannon piirtää rakennuslupakuvat yhteen taloon erinomaisen haastavaan paikkaan. Suojelukaava ja todella viehättävä vanha miljöö - tosin sopivasti kirjava ja ennakkotapausmielessä tiedettiin että ihan mikä vaan menee läpi (yksi älväri näkyi jossain vaiheessa livenneen alueelle ja siihen ennakkotapauksena vedotenhan mikä tahansa kelpaa). Otettiin kuitenkin tavoitteeksi piirtää alueen tyyliin sopiva talo, asiakkaan ollessa ihastunut juuri tuohon miljööseen. Aloituskokouksessa, jossa itse en ollut paikalla pääsuunnittelijan ollessa eri hemmo, sitten rakennusvalvonnan arkkitehti oli äitynyt kehumaan minua, että on se tuo mokom onnistuntu pirtäämään alueen miljööseen täydellisesti istuvan talon. Piti tärkeänä sitä, että nyt heillä on alueen täydennyksen ensimmäisenä kohteena oikea mallisuoritus siitä, mitä kunta alueelle toivoo rakennettavaksi. Olisipa ollut hauska olla paikalla. Sieluni silmin näen rakentajaperheen rouvan punehtuvan mielihyvästä, sillä allekirjoittaneen roolina oli vain piirtää puhtaaksi rouvan arkkitehtuuri. Että terveisiä vaan kaikille, jotka itsensä tarinasta tunnistavat. Ehkä jonakin päivänä tajuatte, että todellinen harrastuneisuus tekee hyvästä maallikosta keskivertoa paremman "arkkitehdin" - eikä silloin arkkitehtien kannata ottaa nokkiinsa, jos luonnonlahjakkuudet tunkee omille vesille, sillä niinhän se on kaikessa inhimillisessä toiminnassa. Meitä vaan on muodollisesti päteviä ja muutoin vain osaavia - ja muodollisesti pätevänkin tekemisiä täytyy voida kriittisesti tarkastella.

Tiedän, että monet arkkitehdit ovat jo laittaneet minut mustalle listalleen, eivätkä edes tänne asti lukeneet, joten täällä alhaalla voi sitten pyytää anteeksi arkkitehtikuntaa kohtaan esitettyä kritiikkiä, mutta samalla muistuttaa siitä, että "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa". Tämän jälkeenkin uskallan tervehtiä tuttuja arkkitehtejä, sillä he ovat kaikki ammattimiehiä, eikä heidän itsetuntonsa tämänvertaisesta rapaannu - tähän perään voivat sitten ammatillisen itsetuntonsa kanssa kamppailevat esittää omat herjauksena.

rauno_kangas kirjoitti:

...tai ainakin pientalon rakennuslupakuvien teko-ohjeet: http://www.finlex.fi/data/normit/10970-a2.pdf - kohdassa 5 rakennussuunnitelmille asetettavat vaatimukset.

Sorry, tuo avaus oli suunnattu lukijoiden hauskuttamiseksi - ei sinun ammattitaitoosi kohdistuvana pilkkana. Lienet suunnittelupuolen ammattilainen, joka ei tykkää meistä muutamista, jotka annettaisiin maallikkosuunnittelulle pikkuisen siimaa.

Esitän muutamia perusteluja näkemykselleni:

Olen ollut huomaavinani, että arkkitehdit väheksyvät pientalosuunnittelua - pitävät niitä arvoaan alentavina kohteina, joita piirtävät lähinnä arkkitehtiylioppilaat pysyäkseen hengissä kohtuuttoman pitkän valmistumisaikansa. Ja ne osaavat arkkitehdit, jotka suostuvat pientaloja suunnittelemaan - tietävät muun osan porukasta ylenkatsovan hommaa, joten ottavat kohtuudella "likaisen työn lisää". Näin ollen pientaloarkkitehtien palvelut ovat varsin usein huikeasti ylihintaisia.

Arkkitehdeillä on myös usein asennevamma, joka pakottaa heidät tekemään tavallisista omakotitaloistakin "oman ammattitaitonsa monumentteja", kun pitäisi tähdätä pelkästään tilaajan tarpeentyydytyksen maksimointiin. Ja päälle päätteeksi kuulee jatkuvasti tapauksista, joissa oltais kyllä tehty sitä ja tätä hieman toisin, muttei arkkitehti antanut muuttaa...

Jokos nyt olisi arkkitehtejä mollattu tarpeeksi. Tuohon päälle on toki tunnustettava, että arkkitehdeissä on paljon hyviäkin. Itsekin tunnen enemmän hyviä kuin huonoja arkkitehtejä.

Arkkitehdit ovat onnistuneet kuitenkin lobbaamaan sellaisen kummallisuuden - juuri tuohon alussa esiteltyyn RakMK A2:een, että rakennussuunnittelijana (puhutaan myös arkkitehtisuunnittelusta) ja pääsuunnittelijana vastavalmistunut rakennusarkkitehti on pätevämpi kuin vuosikymmenten kokemuksen omaava diplomi-insinööri. Jopa silleen, että omakotitalot, jos ne luokiteltaisiin kunnan toimestakategoriaan A-tavanomainen, nykyisin käytäntönä olevan B-vaatimaton sijasta - diplomi-insinöörin tutkinto ja kolmen kymmenen vuoden kokemus pientalosuunnittelusta kävisi riittämättömäksi ja ostava yleisö pakotettaisiin polvillaan anelemaan vastavalmistuneilta rakennusarkkitehdeiltä: "kuka suostuisi minun rahoillaitselleen monumentin rakentamaan".

Onneksi kunnat ovat tuon "ohjeen" (painokas ohje suunnittelijoiden pätevyyden arvioinnista, melkein kuin määräys) sivuuttaneet miltei olankohautuksella. Ja minäkin saan monissa kunnissa piirtää pieniä omakotitalon laajennuksia jopa vanhoille rintamamiestalo alueille, joista monet erilaisilla "suojelukaava-alueilla" - siis periaatteessa AA-vaativa-tasoisia juttuja.

Jos noin ei olisi, että kunnat katsovat läpi sormiensa tuota normia, niin moni talo jäisi laajentamatta ja/tai rakentamatta, sillä moniko "pätevä" viitsii piirtää rakennuslupakuvat, joissa vanhaa rintsikkaa jatketaan kolme metriä?

Itsekään en noita mielelläni piirtele, sillä on aika noloa kertoa asiakkaalle, että luottaen rakennusvalvonnan armeliaisuuteen voin kuvasi piirtää, jos et mistään tosiaankaan pätevää suunnittelijaa löydä. Ja lähettää heidät sitten hakemaan "pätevää suunnittelijaa", jonka kuvien laadusta ei ole pienintäkään takuuta - muulta kuin allekirjoittajan nimellisen pätevyyden osalta.

Olen vakavasti harkinnut, että ryhdyn jossain vaiheessa noudattamaan noiden rintsikkalaajennusten osalta tuota A2:sta orjallisesti - kieltäyden epäpätevänä niitä piirtämästä, mutta ilmeisesti olen liian hellämielinen, kun miltei aina olen kuitenkin ajautunut niitä piirtämään, kun ihmiset ei päteviä suunnittelijoita saa kohtuuhintaan liikkeelle, eikä aina rahallakaan.

Siksi olen ostajien edun nimissä muotoillut kannakseni "se piirtäkööt joka osaa" - ja suunnittelijoiden pätevyyksiä rakennusvalvonnat pitäisikin velvoittaa arvioimaan nimiötiedot peitettynä:

Ihan pakko kertoa tarina, jonka olen toisaalla S24:ssä kertonut vastikään, mutta liittyy niin paljon tähän:

Sain toimeksiannon piirtää rakennuslupakuvat yhteen taloon erinomaisen haastavaan paikkaan. Suojelukaava ja todella viehättävä vanha miljöö - tosin sopivasti kirjava ja ennakkotapausmielessä tiedettiin että ihan mikä vaan menee läpi (yksi älväri näkyi jossain vaiheessa livenneen alueelle ja siihen ennakkotapauksena vedotenhan mikä tahansa kelpaa). Otettiin kuitenkin tavoitteeksi piirtää alueen tyyliin sopiva talo, asiakkaan ollessa ihastunut juuri tuohon miljööseen. Aloituskokouksessa, jossa itse en ollut paikalla pääsuunnittelijan ollessa eri hemmo, sitten rakennusvalvonnan arkkitehti oli äitynyt kehumaan minua, että on se tuo mokom onnistuntu pirtäämään alueen miljööseen täydellisesti istuvan talon. Piti tärkeänä sitä, että nyt heillä on alueen täydennyksen ensimmäisenä kohteena oikea mallisuoritus siitä, mitä kunta alueelle toivoo rakennettavaksi. Olisipa ollut hauska olla paikalla. Sieluni silmin näen rakentajaperheen rouvan punehtuvan mielihyvästä, sillä allekirjoittaneen roolina oli vain piirtää puhtaaksi rouvan arkkitehtuuri. Että terveisiä vaan kaikille, jotka itsensä tarinasta tunnistavat. Ehkä jonakin päivänä tajuatte, että todellinen harrastuneisuus tekee hyvästä maallikosta keskivertoa paremman "arkkitehdin" - eikä silloin arkkitehtien kannata ottaa nokkiinsa, jos luonnonlahjakkuudet tunkee omille vesille, sillä niinhän se on kaikessa inhimillisessä toiminnassa. Meitä vaan on muodollisesti päteviä ja muutoin vain osaavia - ja muodollisesti pätevänkin tekemisiä täytyy voida kriittisesti tarkastella.

Tiedän, että monet arkkitehdit ovat jo laittaneet minut mustalle listalleen, eivätkä edes tänne asti lukeneet, joten täällä alhaalla voi sitten pyytää anteeksi arkkitehtikuntaa kohtaan esitettyä kritiikkiä, mutta samalla muistuttaa siitä, että "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa". Tämän jälkeenkin uskallan tervehtiä tuttuja arkkitehtejä, sillä he ovat kaikki ammattimiehiä, eikä heidän itsetuntonsa tämänvertaisesta rapaannu - tähän perään voivat sitten ammatillisen itsetuntonsa kanssa kamppailevat esittää omat herjauksena.

Lue lisää

..luonnonlahjakkuuksia eli kansankielellä "raketti-insinöörejä luojan armosta" löytyy suomenmaasta yllättävän paljon.