Pakko myöntää, mutta tää on ihan törkeen makee! Tajuttoman tyylikäs ja huoliteltu kokonaisuus. Asennuskin oli Mintiä ja buntuja helpompi, mutta myös graafisesti näyttävämpi. Mainittakoon, että käynnistymisnopeus on edellä mainittuja linuxeja selvästi nopeampi, ja käyttö noin yleisesti muutenkin aivan toista luokkaa linux-etanoihin verrattuna. Sanoisin, että melko täydellistä. Tässä on tosiaan se kokonaisuus hallinnassa, kaikki osa-alueet kunnossa, kaikenkaikkiaan tyylikäs systeemi! Samaa ei muuten voi sanoa yhdestäkään linux-distrosta.
Windows 7
..........
14164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
sähän olet alias Pentti eli mikkispuudeli joka rakastaa ja jumaloi microsoftia ja sen tuotteita. Olet säälittävä otus, tiesitkö sitä?
Miksi hihhulille on niin kovin vaikeaa pysyä aiheessa?
Sinähän se et ole koskaan asialinjalla, aina valehtelet minkä ehdit jauhat paskaa ja solvaat toisia!
No sun paskas käryää tännekin saakkaa niin pahasti että ymmärrän kyllä jos joku ottaa kierroksia ;D
"Graafisesti näyttävä asennus" lienee erityisen hyödyllinen ominaisuus etenkin jos joutuu usein asentamaan uusiksi.
Eihän siinä 7:ssa tule edes mitään ohjelmia mukanan niin tottakai se alkuun on nopea, odottele rauhassa kyllä se siitä hidastuu matelemaan.
Windows 7 is a total disaster. Expensive, very slow and full of bugs.
Onhan tuo Win7 RC tuossa varakoneella kokeilua varten, selvä parannus Vistabugiläjään verrattuna mutta ei pärjää useimmille Linuxjakeluille millään osa-alueella. Tosin onhan tuo maailmalla todettu moneen otteeseen että Win7 on suunilleen se mitä Vistan olisi pitänyt olla, nyt MS rahastaa Vistan bugikorjauksesta asiakkailta myymällä se "uutena käyttöjärjestelmänä".
Tosin Win7 ulkoasu pitää heti asennuksen jälkeen muokata vähän siedettävämmäksi, ei sellaista viitsi kauaa katsella.... ja käynnistysajassa on parannettavaa aika paljon.
Win7 on selvästi Vistaa nopeampi ja pärjää vähemmillä resursseilla mutta silti hitaampi ja enemmän resursseja vaativa kuin vastaavilla visuaalisilla efekteillä ja toiminnoilla varustettu Linux. Linuxista saa melkein yhtä raskaan/hitaan kuin Win7 mutta silloin Linuxissa visuaaliset efektit ovat tasolla josta Windowskäyttäjät eivät osaa edes uneksia ja lisäksi taustalla pyörii Apache MySQL serverit yms. (eikä tuo varakone, 2.2Ghz tuplaydin/2Gt muistia, ole silti Linuxilla ihan yhtähidas kuin Win7:lla).
No kerrohan meille muillekin millä tavalla se Seiska on helpompi asentaa kuin Ubuntu? Et taida keksiä.
Käynnistymisnopeus, selaimen käynnistys ja sammumisnopeus ovat Ubuntulla parempia. Todisteet: http://www.youtube.com/watch?v=ymbB8RT6Aas
Yleensäkin kyllä, käyttö Windowsilla on sitä toista luokkaa. Me olemma ykkösluokassa. Joko siellä on virtuaalityöpöydät ja aina päällimmäisenä toiminto? Noiden puute on tajuttoman vakava käytettävyysongelma. Jo kai ne ovat ottaneet käyttöön pakettivarastot? Eikö?
No trollihan sinä vain.
"Käynnistymisnopeus, selaimen käynnistys ja sammumisnopeus ovat Ubuntulla parempia. "
Et siis ole kokeillut itse.
"Yleensäkin kyllä, käyttö Windowsilla on sitä toista luokkaa. Me olemma ykkösluokassa."
Joten et voi kommentoida näin, kun et oikeasti tiedä tästä(kään) asiasta mitään.
"virtuaalityöpöydät"
Mikä ihmeen vakava käytettävyysongelma?? Oikeat työpöydät nostavat tehokkuutta varmasti enemmän kuin virtuaaliset sellaiset.
oli se, että se hävisi tiedostojen käsittelynopeutta vertaavassa tutkimuksessa Windows Xp:lle. Ubuntu 9.04:ää vastaan se kärsi suorastaan rökäletappion.
Ja kaiken kukkuraksi Ubuntu tuo samoihin aikoihin (lokakuussa 2009) ladattavaksi Karmic Koalan eli siis Ubuntu 9.10:n joka on vielä nopeampi kuin Jaunty.
Kuten IE-selaimissakin, myös käyttöjärjestelmissä kilpailijat kiskovat Microsoftiin lisää etumatkaa.
Trollihan se siellä
Yksi kiva parannus Vistaan nähden on se, että kiintolevy ei ruksuttele nyt yhtään ja muutenkaan tämä ei tunnu tekevän mitään ylimääräistä. Ja paitsi Vistaan, myös Linuxeihin verrattuna nopeus on jotain aivan käsittämätöntä, klikkaa minkä tahansa ohjelman kuvaketta niin se aukeaa saman tien, esimerkiksi Mintissä joutuu pientä Firefoxiakin odottelemaan useita sekunteja.
Graafinen käytettävyys on täynnä pieniä näppäriä yksityiskohtia. Vain ehkä ainoastaan Mac pääsee suht samalle tasolle, Gnomella ja KDE:llä on vielä paljon parannettavaa.
Jos buntusta helpompaan asennukseen mennään niin se tarkoittaisi jo sitä, että joku käy sen asentamassa samalla kun itse lojut jossain sohvalla. Jos taas asennus on itse tehtävä, niin itse ainakin mieluummin surffaan netissä samalla kun asennus tapahtuu taustalla, kuin katson jotain graafisesti näyttävääkään asennusdialogia. Linux käynnistyy täällä aivan riittävän nopeasti ja pakkoko sitä nyt on jatkuvasti käynnistelläkään (Joku windowsista johtuva vaatimus?), kun koneen voi aivan yhtä hyvin laittaa vaikka unitilaan silloin kun ei tarvitse, mistä sen saa sekunnissa hereille. Tyylikkyys on makuasia (yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä, sinä ilmeisesti isoäidistä). Etanamaisuutta en ole huomannut vielä tähän päivään mennessä, mutta saatan tietysti olla itsekin hidas :p
Siinä on paljon innovatiivisia ominaisuuksia. Uskallettu kehittää uusia, mutta silti yllättävän hyviä ratkaisuja. Ei ole niin kuin Linux-ympäristöissä, joissa oleellisena osana kehitystä on matkiminen tai suora kopiointi muista käyttöjärjestelmistä.
Näyttäis olevan KDE:ltä suoraan pöllitty tuo win7:n työpöytäympäristö. Ei vain toimi puoliksikaan yhtähyvin.
Melkosta bullshittia heität, pöh.