Olenkohan ihan väärässä jos väitän, että nejotka vastustavat media maksua, eivät maksa nykyistä tv-lupaakaan.
Ajatuksena voisi olla hyvä, että maksu perustuisi verotustietoihin ja olisi porrastettu tulojen mukaan.
Samassa osoitteessa kirjoilla olevien tulot laskettais yhteen ja maksu muodostuisi siitä. Olisi realistinen yksinasuvalle pienituloisellekin.
Alla esimerkki kaava.
Alle 10 000 vuodessa tienaava talous 20 € vuosi
10 000 - 20 000 vuodessa tienaava talous 50 € vuosi
20 000 - 40 000 vuodessa tienaava talous 100 € vuosi
40 000 - 60 000 vuodessa tienaava talous 150 € vuosi
60 000 - 80 000 vuodessa tienaava talous 200 € vuosi
80 000 --> vuodessa tienaava talous 250 € vuosi
Näin maksu muodostuisu maksukyvyn mukaan.
Ajatuksena voisi olla hyvä, että maksu perustuisi verotustietoihin ja olisi porrastettu tulojen mukaan.
Samassa osoitteessa kirjoilla olevien tulot laskettais yhteen ja maksu muodostuisi siitä. Olisi realistinen yksinasuvalle pienituloisellekin.
Alla esimerkki kaava.
Alle 10 000 vuodessa tienaava talous 20 € vuosi
10 000 - 20 000 vuodessa tienaava talous 50 € vuosi
20 000 - 40 000 vuodessa tienaava talous 100 € vuosi
40 000 - 60 000 vuodessa tienaava talous 150 € vuosi
60 000 - 80 000 vuodessa tienaava talous 200 € vuosi
80 000 --> vuodessa tienaava talous 250 € vuosi
Näin maksu muodostuisu maksukyvyn mukaan.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Nämä mediamaksun vastustajat ovat juuri niitä pummeja, joka eivät maksa tv-lupaa. Siksi on loistava idea, että jokainen maksaa jatkossa.
Kyllähän nämä sohvaperunat mussuttavat ja uhoavat jättää maksamatta, mutta se on pelkkää pikkuihmisten piipitystä. Maksavat kuitenkin, tavalla tai toisella. Ja meillä rehellisillä veronmaksajilla kustannukset pienenevät mukavasti, kun lusmuilijat pannaan ruotuun.
Eikä mitään porrastuksia. Jos on varaa telkkariin, on myös varaa maksaa joku rupinen 160 €. Ei autoonkaan ilmaiseksi bensaa saa.
ja sitten kortin taakse. Pummit kaikkoaa.
Miten kukaan voi olla noin rajoittunut?
Miksi helvetissä maksaisin senttiäkään kun en omista Sontatoosaa, ääliö?
.. senkin koira. Kiukuttele niille pelleille, jotka eivät ole lupamaksujaan maksaneet. Jos olisivat, niin tätä keskustelua ei käytäisi. Nyt tulet sinäkin "kärsimään" mediamaksusta, vaikka en uskokaan ettet muka "sontatoosaa" omista.
ettei ole televisiota. Tai he nimittelee niitä sontatoosaksi ja milloin milläkin nimillä, että eivät paljastaisi, että kotona on telkkari. Eikä sitä nykyisin tarvitse olla edes telkkaria. Tietokoneelta voi myös katsoa samoja ohjelmia.
Media maksu ilman muuta joka talouteen. Loppuu näiden vikinä jotka eivät sitä maksa. Me jotka luvan maksamme nykyisinkin, niin eí me vastusteta media maksua. Sääli että meitä on vain noin 1/3 osa. Loput 2/3 osaa katsoo telkkaria meidän maksaneiden siivellä.
Toi olis muuten hyvä toi porrastumaksu, mutta enpä usko, että menis läpi, kun päättäjillä on ne isot palkat ja tulis suurempi maksu. Kyllä Kataisten ja kumppaneiden ajatuksena on maksattaa laskut pienituloisilla.
ymmärtää että kaikki ei todellakaan tarvitse mitään Sontatoosaa yhtään mihinkään? Pärjään aivan hyvin ilman Sontatoosaa, tietokone kieltämättä on. Siitä katselen DVDtä jos niin haluan, ei siinä mitään Yleä tarvita yhtään mihinkään!
on todella typerää vedota siihen, että "voihan niitä ohjelmia kattoo tietokoneelta"
Omistatko sitten itse vaikka kirveen taikka puukon? Olet siis vastaavan päättelyn mukaan murhaaja
ihan sama kuin sanoisi miehelle, että omistathan munan olet siis raiskaaja. Just just just niin aivan järjetön vertaus, niin kuin tämä kirvesjuttukin. Nimenomaan netistä näkyy ylen teksti tv ja ylen lähetyksiä. Aivan oikein. Se on sitten ihan sama katsotko lähetyksiä vai ei. Mediamaksu olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten.
niitä materiaalia ole nettiin laittanut, vai olenko? En ole edes pyytänyt ketään niitä laittamaan sinne
aivan oikein. Se, että omistaa jotain, jolla voi jotain rikollista tehdä, ei tee omistajasta automaattisesti syyllistä. Syyllisyys pitää todistaa ensin. Ei pitäisi olla niin vaikeaa ymmärtää vaikka on aivonsa pilannut big brothereilla, yleisurheilulla tai englantilaisilla sairaalasarjoilla
ja jättävät tv-luvan maksamatta. Tv-lupa muutoksella veroksi taloutta kohti tulojen mukaisesti, niin kuin viestin alkupäässä ehdotettiin. Summista en osaa sanoa, mutta ei ne pahalta vilkaisun perusteella näyttäneet tässä ehdotuksessa.
Asia toinen mitä ne olisivat todellisuudessa, jos tälläinen porrastus maksuissa olisi
Itse jouduttais vaimon kanssa maksamaan suurin maksu, mutta ei se haittaa, kun kuitenkin näin kaikki taloudet maksaisivat oman osuutensa tulojen mukaisesti. Nyt on näitä tv luvan maksamatta jättänietä aivan liian paljon.
http://www.youtube.com/watch?v=VAodoPjz9jA&feature=related
siita oppia miten lakia rikotaan
"Olenkohan ihan väärässä jos väitän, että nejotka vastustavat media maksua, eivät maksa nykyistä tv-lupaakaan."
Ihan itsekkö tuohon johtopäätökseen tulit, johtuiskohan siitä, ettei näillä immeisillä ole mistä maksaa mitään vitun tv-lupaa
jos maksut olis porrastettu tulojen mukaan.
Alle 10 000 vuodessa tienaava talous 20 € vuosi
10 000 - 20 000 vuodessa tienaava talous 50 € vuosi
20 000 - 40 000 vuodessa tienaava talous 100 € vuosi
40 000 - 60 000 vuodessa tienaava talous 150 € vuosi
60 000 - 80 000 vuodessa tienaava talous 200 € vuosi
80 000 --> vuodessa tienaava talous 250 € vuosi
Tämän tyylinen maksuperuste olis hyvä. Olis tasapuolinen tulojen mukaan.
Kannattaisin tälläistä sillä tulojeni mukaisesti joutuisin maksamaan 50 eetä vuodessa.
.. ja maanviljelijät eivät elä yksinäistalouksissa - samassa pirtissä montakin sukupolvea ja peräkammarin aikamiespojat mukana - YHDELLÄ TV-LUVALLA.
YLE'n rahoitusmalli on epäoikeudenmukainen
Suomen väkiluku = 5.3 miljoonaa, jakaantuneena 2.5 miljoonaan erilliseen kotitalouteen ja joista taas YKSINELÄJIÄ yli miljoona eli karkeasti sanoen PUOLET talouksista!
Tähän asti yksineläjät - 5.3 miljoonasta reipas miljoona - ovat maksaneet PUOLET YLEn budjetista!
Ja vääryys jatkuu nykyisellä esitetynlaisella YLE-verolla, joka kohdistuu _EDELLEENKIN_ YKSINELÄJÄN TALOUTEEN!
olisi silloin tasapuolinen, vaikka samassa pirtissä olisi 10 peräkammarin poikaa.
Jos ne tienaa yhteensä 80 000 €:tä, niin maksu suurempi, kuin jos yksinäinen tienaa 10 000 €:tä. Ja sama käänteisisti toisinpäin.
Tälläinen "Robinhood" malli olisi tässä maksussa huvä. Parempituloiset maksaa enemmän ja pienituloiset vähemmän.
Muuttaisin sen verran tässä viestiketjussa olevaa tulorajaa, että vapauttaisin kokonaan maksusta alta kymppitonnin vuodessa tienaavat taloudet.
Enkä laskis sosiaalisista tuista muita mukaan kuin työttömyyskorvauksen. Asumistuki, opintituki, kotihoitotuki jne jätettäis tuloista pois.
Henkilökohtaisen talouteni maksu olisi tämän esitetyn aseteikon mukaan suurin summa 250 €.
Näkisin kuitenkin asian niin, että jos vaimoni kanssa olemme niin hyvässä tilanteessa, että tienaamme ynteensä yli 110 000 € vuodessa niin pystymme myös maksamaan suuremman media maksun, kuin esimerkiksi 20 000 vuodessa tienaava talous.
Järjellisesti ajateltuna tälläinen porrastettu maksu olisi ainoa vaihtoehto.
'porrastuksen' voi hoitaa budjetista suoraan.
MUTTA - sekään ei ole oikeudenmukaista - oikeudenmukaista on laittaa YLE kortin taakse - se maksaa kuka katsoo tai kuuntelee.
Niin - ja ensitöikseen voidaan katsoa muutenkin kuin kortilla, mitä kuuluu JULKISEEN PALVELUUN - ts. YLE saneerataan kaikesta tuubasta ja kaupallisesta.
ja jokainen kanava hinnoiteltais erikseen.
porrastettu malli vaikuttaa. Pieni gallup paikallaan.
porrastettua mallia.
turhana loisena
Mitenkäs ne nyt maksetaan ne TV luvat. Saako pienperheellinen alennusta ?
Voi sinä yksinkertaisuuden huipennus. Mitä pirun tekemistä tällä on maanviljelyksen kanssa. TAI johtuisikohan tämä auringonpilkuista.
Maksakaa nyt tv luvat ajallaan, niin ei tarvitse tätäkään ajatusmallia viljellä.
Ne joilla ei sitä - sontalootaa - ole, niin käyttävät kyllä muuten yle:n tuottamaa mediaa.
"olen huomannut", että uskonnon tms. varjolla sontalootan jättäneet käyttävät muita medioita suuresti enemmän. Radiot, internet (sen kautta vaikka areenaa)
M.O.T
Jos YLE on yleishyödyllinen laitos, niin tässä tapauksessahan mediamaksu on tasavero.
Miksikäs sitä ei voi suoraan siirtää veroksi ja maksaa sieltä...
Mediamaksuilla saadaan luvattomat katsojat kuriin. HYVÄ. Jos kaikki maksaisivat, kelle se kuuluu, niin nykyinen maksukin olisi lienee pienempi
"Voi sinä yksinkertaisuuden huipennus. Mitä pirun tekemistä tällä on maanviljelyksen kanssa. TAI johtuisikohan tämä auringonpilkuista."
.. mielessään yhteiskuntarakenteita asukkaita/talous. Yhden henkilön talouksilla ei maanviljelyä pyöritetä. Ts. YLE-veron nettovoittajat löytyvät Lintilän pellervolaispiireistä.
katsele Pyhää Sontatoosaa, en kuuntele radiota (sitä paitsi selityksesi ontuu, Radioluvasta luovuttiin 70-luvulla), enkä käytä Areenaa tai ylipäänsä Ylen sivustoja. Internet on pikkasen laajempi käsite kuin jokin kuppainen Ylen internet-sivusto
porrastettua mediamaksua.
tulos oli vielä pahempi kuin, että 1/3 osa olis nykyisin tv-luvan maksaneita.
Lähempänä 1/4 osaa maksaneiden osuus.
Yllätys oli vielä suurempi, kun tuli esille, että yli puolet tästä 25 % osuudesta oli työpaikkamme toimihenkilöitä ja muita päälliköitä. Siis kuukausi palkka yli 3000 €.
Taitais olla kiire laittaa se porrastettu mediamaksu voimaan.
Gallup tehty pääkaupunkiseudun työpaikalla. Osallistuneita noin 80 mistä noin parikymmentä ei halunut vastata maksaako tv-lupaa. Kertonee sekin jotain maksaako vai ei.
kun on tvkaista.fi. Sieltä voi itse valita, mitä tallentaa ja katsoo ja näin ollen maksaa vain katsotuista ohjelmista.
mahtaako olla laillinen toiminta tuollainen nettilataamo tv ohjelmille
saanen määrittelyn?
mutta, media verolle kyllä ja nopeesti