Pakanuuden määrittelyä

Kaikille pakanoille on varmaankin yhteistä luonnonläheisyys ja kristinuskon kieltäminen.
Mutta tarkemmin voin vastata vain omasta puolestani, olen eklektinen wicca.

En juo hirveästi alkoholia, enkä harrasta vapaata seksiä lainkaan :).

Harjoitan magiaa, ja luulen että useatkin luonnonläheiset pakanat näin tekevät.
Luonto itsessään on magiaa.
Kun siellä liikkuu paljon, ei voi olla huomaamatta erilaisia energiavirtauksia ja energiakeskittymiä.

En tulkitse Saatanaa mitenkään, koska en usko siihen laisinkaan.
Itse asiassa asia on päinvastoin.
Kristityt ottivat pakanoitten Metsän herran, Sarvipään, silmätikukseen ja alkoivat tulkita hänet saatanaksi.
Koska halusivat käännyttää väkisin pakanat, ja tehdä heidän uskostaan kielletyn ja hävettävän.

Minä käsitän Jumaluuden juuri elämän voimana, energiana jota on kaikessa. Kivissä, puissa, vedessä, ilmassa, sekä elävissä olennoissa.
Eli jumaluutta on kaikessa.
Näen ihmisen osana luontoa, ihminen ei ole sen tärkeämpi kuin muukaan luonnossa.

Uskon että elämää on muullakin kuin aineellisella tasolla. Henkiolentoja, tai miten niitä sitten nimitetäänkään.

Tottakai pakanaksi voi "kääntyä".
Jos yhtäkkiä vain huomaa että ajattelee pakanan lailla, on pakana.
Jotkut syntyvätkin pakanoiksi (itse olen tällainen syntymäpakana), ja kyllähän pakanavanhempien lapsestakin usein tulee pakana.

Eklektinen pakana voi ottaa vaikutteita vähän mistä vaan, joka sopii hänen uskontonsa puitteisiin, esim. buddhalaisuudesta, taolaisuudesta, shamanismista, wiccalaisuudesta.

Kristinuskon ja saatana- käsityksen yhdistäminen wiccalaisuuteen on mielestäni järjetöntä!
Miksei ole rehellisesti luonnonläheinen kristitty, jos kerran uskoo kristittyjen jumalaan, mutta rakastaa luontoa?
Wiccat eivät usko paholaiseenkaan, joten yhtä huonosti onnistuu satanismin ja wiccan yhdistäminen.

Oma tavoite elämässäni on elää jokainen päivä kuin se olisi viimeiseni, nauttia ja iloita elämästä, olla vahingoittamatta ketään tai mitään tahallaan, oppia joka päivä jotakin uutta.
Sekä kasvaa henkisesti eteenpäin.

Magiaa voi käyttää elämässään mihin tarkoitukseen hyvänsä, kunhan sillä ei vahingoita ketään.
Eli myös toisen vapaata tahtoa vastaan olevat manipulointiloitsut jätän tekemättä.

Tässä vastasin siis vain omasta puolestani, pakanoita on kaikenlaisia ja kaikki eivät suinkaan ajattele samoin.

Pakana tarkoitti alunperin maalaista, koska Rooman maailmanvalta ei oikein saanut maalaisia kristityiksi kristillisen keisarikunnan aikana. Nykyisin pakana on kristittyjen haukkumanimi ei-kristityille ja erityisesti uskonnottomille. Vapaa- ajattelijat käyttävät nimeä ylpeydellä.

Joten älä sekoita sitä tuohon teinityttöjen noita sekoiluun ja muuhun hihhulointiin uususkontojen parissa. Perkele ku ollaan vanhoista pääsemässä, niin joku neropatti väsää vaan uusia tilalle. Kauheaa...

No eikös pakana ole kuka tahansa, joka ei kuulu yhteenkään suurista monoteistisistä uskonnoista?

:a:

Katsoin joskus sanakirjasta ja siellä sanottiin, että muut paitsi kristityt, juutalaiset ja islamilaiset ovat pakanoita. Kuitenkin pakana-sanaa käytetään yleisesti tarkoittamaan ketä tahansa ei-kristittyä.

Alkoholi tai seksi ei tee kenestäkään enemmän tai vähemmän pakanaa varsinaisen määrittelynsä puolesta. Mutta esimerkiksi mormoneilta on alkoholin juonti kokonaan kielletty, niin en osaa sanoa tuleeko mormonista, jos hän juo, toisten mormonien näkökulmasta sitten pakana. (Meni aika hankalaksi selittely..)

Samalla tavalla kuin pakanuutta voi tietysti pohtia, että mikä on sitten esimerkiksi kristityn määritelmä. Riittääkö kristittynä olemiseen se, että kuuluu kirkkoon, se, että uskoo jumalaan ja saatanaan vai se, että elää ja tekee niin miten raamattu käskee?

Luulenpa että rajat ovat ylipäätänsä aika häilyväiset uskontoja käsiteltäessä, kuten voi olettaakin: ihmisen keksintö, jota miljoonat soveltavat..

Mielestäni pakanuus kuvaa (nykyisellään) hyvin sitä että ihminen ei hyväksy suurten laitosuskontojen uskontunnustuksia - vaikka toisaalta voi nähdä että kaikissa uskonnoissa on/oli alunperin sama pyrkimys. Jos ja kun on olemassa erilaisia pakanaliikkeitä, niin minä en niihen kuulu, joten voin puhua vain omasta puolestani kun omalla kohdallani olen muun muassa pakana koska (listaasi läpikäyden!):

- alkoholin käyttöni on oma asiani eikä kenenkään uskon saneleman tahon (en tosin käytä)
- seksuaalisuuteni toteuttaminen on minun päätettävissäni, ja parhaimmassa tapauksessa seksiä tulisi käyttää spirituaalisen harjoituksen osana
- saatana ei kiinnosta minua; saatanallisuus on yksi määrite ihmisten negatiivisuudelle, ts. ei ole olemassa ihmisen ulkopuolista saatanaa
- Luciferia tai mitä tahansa hahmoa pitää saada tutkia ilman pelottelijoiden ja hyssyttelijöiden hirmuvaltaa
- pidän arvossa Maan ja kosmoksen luonnostaan esiin tulevia seikkoja kuten tasaus- ja seisahduspäiviä (ja harrastan myös astrologiaa)
- kaikki on minulle verhottua energiaa ja elämä on pyhä
- New Age tarjoaa mielenkiintoisia juttuja, mutta sen parissa on paljon paskaa ja teennäisyyttä
- minä pakanana pidän yliluonnollista yms. todellisuutena johon harvat yltävät tieten tahtoen
- eklektisyys on väistämätön vaihtoehto jos ei halua ottaa valmiita pakkopullia; ja miksi hankkia kokonainen lehmä jos tarvitsee vain litran maitoa?
- nimitykset ovat toissijaisia, mutta toisinaan niitä tarvitaan tärpeiksi jotta tiedetään missä mennään

Kaiken kaikkiaan sanoisin että kuolemattoman Itsensä kanssa tietoiseen yhteyteen (yhdistymiseen) pyrkivä ihminen ei voi tuhlata aikaansa muuhun kuin hyödylliseen ja tarpeelliseen. Laitosuskonnoissa on niin paljon turhanpäiväistä ja jonninjoutavaa, että on pakko ronkkia viisauden jyvät sieltä täältä aina hollille osuessa...