WinCapita ei ole sijoituspalveluyritys. WinCapita ei ole myöskään kirjanpitovelvollinen. Tästä alkaa ketju, joka valtion on oman etunsa nimissä saatava ruotuun. Miettikääpä, ei tällaista voi sallia, koska WinCapita on ollut kaiken kontrollin ulkopuolella. On tainnut jäädä lakiin porsaanreikiä, joita WinCapita on käyttänyt hyväksi.
Kenen etu, kenen kontrollissa? Kuka ohjaa tutkintaa ja miksi?
Pyhä kolminaisuus. Rahoitustarkastus toimii Suomen Pankin yhteydessä. Rahoitustarkastusta koskevien asioiden käsittely valtioneuvostossa kuuluu valtiovarainministeriölle. Olisiko näistä kolmesta tahosta ohjailemaan koko WinCapita-tutkintaa?
RATA, Suomen Pankki ja valtiovarainministeriö. Alunperinhän mukana oli jo sisäasiainministeriö. KRP toimii sisäasiainministeriön alaisuudessa.
Miksi tutkintaa sitten pitäisi ohjata? Ehkäpä laista ei löydy suoraan pykäliä, joiden perusteella WinCapita voitaisiin tuomita rikolliseksi. Olisi kuitenkin äärimmäisen tärkeää luoda WinCapitasta varoittava ennakkotapaus. Olisihan täysin sietämätön tilanne sellainen, että Panamasta käsin offshore-yritysten kautta toimiva sijoitusklubi imee kaiken yksityisten ihmisten ylimääräisen sijoituspääoman. Osittain tämä on tietenkin uhka, mutta kyse on enemmänkin siitä, että toiminta ei ole valtion kontrolloitavissa lailla ja asetuksilla.
Klubiin virtaavan pääoman alkuperää ei ole voitu tarkistaa, mutta se ei ole ollut myöskään klubin päänsärky. Ongelma on ollut yksittäisen jäsenen harteilla - mistä siis raha on peräisin? Toisaalta WinCapitan tuotoista joko on maksettu pääomavero tai sitten ei ole maksettu veroa. Sietämätöntä.
Valtion - ja jopa koko EU:n, jossa lakeja yhtenäistetään - on saatava varoittava ennakkotapaus toiminnalle, joka imee vapaata pääomaa ulkomaille valtion tavoittamattomiin, saattaa ottaa sijoitettavakseen harmaata rahaa ja josta saatavasta tuotosta maksettava vero ei ole selkeästi verottajan käskytettävissä.
Tilannehan on valtion kannalta sietämätön. Keinolla millä hyvänsä WinCapita on saatava näyttämään rikolliselta. Asia on helposti ymmärrettävissä - koko hommahan olisi saattanut karata käsistä.
PAKKO SAADA VAROITTAVA ENNAKKOTAPAUS JA VASTAAVA TOIMINTA VALTION JA LAKIEN KONTROLLOITAVAKSI.
Kenen etu, kenen kontrollissa? Kuka ohjaa tutkintaa ja miksi?
Pyhä kolminaisuus. Rahoitustarkastus toimii Suomen Pankin yhteydessä. Rahoitustarkastusta koskevien asioiden käsittely valtioneuvostossa kuuluu valtiovarainministeriölle. Olisiko näistä kolmesta tahosta ohjailemaan koko WinCapita-tutkintaa?
RATA, Suomen Pankki ja valtiovarainministeriö. Alunperinhän mukana oli jo sisäasiainministeriö. KRP toimii sisäasiainministeriön alaisuudessa.
Miksi tutkintaa sitten pitäisi ohjata? Ehkäpä laista ei löydy suoraan pykäliä, joiden perusteella WinCapita voitaisiin tuomita rikolliseksi. Olisi kuitenkin äärimmäisen tärkeää luoda WinCapitasta varoittava ennakkotapaus. Olisihan täysin sietämätön tilanne sellainen, että Panamasta käsin offshore-yritysten kautta toimiva sijoitusklubi imee kaiken yksityisten ihmisten ylimääräisen sijoituspääoman. Osittain tämä on tietenkin uhka, mutta kyse on enemmänkin siitä, että toiminta ei ole valtion kontrolloitavissa lailla ja asetuksilla.
Klubiin virtaavan pääoman alkuperää ei ole voitu tarkistaa, mutta se ei ole ollut myöskään klubin päänsärky. Ongelma on ollut yksittäisen jäsenen harteilla - mistä siis raha on peräisin? Toisaalta WinCapitan tuotoista joko on maksettu pääomavero tai sitten ei ole maksettu veroa. Sietämätöntä.
Valtion - ja jopa koko EU:n, jossa lakeja yhtenäistetään - on saatava varoittava ennakkotapaus toiminnalle, joka imee vapaata pääomaa ulkomaille valtion tavoittamattomiin, saattaa ottaa sijoitettavakseen harmaata rahaa ja josta saatavasta tuotosta maksettava vero ei ole selkeästi verottajan käskytettävissä.
Tilannehan on valtion kannalta sietämätön. Keinolla millä hyvänsä WinCapita on saatava näyttämään rikolliselta. Asia on helposti ymmärrettävissä - koko hommahan olisi saattanut karata käsistä.
PAKKO SAADA VAROITTAVA ENNAKKOTAPAUS JA VASTAAVA TOIMINTA VALTION JA LAKIEN KONTROLLOITAVAKSI.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Tässä alkaa olla asia paketissa. Tästä on kysymys. Ei oltu valtion ja viranomaisten kontrollissa. Ja kateus tietty päälle.
Takaan, että olisi ollut kirjanpitovelvollinen jos olisi ollut olemassa. Ei ollut miksikään rekisteröitynyt mitenkään. Rikos jo sinänsä.
Takaan, että olisi ollut velvollinen maksamaan ALV:t. Taisi tulla veronkiertorikos jo siinä.
Myöskin rahan kerääminen katteettomilla lupauksilla on kriminalisoitu.
Moni poika lukee tiilenpäitä tässä jutussa. Vielä useamman talo myydään korvauksiin ja maksamattomiin ALV:hin, erityisesti, jos saatte läpi ajatuksen lisenssikaupasta, silloinhan kaikki on alvillista.
WC:stä ei tehdä varoittavaa esimerkkiä, te olette tehneet ihan itse itsestänne varoittavan esimerkin.
"Valehtelet."
En valehtele.
"Takaan" "Takaan"
Et sinä voi taata mitään, sinä olet keskustelufoorumin kertakäyttönikki.
"Rikos jo sinänsä."
Tässä asiassa sinun kannattaa antaa apusi poliisille, poliisi arvostaa varmasti apuasi.
"Vielä useamman talo myydään korvauksiin ja maksamattomiin ALV:hin."
Lupaat vaan. Arvonlisäveron maksaja muuten on myyjä, eikä ostaja. Ihan noin perusasiana.
"... lisenssikaupasta, silloinhan kaikki on alvillista."
Vain sähköinen kauppa on al-veron alaista ja siihen luokkaan menee vain signaaliohjelmisto. Muu lisenssikauppa on EU:n ulkopuolista immateriaalipalvelua, josta al-veroa ei makseta.
"...te olette tehneet ihan itse itsestänne varoittavan esimerkin."
Sinä olit nyt tällä kertaa varoittava esimerkki. Asioista, kuten alv, et näköjään ymmärrä mitään, mutta haluat kovasti hämmentää. Syytä ulkopuolisen hämmentämiselle on vaikea tietää. Haluaisitko avautua sen asian tiimoilta?
"Arvonlisäveron maksaja muuten on myyjä, eikä ostaja. Ihan noin perusasiana."
Tasan päinvastoin. Arvonlisäveron maksaa ostaja, mutta myyjä laskuttaa sekä tuotteen että veron ja tilittää veron valtiolle.
Arvonlisäveron tilittää valtiolle aina myyjä. Jos myyjä on jättänyt al-veron laskuttamatta tuotteen hinnassa ostajalta, se ei jää ostajan kontolle, vaan maksajana valtiolle tulee toiminaan omasta pussistaan myyjä. Vähän niin kuin laskuvirhe, huomaa. Yhtään taloa ei tule menemään myyntiin sen takia. Ostajalta al-veroa ei voida tulla perimään jälkikäteen. Yksityinen taho kun ei ole al-verovelvollinen eli asiakassuhdetta valtioon ei ole edes olemassa.
Kerropa vielä, millä kohtaa kymmeniä - satoja tuhansia euroja pyörittävä 'harrastuskaupankäynti' tulkitaan ammattimaiseksi toiminnaksi. En oikein usko, että voisin kilpailla verottomasti edes muutaman kymmenen tuhannen vaihdolla alan muiden toimijoiden kanssa, kunhan kerron olevani ammatiltani elämäntapaintiaani ja kaikki muu on vain harrastelua.
Rephrase.
Niin, myyjä vastaa alvista. Ponssorit taisi niitä kaupitella ihan prosenttiperustaista palkkiota vastaan. Juuri niiden sponssoreiden niskaan tässä pahin paska kaatuu. Kaupat tehtiin suomessa ja myyntipalkkiot maksettiin täällä, millään ette saisi sitä lisenssikauppaa alvittomaksi.
Tosin pelastukseksenne tulee se, että kyse oli puhtaasta petoksesta ja nuo lisenssijutut on vaan silmänlumetta. Ihan oikeasti ei tule alvimaksuja tulee korvaustyyppisiä maksuja.
-Tilannehan on valtion kannalta sietämätön. Keinolla millä hyvänsä WinCapita on saatava näyttämään rikolliselta.
Siis tarkoitatko ettei viranomaisilla saisi olla oikeutta puuttua wincapitan kaltaisiin kusetuksiin.
Vai että viranomaisilla pitäisi olla laajemmat keinot käytettävissään, jotta se voisi suojella kansalaisiaan uuden tyyppiseltä rikollisuudelta jota käydään rajojen yli ja uuden tietotekniikan keinoin.
Vai tarkoitatko että jos laissa on pipsin mentävä reikä, sitä voidaan surutta käyttää hyväksi.
Ultrakapitalismia, jossa on täysin hyväksyttävää hyötyä hitaanpien kustannuksella.
"wincapitan kaltaisiin kusetuksiin"
Onko kyseessä siis kusetus? Voitko vielä antaa lähteen, varsinkin lakipykälät kiinnostavat? Olisiko kuitenkin Suomen ja EU:n lainsäädännössä välitila, jonka mukaan toimimalla WinCapita olisikin laillinen eikä siten olisikaan kusetus? Ihan noin vaan mutu-tuntumalla.
No mutta näytäppäs sinä kuinka MP3/ treidausrobotti pohjaisesta lisenssi/ panamapörssistä saadaan väännettyä toimiva/laillinen tuote/palvelu, joka edes etäisesti täyttäisi Suomen/ EU:n lainsäädännön vaatimukset.
"No mutta näytäppäs sinä..."
En näytä.
Ellei lainsäädäntö jotakin toimintaa kiellä, niin silloin se toiminta on sallittu. Ei ole mitään syytä kääntää todistelutaakkaa. Sen takia KRP:kin on taistellut asian kanssa esiselvityksineen 24 kuukautta, eikä loppua näy.
"c) Perittäessä varoja takaisin syytetyltä tai kolmannelta todistustaakka voi olla käänteinen, jos oletetaan, että varat on saatu rikoksen seurauksena. Varojen haltijan on kumottava tämä olettamus. Toisinaan myös näyttökynnystä alennetaan todennäköisyysharkinnan suuntaan eikä tavanomaista täyttä näyttöä vaadita. Varojen takaisinperintään on voitava hakea muutosta tuomioistuimessa, ja perinnän on oltava kohtuullista ja oikeasuhteista[23]. On selvää, että tämä koskee myös varojen perintää ulkomailta. Vilpittömässä mielessä toimivien kolmansien vaateet on otettava vakavasti, jos heidän omistusoikeutensa on uhattuna, ja valtioiden on huolehdittava heitä suojaavista mekanismeista."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0174:FIN:FI:HTML
No kyllä lainsäädänössä on talousrikosten kohdalla vaatimus käänteisestä todistustaakasta.
"jos oletetaan, että varat on saatu rikoksen seurauksena."
Niinpä!
Jotta todistelutaakka voidaan kääntää, rikos on voitava osoittaa edes jollakin tasolla. Tällä hetkellä mennään "syytä epäillä" -tasolla, mutta se ei riitä todistelun kääntämiseen kokonaistasolla. Pykälä saattaisi riittää jäsenen verojen osalta, mutta ei muuten.
KRP ja SM on käyttänyt nyt aikaa asiaan 24 kk, eikä loppua näy.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8407697/39559584
ei se ole ihan noin. Rikosta ei tarvitse osoittaa millään tasolla, oletus rikoksesta riittää. Se kääntää todistustaakan, jolloin rahoja saaneen on osoitettava mistä rahat ovat tulleet. Yrittäjät tietävät, että näin se toimii verottajankin suuntaan. Ja on aina toiminut.
Jos toiminta on ollut laillista, ei lienee vaikeaa osoittaa saatujen rahojen laillisuus. Vai mitä? Siinä mielessä toimiva pykälä tuo käänteinen, koska laillisen rahan lähde on aina helppo näyttää. Rikollisen ja pimeän rahan lähdettä ei olekaan sitten niin helppo kääntää laillisen näköiseksi. Kuten EOK:n toimijat ovat saaneet todeta. Vääntöä-vääntöä-vääntöä... ja pieleen menee kerta toiseensa jälkeen.
"Rikosta ei tarvitse osoittaa millään tasolla, oletus rikoksesta riittää."
Ei riitä mikä tahansa oletus! Ei, ei. Jotta käännetty todistustaakka tulisi voimaan, asia tulee käyttää oikeudessa tuomarilla, KRP:n ja median epäilyt eivät riitä. Siinä vaiheessa onkin Hannun vuoro astua näyttämölle! Sitähän kaikki odottavat.
Me kaikki odotamme Hannu näyttämölle - sekä vastustajat että jäsenet.
et tiedä, mistä puhut. Tämänhetkinen näyttö riittää mainiosti käänteiseen todistustaakkaan, lue tuo EU:n teksti kokonaisuudessaan, niin sinunkaan ei tarvitse esittää viisaampaa kuin olet.
Ja Ponzoreina pelkäisin Hannun esiintymistä. Hänen puolustuksensa perustuu Ponzoreiden syyttämiseen omatoimisuudesta. Sitähän EOK koko ajan petaa.
"Tämänhetkinen näyttö riittää mainiosti käänteiseen todistustaakkaan."
Usko nyt että KRP ja media eivät aseta kynnystä, vaan asia päätetään oikeudessa. Ja Hannu halutaan oikeuteen, sehän on kaikkien etu.
"Ponzoreina pelkäisin Hannun esiintymistä. "
Et olekaan ponzori. Ponzorit eivät pelkää, vaan haluavat Hannun oikeuteen.
Et sitten lukenut tuota aikaisemman viestin linkissä ollutta EU:n säädöstä kokonaisuudessaan.
Tämän hetkinen näyttö riittää käänteiseen todistustaakkaan. Venkuile kuinka paljon tahansa, mutta tämä on FAKTAA.
Tietystikään en ole PONZORI. Enkä missään tekemisessä ko kusetuksen kanssa. Sanoin heti kaverille, joka yritti mukaan värvätä, että kyseessä on ilmiselvä ForexScam. Ja varsinkin kun kuulin kuka velmu oli koko homman takana, olin ratketa nauruun. Onneksi tuo kaveri otti neuvosta vaarin ja vetäytyi hommasta. On kiitellyt monta kertaa jälkeen päin.
Ei näin saa tehdä , jos kaikki tekisi näin , niin ei siitä mitään tulisi ja meiltä vikamiehiltä' jäisi palkka saamatta ja muutenkin vituttaa tollaisten kouluttamattomien menestys. Tämä on se lähtökohta tässäkin tapauksessa .
Poliisi ja syyttäjä sitten keittävät kasaan syytteet, jotka sitten aikanaa menevät läpi kumileimasin oikeudessa. Sillä asialla kenen pitäisi todistaa tai mitä lakiin on kirjoitettu ei merkitse mitään . Virkamiehet arvioivat tapaus kohtaisesti mitä tehdään ja sitten sorvataan perusteet.
Hannun ja kumpp. Teoilla ei enää tässä vaiheessa ole mitään merkitystä.
"Et sitten lukenut."
Kyllä olen lukenut jo aikaisemmin.
"Tämän hetkinen näyttö riittää käänteiseen todistustaakkaan."
Ei riitä. Hannu tosin mielellään menisi käänteselläkin todistustaakalla oikeuteen. Ja sponsorit ja rivijäsenet olisivat tyytyväisiä. Kaikki olisivat.
"...mutta tämä on FAKTAA."
Ei ole. Se on mielikuvituksesi tuotetta.
"ilmiselvä ForexScam"
Eikö se olekaan enää pyramidi?
olet oman tyhmyytesi nyt osoittanut. Eikä siitä sen enempää.
ForexScam voi toki olla myös ponzi joka lasketaan eräänlaiseksi pyramidihuijaukseksi. Tuon tyyppisessä pyramidissa ei tarvitse kasvattaa monitasoista hierarkiaa, vaan ihan kaksitasoinen (huijarithuijatut) riittää. Joten turha väittää, ettei WC täytä ko kriteerejä. Neljätuhatta ihmistä on jäänyt lehdelle soittamaan, kun heidän rahansa käännettiin. Ja kääntäjänä ei ollut KRP tai muukaan virallinen taho. Vaan ihan WC:n sisäinen taho, joka myös ITSE TYHJENSI serverin, kuten palveluntarjoaja ilmoitti.
Voitte toki vääntää hamaan tulevaisuuteen salaliitoista ym. mutta elämä on tehty elettäväksi, joten mitä pikemmin tunnustatte tosiasiat sitä pikemmin elämä jatkuu.
"...olet oman tyhmyytesi nyt osoittanut."
Haluaisitko vielä osoittaa väitteesi vai tyydytkö vain sanomaan mielipiteesi näin ääneen?
"ForexScam voi toki olla myös ponzi joka lasketaan eräänlaiseksi pyramidihuijaukseksi."
Salaliitto sopisi tähän ihan hienosti. Tarpeeksi kun arvaa, niin kyllä jotain osuu oikeaan. Seisova kellokin on kaksi kertaa vuorokaudessa oikeassa.
Et ole pystynyt tuomaan mitään uutta tähän keskusteluun. Mielenkiinnolla minä ja tuhannet muut odottavat todisteita, edes pienen pieniä todisteita, edes jonkinlaisesta välähdyksestä laillista toimintaa WC:n yhteydessä, mutta ei niin ei.
Hannu ei kyennyt todistamaan maailmalle eikä itselleen WC:n laillisuutta sen ajan kuluessa, minkä hän vietti vapaudessa ennen pidätystään. Hyvin olisi ollut aikaa jatkaa toimintaa ja siirtää rahoja jäsenille, mutta ei niin ei. Hukkasiko Hannu rahat? Vai veikö ne joku muu? Oliko Hannu vain kilpimies, bulvaani?? Ehkäpä näihinkin saadaan vielä vastaus.
Hannu oli niin kauan vapaana, että halutessaan olisi saanut klubilaiset informoitua, mutta kun ei niin ei.
Vääntäkää vääntäkää, kyllä se totuus lopulta teillekin valkenee. Itse tiedän jo totuuden. ForexScam.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2006:0174:FIN:FI:HTML
----- Itse tiedän jo totuuden. ForexScam.
Tulee mieleen iso-Jussi ite joka vaahto suusta valuen jossakin vaiheessa hoki tuota samaa . Jussi lähti takaalalle kun hänelle vaan naureskeltin hyväntahoisesti.
linkki on hyvä. Se sisältää jopa toivoa rahansa menettäneille siinäkin tapauksessa, että törkeän petoksen sijaan tuomiot tulisivatkin rahankeräysrikoksesta. Valtion on turvattava heidän omistusoikeutensa. Eli valtio ei saakaan suoriltaan viedä kaikkea.
Ja kyllähän ne tuomiot sieltä vielä tulee. Mutta toivottavasti vain niille, jotka tiesivät WC olevan rikollista toimintaa. Vilpittömiä on turha tuomita. Kukaan ei voittaisi sillä mitään.
"... Mutta toivottavasti vain niille, jotka tiesivät WC olevan rikollista toimintaa. Vilpittömiä on turha tuomita. Kukaan ei voittaisi sillä mitään."
No mutta! Mehän vielä löydämme pienillä muutoksilla loppujen lopuksi koko villakoiran ytimen ja eroamme sulassa sovussa: - Toivottavasti tuomiot jaetaan vain niille, jotka sen ansaitsevat. Vilpittömiä on turha tuomita. Kukaan ei voittaisi sillä mitään.
Tuomioiden jako kuitenkin alkaa vasta, kun Hannu pääsee ääneen.
ei kapitaatit ole ollut edes kahta kertaa oikeassa jotta enepi luottoa sitä seisovalle kellolle antaa kuin järjeltään seisovalle kapitunarille. yhtään faktaa tai todistetta ei kapitaunoilta ole löytynyt...
se on valuuttakauppaa, kassakirja, lisenssipörssi, ei ku pipsipussi! EI vittu oikeasti voi muuta kuin nauraa noille peräkammarin pojille joista yhdessä yössä kehkeytyi valuuttatreidereitä ja pipsineroja :) Mutta jos koulutaustana on kansakoulu tai peruskoulu niin eipä sitä voi olettaakkaan että osaisi laskea yli 10 ilman sandaaleita...
hyvänsä saatava näyttämään rikolliselta".
Odottele rauhassa, kyllä s onnistuu.
"Odottele rauhassa"
Kyllä. Esiselvityksen kanssa nyt on jo rauhassa odoteltu 24 kuukautta. Zachariaksen asia otettiin jo nyt pöydälle - ei mennyt kuin 10 vuotta.
"WinCapita on saatava näyttämään rikolliselta"
Niin on, jos siltä näyttää, ja siinä olette onnistuneet ihan kiitettävästi.
"Niin on, jos siltä näyttää."
Kyllä kyllä. Tämän olet lainannut KRP:ltä, ja luultavasti KRP tuleekin esittämään asian juuri näin oikeudessa. Sen lisäksi on syytä toki epäillä!
Sanontaa käytti Urkki - pieni sivistys ei koskaan ole haitaksi.
Luigi Pirandello oli Urkin lauseen isä.
Suomen pankki > sisäministeriö > krp, syyttäjät ja tuomarit.
Viimeinen joukkio hoitaa likaisen työn tiimityönä, viimeisimmässä takavarikko episodissa nähtiin siitä oiva tyylinäyte.
Länsi-Venäjä 2009
Wincapita vaikuttaa kusetukselta. Pari oleellista kysymystä olisi:
- Kuka sulki sivut?
- Missä ovat rahat?
Noihin kysymyksiin on jo vastattukin, ne vastaukset eivät vain miellytä winkkareita. Klubi itse putsasi palvelimensa ja jätti laskut maksamatta. Rahatkin jaettiin vain uusiksi jäsenten kesken.
"Wincapita vaikuttaa kusetukselta."
KRP ja mediakin on ihan samaa mieltä! Yhteinen ajatus on teillä kaikilla.
ajatus. Esiintulleiden asioiden valossa Wincapitaa ei voi pitää kuin kusetuksena. Klubin esitteistäkin tuon olisi jo luullut haistavan.
"Esiintulleiden asioiden valossa Wincapitaa ei voi pitää kuin kusetuksena."
Silloinhan se ON kusetus?
"Klubin esitteistäkin tuon olisi jo luullut haistavan."
Mistä esitteistä? Jokaisen jäsenen tuli liittyessään sitoutua capitan sääntöihin. Säännöissä sanottiin: "Kaikenlainen julkinen markkinointi ja informaation välittäminen, muille kuin jäsenen henkilökohtaisesti tuntemille henkilöille, on ilman WinCapitan kirjallista lupaa ehdottomasti kielletty." Ilman sääntöjen hyväksymistä ei päässyt jäseneksi.
Tämä venttipoju näyttää vääntyvän vaikka millaisille mutkille puolustellessaan wincapitakusetusta.
Ei se säännöillä eikä käärmetempuilla muuksi muutti. Kun tunkkieinari työnsi innostavien puheiden hullaannuttaman viimeisen tonnin wincapitaan ja se raha jaettiin ylätason jäsenten taskuun, niin kyseessä on huijaus.
Ei tässä ole kysessää yhteiskunnan salaliitto, pankkien kateus ja verottajan väärämielisyys ja poliisin ylilyönti. Tässä on kysessä se, että tunkkieinarin rahat nussittiin.
"Tässä on kysessä se, että tunkkieinarin rahat nussittiin."
Tunkkieinarille kävi kuten vaimollesi naapurin miehen kanssa. Rahoista ei tosin puhuttu.
Rahastahan tässä puhutaan. Älä nyt luistele karkuun wincapitan säännöt tuulipusakan taskussa heiluen.
Mitä tulee taas minun naapurin mieheen, niin saipa suureen tarpeeseensa.
""Esiintulleiden asioiden valossa Wincapitaa ei voi pitää kuin kusetuksena."
Silloinhan se ON kusetus?"
- Tämänhetkisen tiedon valossa kyseessä oli tyylipuhdas kusetus. Winkkareilla ja pääepäillyllä on ollut 15 kuukautta aikaa todistaa toisin, jostain syystä eivät ole kyenneet siihen.
"Mistä esitteistä? Jokaisen jäsenen tuli liittyessään sitoutua capitan sääntöihin. Säännöissä sanottiin: "Kaikenlainen julkinen markkinointi ja informaation välittäminen, muille kuin jäsenen henkilökohtaisesti tuntemille henkilöille, on ilman WinCapitan kirjallista lupaa ehdottomasti kielletty." Ilman sääntöjen hyväksymistä ei päässyt jäseneksi."
- Teillä oli sitten sääntöjen rikkojia siellä reilukerhossa. Hyi hyi!
"Mitä tulee taas minun naapurin mieheen, niin saipa suureen tarpeeseensa."
Hienoa, että olet tuota mieltä. Maailma olisi paljon parempi paikka, jos se olisi täynnä kaltaisiasi ihmisystäviä.
Olenko vaihtanut puheenaihetta? Avaukseni koski sitä, että WinCapita ei ole sijoituspalveluyritys, eikä WinCapita ole myöskään kirjanpitovelvollinen. Siihenkö jäätiin?
"Tämänhetkisen tiedon valossa kyseessä oli tyylipuhdas kusetus."
Ei vaan tämänhetkisen tiedon valossa tyylipuhdasta kusetusta vasta tutkitaan.
"Teillä oli sitten sääntöjen rikkojia siellä reilukerhossa. Hyi hyi!"
Moni on sitä mieltä, että ongelmat alkoivat sääntöjärikkovasta aineksesta, joiden suu oli suurempi kuin aivot. On se totta tai ei ole.
"Moni on sitä mieltä, että ongelmat alkoivat sääntöjärikkovasta aineksesta, joiden suu oli suurempi kuin aivot. "
Siis kaikki!
Makuasia tuo "tyylipuhdasta kusetusta vasta tutkitaan", tutkinta olisi loppunut ajat sitten jos merkkejä rikoksesta ei olisi löydetty.
"Moni on sitä mieltä, että ongelmat alkoivat sääntöjärikkovasta aineksesta, joiden suu oli suurempi kuin aivot. On se totta tai ei ole."
- Tuo asettaa ne säännöt kyseenalaiseen valoon. Väitetään että sääntöjen perusteella kyseessä oli rehellinen yritys, kun samaan aikaan todetaan ettei sääntöjä noudatettu.
ei voittoa.
Ennen kuin seuraavan kerran tulet avaamaan sydäntäsi omalla nimimerkilläsi, olisiko liikaa pyydetty, että edes yrittäisit edesauttaa keskustelua? Siinä auttaisi mm. se, että osaisit pistää vaikkapa kymmenen sanaa peräkkäin ymmärrettävään muotoon. Nuo peräkkäiset sanat saattavat muodostaa lauseita, jos hyvin käy.
Tuollaiset kahden sanan huudahdukset ovat niin spontaaneja ja "tyttömäisiä". Ihkua!
Jatketaan taas venttipoju.
Yrität vääntää toimijaksi wincapita-nimisen virityksen. Jotta se viritys voisi edes teoriassa olla juridinen henkilö, pitäisi se olla rekisteröity yritykseksi, yhteisöksi, yhdistykseksi, osuuskunnaksi, puolueeksi ja niin edespäin edes jossakin päin maailmaa.
Tähän nyt on ihan turha tyrkyttää huuhaa rekisteröintiä Panamaan.
Ja kun wincapitasta ei saa mitenkään yritystä niin jäljelle jää se, että tietyt henkilöt ovat sitten huijanneet muita näennäisen yrityksen nimissä. Tästä jää sitten jäljelle vain kunkin henkilön perskohtainen vastuu tekemisistään. Turha täällä on heilutella wincapitan reilukerhon sääntöjä. Kun ei ole yritystä ei ole yrityksen sääntöjäkään.
"Yrität vääntää toimijaksi wincapita-nimisen virityksen."
Ei WinCapita ole yritys, se on yksityinen sijoitusklubi.
Parempi pari sanaa asiaa, kuin kymmenen pelkkää paskaa! Toki siinä saa nauraa välillä itsensä kipeäksi, kun capita-querillat sekoilevat. Vedä vaan se foliopipo kireemmälle.
Ja yksityinen klubi on kaiken yritys-ja talouslainsäädännön ulottumattomissa?
Sadan miljoonan rahaliikenteellä? Niin kai.
Jos sitä ei ole rekisteröity mitenkään jonkin muun yhteisömuodon alle, mennään avoimena yhtiönä tai vetäjän toiminimenä. Ja / tai kusetuksena.
USA:n etelävaltioissa voisitte tällä jäsenkunnalla käydä uskonnollisesta yhteisöstä. Eikös ne ole veroistakin vapaita. Harmi, että WWI siirrettiin Panamaan.
"Ei WinCapita ole yritys, se on yksityinen sijoitusklubi."
Vai että oikein "yksityinen sijoitusklubi" - sekös se sitten on tuon yhteenliittymän juridinen status? Tunteekohan meikäläinen lainsäädäntö tuollaisen termin ja osaa sitten käsitellä sitä aikanaan oikein.
Kas kun ei metsänhoitoyhdistys....?
Pahus vieköön; joku meni ja rikkoi tuon "yksityisen sijoitusklubin" sääntöjä ja koko paska kippasi ja upposi? Eikä toiminnanohjaaja Hannu Kailajärvi saanut hommaa kuiville maaliskuun ja joulukuun välisenä aikana viime vuonna.
Ilmeisesti homman estivät jo aiemmin mainitut tahot.... olikos se peräti Suomen Pankista lähtien....?
Tämä Bläk Tsäk on kova poika heiluttamaan sanan säilää, mutta kuten sanonta on; "tyhjät tynnyrit kumisevat eniten... " Niin se on tässä Bläk Tsäkinkin tapauksessa.
Eiköhän tämä homma ole perusteltu riittävän moneen kertaan, mutta kun tarpeeksi tähän tyyliin trollaa, niin saa aikaan pitkiä viestiketjua.
Asiaa Bläk Tsäkillä ei ole yhtään - "sumutuskusetusta" kuten Mr. Toppila on osuvasti joskus todennut.
Bläk Tsäk taitaa olla se Mustapekka ;-))
"Toki siinä saa nauraa välillä itsensä kipeäksi, kun capita-querillat sekoilevat."
Hei, siinähän meni juuri kymmenen sanaa yhdeksi lauseeksi, yksi sana oli jopa yhdyssana! Onneksi olkoon. Jos päätä alkoi noinkin kovan ponnistuksen jälkeen särkeä, niin äitisi antaa lääkettä ja lämmintä maitoa.
"Vedä vaan se foliopipo kireemmälle."
Ei mene enää kireämmälle. 24 kuukauden raskas esiselvitystyö vaatii veronsa.
Mitä mieltä muuten olet valtion toimista? Minä ainakin olen sitä mieltä, että valtio vain yrittää pitää huolta itsestään. Nyt tosin on saattanut käydä sillä tavalla, että lakipykälien ennakkovalmistelut ovat jääneet huonolle hapelle ja siitä kärsii ihan syyttömät ihmiset.
miten "yksityisellä sijoitusklubilla" voi olla olemassa pankkitiliä nimissään? Missä maissa saa mennä tekemään pankkitilin ihan millä nimellä tahansa tai näyttämättä yrityksen papereita?
"Tunteekohan meikäläinen lainsäädäntö tuollaisen termin ja osaa sitten käsitellä sitä aikanaan oikein."
Nyt löysit asian ytimen! Siitähän juuri on kysymys, että olisiko ne lain valmistelut jääneet heikolle hapelle ja Hannu toiminut pykälien mukaan. Ihan villi arvaus vain.
"Tämä Bläk Tsäk on kova poika heiluttamaan sanan säilää..."
Kyllä lämmittää ihmisen sydäntä tällainen ylenpalttinen kehuminen. Älä suotta, tässä ihan nolostuu.
"Eiköhän tämä homma ole perusteltu riittävän moneen kertaan..."
Aivan varmasti. Vielä kun saadaan vahvistus oikeudesta, niin se alkaa olla siinä.
"Asiaa Bläk Tsäkillä ei ole yhtään..."
Aijaa, nytkö alatkin vetää sanojasi takaisin? Äskenhän tuossa yllä kehuit vielä niin kovin.
"Bläk Tsäk taitaa olla se Mustapekka ;-))"
Joko se tai sitten Union Jack.
Minua on kiinnostanut tuo Rahoitustarkastuksen rooli. Otatko kantaa, miten Rata pääsisi käsiksi WinCapitaan?
"Ja yksityinen klubi on kaiken yritys-ja talouslainsäädännön ulottumattomissa? "
No sepä se! Näinhän se voi olla ja sen takia tutkinnat kestää. KRP:n tutkinta on kuin se Sidostesukan mainos, jossa piskit vetävät sukkaa eri suuntiin. Valmista vaan ei tahdo tulla, koirat vaan murisee ja sukka pitää niitä pilkkanaan. Hyvä on sukka ja koirat söpöjä.
Meinaako herra musta jukka että yksityinen kerho ( mafia ) saa jonkin asteisia vapauksia laintulkinnan suhteen.
Jos saa, niin elä pidä hullua jännityksessä vaan kerro miten.
Näinhän se juuri ei ole. Kaikelle toiminnalle, missä liikkuu vaihdannan välineitä, löytyy nimike. Edellä annettiin hyvinä vaihtoehtoina avoin yhtiö, toiminimi ja kusetusrinki. Jotakin niistä sovelletaan että heilahtaa, jos muuhun yhteisömuotoon ei ole perusteluja. Rekisteröimättömän reilukerhon osalla ne voivat olla vähissä.
Tutkinnan pitkä kesto ei johdu tutkijoiden lahjattomuudesta keksiä klubille sopivaa käsittelynimikettä vaan ihan muusta. Söpöt terrierit ovat kiusallisen sitkeitä. Saat nähdä.
"Meinaako herra musta jukka että yksityinen kerho ( mafia ) saa jonkin asteisia vapauksia laintulkinnan suhteen."
Nimimerkki Black Jack meinaa, että ongelma voi olla juurikin siinä alkuperäisessä avauksessa ja esittämässäsi kysymyksessä.
Miten siis tullaan lakiteknisesti käsittelemään Panamaan sijoitettua yksityistä sijoitusklubia, jonka jäsenet ovat etupäässä suomalaisia, jonka toimintaa liittyy oleellisesti useampia panamalaisia offshore-yrityksiä, jonka toimintaa liittyi viime vaiheessa jopa säätiö, joka on tuonut ostettavaksi ja myytäväksi lisenssejä ja joka on käsitellyt niinkin suurta kuin 100 MEuron kokonaisrahamäärää?
WinCapita ei ole sijoituspalveluyritys. WinCapita ei ole myöskään kirjanpitovelvollinen. Se on ilmoituksensa mukaan yksityinen sijoitusklubi, joka kuitenkin on sekä kooltaan että jäsenmäärältään merkittävä.
Ydinkohta koko avauksessani on se, että olisiko nyt käynyt niin, että ko. yhdistelmä yksityistä klubia, offshore-yrityksiä, säätiötä, lisenssejä, sponsoreita, rahansiirtoa, omistusoikeuksia jne. olisikin niin iso kakku, ettei sitä kattamaan löydy lakia.
Lain mukaan kaikki se toiminta, mikä ei ole laitonta, on sallittua. Hannu on fiksu mies, ja jos hänellä on ollut käytössään perustamis- ja kehittämisvaiheessa lakimiehiä, nykyisen kaltainen järjestelmä on mahdollista toteuttaa laillisesti.
Siinä vaiheessa, kun sivut suljettiin, laittomuuksia ei ollut todettu. WinCapita sai esiselvitysmateriaalista huolimatta toimia loppukesän 2007 ja maaliskuun 2008 välisen ajan normaalisti ilman rikosilmoituksia ja ilman että syytä epäillä -kynnys olisi ylittynyt.
Jos joku haluaa kysyä, että missä ovat rahat, niin niitä kannattaa kysyä pankistaan.
"Kaikelle toiminnalle, missä liikkuu vaihdannan välineitä, löytyy nimike."
Herra on hyvä vaan ja tekee tästä yksityisestä sijoitusklubista osuuskunnan, osakeyhtiön, avoimen yhtiön, luottolaitoksen, arvo-osuusjärjestelmän tai vaikkapa toiminimen.
"Rekisteröimättömän reilukerhon osalla ne voivat olla vähissä. "
Syyttäjän on paha lähteä liikkeelle väitteellä, että WinCapita on kusetusrinki, koska sitä laki ei tunne. Aivan yhtä vaikeaa on lähteä liikkeelle väittämällä, että WinCapita on luottolaitos. Sen sijaan rahankeräysrikos tai petos: ehkä. Kunhan vain todisteet löytyvät.
WinCapita ei ole sijoituspalveluyritys. WinCapita ei ole myöskään kirjanpitovelvollinen. Muuta voi lähteä ihan vapaasti arvailemaan ja keksimään sopivia lakipykäliä, joilla WinCapita tuomitaan.
Säähän suollat ku perus kapitan lörppähuuli suu vaahdossa. Vai onko jo niin venähtäny leuka että veny naamaki ja ny tuuli vaan liikuttaa huulia?
Kyllä se ihan kusetuksen perusmerkit täyttää jos on tuhansia jäseniä jotka ei saaneet penniäkään ulos vaikka rahat sisällä olikin "sijoitettuna".
tuttu "huhhuh-Haikala" on keksinyt uuden nickin!! Mistäs tuon nimen johdit?
Etköhän jo pistä korkin kiinni, ihan ystävällinen neuvo.
loppunut, mutta GT voi illalla maistuakin jos vaikka Bombaylla tekisi. Eikös se maistu sullekin?
"Eikös se maistu sullekin?"
Viskiä mieluummin. GT:stä tykkään vain jos se lukee urheiluauton takamuksissa.
Ps. Oletko muuten erehtynyt henkilöstä?
Palataanpa aiheeseen takaisin.
Wincapita oli yksityinen sijoitusklubi - niinkö? Vailla kirjanpitovelvollisuutta, vapaa ALV veroista, vailla velvollisuutta maksaa veroja.
Nythän sinä valln uuden juridisen henkilön keksit tähän maahan. Yksityiset henkilöt toki saavat laillisesti toimia vaikkapa ompelukerhossa. Sitten vaan itse kukin vastaa veroista, maksuista, omista teoistaan kuten yksityishenkilö muutenkin toilailuistaan.
Ja naapurin tai kylänmiehen rahojen kääriminen omiin liiveihin on petos, vallankin kun se tehdään erehdyttämistarkoituksessa.
Voi olla, että se GT (Grand Turismo = turistipelleille) jää sinulta haaveeksi vielä tänäkin vuonna, mutta saathan sinä Vauhdin Maailmaa lukea ja haaveilla.
"Palataanpa aiheeseen takaisin."
Miksi ihmeessä?
"Wincapita oli yksityinen sijoitusklubi - niinkö?"
Eikös se sellainen sitten ollut? Sen lisäksi paljon on puhuttu Worldwide Investment Company Corp. -yhtiöstä sekä edellisiin liittyvistä offshore-yrityksistä.
"Vailla kirjanpitovelvollisuutta, vapaa ALV veroista, vailla velvollisuutta maksaa veroja."
Jos on panamalainen sijoitusklubi, niin kirjanpitovelvollisuutta voi yrittää toki osoittaa. Mielelläni otan vastaan oikean lakipykälän. Jopa panamalaisten yritysten kirjanpitovelvollisuus on niin ja näin. Sitä taidetaan suositella, mutta se ei ole pakollinen. Arvonlisäveroa myyjän olisi todennäköisesti tullut maksaa signaaliohjelmasta 22 % mukaan. Siinä saattaisi löytyä lievä veropetos tai sen yritys. Al-veron tarkennukset maksetaan normaalistikin takautuvasti, ehkäpä se maksetaan nytkin jälkikäteen. Verot maksetaan sijaintimaan lain mukaan, jäsenet omaan kotimaahansa oman kotimaan lain mukaan.
"Nythän sinä valln uuden juridisen henkilön keksit tähän maahan."
Niin minkä? En minä ole mitään keksinyt. Siitä vaan kernaasti kampeamaan WinCapitaa sopivaan luokkaan. Miten olisi rahoituslaitos?
"Ja naapurin tai kylänmiehen rahojen kääriminen omiin liiveihin on petos, vallankin kun se tehdään erehdyttämistarkoituksessa."
Juuri näin!
"... GT (Grand Turismo = turistipelleille) jää sinulta haaveeksi vielä tänäkin vuonna, ..."
Hitsi, osaatko ennustaa myös kädestä, jos tulen käymään?
Nyt se tunkkieinari istui tukevasti Suonenjoella, siirteli rahojaan sinne sun tänne. Sponsori oli naapuritalossa ja Hande kultasydänkin operoi tässä maassa kunnes tuli ikävä PullaRuotsiin.
Nyt sinä sitten pukkaan suustasi, että toiminta on panamalaisen lain mukaan ja ALV ei tarvi maksaa saati kirjanpitoa tehdä. Tämä on aivan ihmeellinen häivytystemppu; Suonenjoen kirkon sijasta täällä näkyykin Panaman kanava.
Kädestä en osaa ennustaa, mutta puheista kyllä. Ennustan: ahneen loppu on biolannoitetta.
mitään varoittavaa esimerkkiä tarvitsee tehdä, ponzihuijauksia on ollut jo toistasataa vuotta jos ei kauemminkin ja niistä on tuomittu huijareita ihan tarpeeksi, on niillä joku käärinyt hyvät hillotkin siinä sivussa.
koska Hannu se ei ollut ?
Missä ovat rahat ?