Murhainfon Tulilahti-ketjusta bongasin ABC:n kirjoituksen, lähteenä Helsingin Sanomat:
"...toinen tytöistä tapettiin teltalta 100m päässä olevan käymälän luona. Sieltä johtivat raahausjäljet rantaan, mutta verta ei löydetty (tosin paikalla oli ravannut kansaa, mm. toimittajia jo ennen suohaudan löytymistä), joten poliisi tuli siihen tulokseen, että uhri oli raahattu teltan pohjamuovi päällä rantaan, ja ehkä kuljetettu veneellä hautapaikalle, sillä tuolloin suohaudan ja telttapaikan välissä oli piikkilanka-aita! "
Tuli mieleen tietenkin Bodomin raahausjäljet jne... Gustafssonilla mennyt ehkä lehtitiedot sekaisin Tulilahden ja Bodomin kanssa tai saattanut käsittää väärin poliisin raahausjälkijutut. Sikäli kun mitään kerrottua juttua uskoo olleen olemassa. Kunhan huomasin, eihän se kiellettyä ole.
"...toinen tytöistä tapettiin teltalta 100m päässä olevan käymälän luona. Sieltä johtivat raahausjäljet rantaan, mutta verta ei löydetty (tosin paikalla oli ravannut kansaa, mm. toimittajia jo ennen suohaudan löytymistä), joten poliisi tuli siihen tulokseen, että uhri oli raahattu teltan pohjamuovi päällä rantaan, ja ehkä kuljetettu veneellä hautapaikalle, sillä tuolloin suohaudan ja telttapaikan välissä oli piikkilanka-aita! "
Tuli mieleen tietenkin Bodomin raahausjäljet jne... Gustafssonilla mennyt ehkä lehtitiedot sekaisin Tulilahden ja Bodomin kanssa tai saattanut käsittää väärin poliisin raahausjälkijutut. Sikäli kun mitään kerrottua juttua uskoo olleen olemassa. Kunhan huomasin, eihän se kiellettyä ole.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joo jostakin ne tarpeet tulee ylimäärisille selitysmalleille. Vaikka muuten olisi muistamaton linja. Jospa nousi mieleen Runarin kuva jalkakahleissaan, järisyttävillä kettingeillä kiinni kahlittuna.
mahdollista tekiää ja looginen ajattelu puuttuu kokonaan tältä tyypiltä.Taitaapi olla vähä reppana tyyppi.
Ei tarvitse olla kummoinenkaan ihmistuntija, kun huomaa minkälainen kieroilija Gustu on.
Se selviää vaikkapa kuulustelupöytäkirjat lukemalla, ja vain Suomen lempeimmän kuulustelijan, Tuomisen nimittäin, kanssa keskustelusta (kuulustelustahan ei todellisuudessa ollut edes kyse) voi tuollainen lurittelija päästä läpi moista p*skaa suoltamalla...
Raahausjälkijorinalle on aivan päivänselvä selitys (kuten kenkien jemmaamisellekin muuten): hän ei voinut olla varma, jäikö murhatemmellyksessä hänen kenkiensä jälkiä tantereeseen vai ei, ja toinen juttu on se, että päätellen telttakuvasta, myttyä vainajineen on voinut jätkä myös koettaa raahata sivummalle.
Vahvistaa myös osaltaan sen päivänselvän totuuden, että Gustun kengät olivat murhaajan jalassa...
Kyse on tuplakieroilusta, etukäteen sönkkäämisestä esittämättömiin kysymyksiin, ja aivan turhasta satuilusta - tosin aika paljastavasta myös.
Kengät murhaaja jemmasi aivan turhaan, syynä myös sen aikainen käytäntö, että rikospaikalta otettiin kipsivalokset löytyneistä jäljistä.
Murhaaja oivalsi sentään sen, että jos/kun paikalta ei ulkopuolisen jälkiä löydy, voisi siitä seurata hieman ikäviä kysymyksiä...
Mutta kuten nähtiin, pelko oli turha: tutkijat painuivat kirjaimellisesti metsään ja sille tielleen jäivät:)
Jo heti Bodomin tapahtumaa seuraavana arkena lehdet kirjoittivat että paikalla oli "kuin koroilla raavittua maata", eli siitä nuo raahausjäljet. Eivät ole siis Nilsin keksintöä eikä alullepanemaa.
Kenkien sijoituspaikaksi kävi aivan hyvin verijälkitutkijan mielestä teltan ovisuu, paikka johon Nils kertoi kengät jättäneensä.
Oikeus totesi päätöslauselmassaan että ei ole osoitettu edes todennäköiseksi sitä vaihtoehtoa että kengät olisivat olleet tekohetkellä jollakulla jalassa.
Gustu luritteli, ettei hän lukenut lehtiä ollenkaan, ja että raahausjäljistä kertoivat hänelle poliisit...
Kukaan poliiseista ei muistanut mitään raahausjäljistä, väittivät kuulleensa niistä ensi kerran vasta nyt kuulusteluissa.
Gustu kuitenkin tiesi, että murhapaikalle jäi "kuin koroilla raavittuja jälkiä", ja senkin, että ne olivat hänen omien kengänlonttostensa jälkiä, joten jotain oli yritettävä - kas kun ne perkeleet löysivät sittenkin hänen jemmaamansa kengät:)
Kas: jos paikalta ei olisi löytynyt kuin tyttöjen kengät, mihinkäs niitä jälkiä sitten olisi vertailtu?
Mutta kuten sanottu: kenkäoperaatio oli tältä murhaajalta aivan turha, mutta antaahan se vieläkin joillekin mielikuvitusta kiihottavan tilaisuuden spekuloida lopuutomiin.
Esim. kuten konsta: murhaajat koettivat raapia kengistään verijäljet maahan, siitä raahausjäljet, mutta kun se ei onnistunut, he pesivät kenkänsä rannassa ja ottivat poikien kengät siksi aikaa jalkoihinsa, kun omat kuivuivat!
Huh-heijaa...
Heh! Ei ehkä lukenut lehtiä tapahtuman jälkeisinä päivinä, mutta kun tapahtumasta on kulunut liki 50 vuotta niin eiköhän Nils siinä jossain välissä ole lukenut mitä Bodomista on kirjoitettu. Toisin sanoen siis jos Nils sanoo että hän "ei lukenut lehtiä ollenkaan", niin se ei välttämättä tarkoita että hän ei olisi neljäänkymmeneen vuoteen lukenut lehtiä.
Yhtäkaikki, raahausjäljet eivät siis ole Nilsin "keksintöä" vaan niistä kertoivat aikalaislehdet heti tuoreeltaan.
Tusota Nilsin "muistamattomuudesta" vielä, hän muistaa oikeinkin hyvin ajan
tunteja ennen iskua. Ei tarvitse kuin lukea hänen kuulustelunsa kesältä 1960. Se, ettei hän varsinaista iskua muista ei ole mikään ihme, saihan hän pään alueelle vakavat vammat.
Ja Nilsin 1960 antamaa kertomusta tukee oikein hyvin Karjalaisen havainto ja Tuulikin vihkomerkintä.
Tämä jos mikään on turhaa, mutta olenhan lempeä luonteeltani, varsinkin G-rakkien tapaisille, hieman vajaaksi jääneille:
Gustu siis valehteli päin kuulustelijan näköä, että POLIISIT NÄYTTIVÄT HÄNELLE RAAHAUSJÄLJET, KUN HE KÄVIVÄT MURHAPAIKALLA VIIKKOJA TAPAHTUMAN JÄLKEEN.
Kukaan poliiseista ei kuitenkaan muistanut mokomaa, saatikka sitä, että olisivat paikalla mitään raahausjälkiä panneet merkille.
Tämä kaikki käy ilmi lukutaitoiselle, joka ottaa kuulustelupöytäkirjat eteensä, ja käy lukemaan...
Kuten sanottu jo moneen kertaan, raahausjäljistä kertoivat aikalaislehdet heti tapahtuman jälkeen. Ne siis eivät ole Nilsin keksintöä.
Tuosta että poliisit olisivat hänelle näyttäneet aikanaan jälkiä, siitä hän on joskus aikaisemminkin maininnut vuosikymmenten aikana. Sillä, oliko niitä vai ei, sillä ei ole merkitystä koska ne eivät ole Nilsin keksintöä kuten jo todettiin.
"Nils Gustafsson oli yksi neljästä nuoresta telttaretkellä. Hänet löydettiin verissäpäin teltan päältä helluntaisunnuntaina. Gustafsson kiidätettiin Töölön tapaturmasairaalaan ja pian julkisuudessa kerrottiin että neljäs telttailija Nils Wilhelm Gustafsson, joka jäi murhaajan käsistä henkiin on loukkaantunut vakavasti. Hän oli saanut iskun takaraivoonsa, viiltohaavan otsaansa ja leuka oli murtunut jonkun tylpän esineen iskusta. Ensihoidon jälkeen havaittiin, että hänen vammansa eivät ole hengenvaarallisia. Vuonna 1980 hän kuvaili Alibin haastattelussa vammojansa: "minulla oli kasvoissani kaikkiaan noin 10 pistohaava, ylä- ja alaleuka murskana sekä lisäksi noin 10 sentin kokoinen ruhjevamma päässä, mikä ilmeisesti tuli siitä kivellä tai putkenpätkällä suoritetusta iskusta. Viiltohaavoja oli myös kyynärpäissäni ja molempien käsien rystysistä olivat nahkat poissa. Kai minä jotenkin olen yrittänyt suojautua... Kaikki päässäni olleet haavat tulivat vasemmalle puolelle, sillä nukuin oikealla kyljelläni. Yksi pistoista vaurioitti tasapainoelintäni, sillä jouduin toipumiseni jälkeen opettelemaan kävelemisenkin uudelleen. Siitä en ole varma, että pääsinkö itse pois teltasta vai vedettiinkö minut. Joka tapauksessa murhaaja yritti vetää minut veteen, sillä paikalla oli minun kantapäitteni jäljet. Joko hän ei ollut jaksanut tai sitten hän pelästyi jostakin, koska oli lopulta jättänyt minut makaamaan telttakankaan päälle."
Näin se sankaripoika satuili itseasiasta kuultuna.
Tämä jos mikään on turhaa, mutta olenhan lempeä luonteeltani, varsinkin G-rakkien tapaisille, hieman vajaaksi jääneille:
Gustu siis valehteli päin kuulustelijan näköä, että POLIISIT NÄYTTIVÄT HÄNELLE RAAHAUSJÄLJET, KUN HE KÄVIVÄT MURHAPAIKALLA VIIKKOJA TAPAHTUMAN JÄLKEEN.
Kukaan poliiseista ei kuitenkaan muistanut mokomaa, saatikka sitä, että olisivat paikalla mitään raahausjälkiä panneet merkille.
Tämä kaikki käy ilmi lukutaitoiselle, joka ottaa kuulustelupöytäkirjat eteensä, ja käy lukemaan...
Taitaa olla täysikuun aika, kun G-rakit ovat taas levottomalla päällä...
Niin?
Ei ehkä ole ruudinkeksijä, mitäpä siitä? Pitäisikö siis olla?:)
Raahausjäljet siis eivät tosiaan olleet hänen keksintöään vaan aikalaislehdistön.
Noista vammoista sen verran, että hänellä siis oli pään alueella kuusi erilaista murtumaa, leukaluu oli poikki ainakin yhdestä kohtaa, murtuma ohimossa korvan seudulla, läpireikää poskessa sekä ruhjeita ja haavoja eri puolilla päätä.
Aikanaan hänellä diagnosoitiin ainakin aivoruhje, aikanaan todettu Brillen hematooma kuvaa lääkäreiden mukaan luotettavasti kallonpohjan murtumaa.
Tärkeintä, kuka ihmeessä ja missä välissä aiheutti Nilsille nuo vakavat vammat? Vielä klo 4.15 Karjalainen näkee leirillä vietettävän idyllistä ja rauhallista leirielämää. Siitä noin tunteroinen ja teltta on kasassa ja teltalla nähdään tuntemattomaksi jäänyt mies.
Niin mutta yhtä tärkeää on, että kuinka se NG on päässyt teltasta ulos teltan päälle makaamaan? Niin ettei siitä ole jäänyt mitään jälkiä teltan pintaan? Niin tuo diagnoosi tehtiin aikoinaan sen vallitsevan oireen mukaan joka oli tämä mystinen muistamattomuus. Josta myöskin Tenovuo totesi, että sitä voi myös näytellä. Tehdyissä tutkimuksissa ei todettu mitään sellaista joka olisi viitannut aivovammaan. Ja idylli sulla on omassa päässäsi.
Ei lainkaan "yhtä tärkeää" ole tuo miten Nils on niille sijoilleen tullut mistä hänet löydettiin. Itseasiassahan hän on ollut siinä jo aamukuudesta lähtien. Ulkopuolinen murhaaja on voinut siirrellä uhreja hieman, Nils on voinut jonkin verran ryömiä häilyessään tajuttomuuden ja alentuneen tajunnantason välillä...ym. Tilanne on ollut sekasortoinen ja kaoottinen, emme tiedä mitä ihan tarkalleen tapahtunut, joten hullunkurista on miettiä liki viidenkymmenen vuoden jälkeen jotain pientä verijälkeä joka mielestäsi puuttuu.:)
Nuo luettelemani Nilsin vammat diagnosoitiin 2000-luvulla tässä uudessa tutkimuksessa:) Vammaluettelosta olivat kaikki lääkärit samaa mieltä.
Muistamattomuus ei todellakaan ole mitenkään "mystinen", kun lukee 1960-luvun Nilsin kulustelun niin hänhän muistaa oikeinkin hyvin tapahtumat ennen murhia:) Mikään ihme ei ole jos hän ei muista juuri hyökkäyshetkeä, saihan hän sentään vakavat vammat päänalueelle.
Idylli ei suinkaan ole "omassa päässäni", vaan mitäpä muuta voi päätellä Karjalaisen havainnosta kuin että kaikki oli leirillä hiljaista ja rauhallista. Ei puhettakaan että olisi kuulunut änkyräkännisen pitämää meteliä ym. Rauhalliseen idylliin viittaa myös Tuulikin merkintä, myöskään Kivilahti ei kuullut hiiskahdustakaan vaikka syytteen mukaan ympärihumalaista noihin aikoihin siirrettiin ulos teltasta ym. ym.
Ei siis mitään missään, rauhallista idyllistä kesäyötä vain:)