Joudun oikeuteen syytettynä pahoinpitelystä. Vastapuolta syytetään myös pahoinpitelystä, eli molemmat ovat asianomistajia ja vastaajia. Jos en myönnä pahoinpitelyä vaan myönnän lievän pahoinpitelyn ja jos minut kuitenkin tuomitaan pahoinpitelystä niin kuka silloin maksaa oikeudenkäyntikulut?
Olenko käsittänyt oikein että silloin kun myöntää niin oikeudenkäynti kuluja ei tarvitse itse maksaa?
Olenko käsittänyt oikein että silloin kun myöntää niin oikeudenkäynti kuluja ei tarvitse itse maksaa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lähtökohta on se, että hävinnyt maksaa aina rikosoikeudenkäynnissä ainakin omat kulunsa. Riippuu sitten oikeuden päätöksestä, määrätäänkö hävinnyt maksamaan myös vastapuolen kulut.
Sillä ei ole merkitystä mitä myöntää ja mitä kiistää. Jos molemmat tuomitaan, niin todennäköisesti he maksavat vain omat kulunsa.
Köyhillä on tietysti mahdollisuus saada ilmaiseksi asianajaja puolustamaan itseään veronmaksajien piikkiin. Tällöin ei omia kuluja tule, mutta hävitessä veronmaksajat eivät korvaa sitä, mitä on määrätty maksettavaksi voittaneelle.
Taitaapa tulla kallis reissu yhdestä "läpsäyksestä", kun en kuulu siihen joukkoon, jotka käyttävät hyväksi veronmaksajien varoja. :(
Kiitos vastauksestasi! :)
tapa käydä läpi tuollaisia juttuja. Varsinkin jos oikeudenkäynnin tuloksena on odotetettavissa molemmille sakkoja ja oikeudenkäyntikuluja korvauksia.
Molemmat olimme halukkaita sovitteluun / kirjalliseen menettelyyn, mutta jostain syystä asia kuitenkin menee oikeuteen. Asiassa ei sinänsä pitäisi olla mitään epäselvää..
Oikeudenkäynnissä syyttäjä voi vaatia syytettyä maksamaan hänelle korvauksia, eikö? Toisaalta tämä taitaa toimia myös toisin päin..?
Olin asianomistajana selvässä pahoinpitelyjutussa ja voitin jutun. (Vastapuoli on keskituloinen samoin kuin minä.) Lakimieheni lasku oli hervoton, useita tuhansia. Oikeus vahvisti että vastapuolen tulee maksaa kuluni, mutta katsoi että lakimieheni lasku oli isompi kuin "kohtuulliset kulut" jutussa. Näin vastapuolen maksettavaksi tuomittiin noin 1/2 laskusta. Minulla on oikeusturvavakuutus, joka otti hoitaakseen tuon vastapuolen vahvistetut korvaukset, eli itselleni jäi puolikas (noin 2000 euroa) laskusta. Valitin päätöksestä, joten vakuutusyhtiöni ei vielä ole voinut periä vastapuolelta mitään ja juttu seisoo. Minä en tule saamaan penniäkään rahoistani takaisin. Summa jää suuremmaksi, kuin korvaus pahoinpitelystä jonka vastapuoli tuomittiin maksamaan. Eli takkiin tuli voitosta huolimatta tuhat euroa ja paljon menetettyä (työ)aikaa yms. Toki voin lakimiesliitossa tutkituttaa lakimiehen laskun oikeellisuuden, mutta mitäs luulet lopputuloksen olevan ja kauanko kestää.
Eipä kuulosta kivalta ollenkaan tuo sinun juttusi. Varmasti on tosi, että kun käräjille joutuu niin takkiin tulee. Meidän tapauksessa kummallakaan ei ole korvausvaatimuksia. Ihmetyttää vain, että miksi yleensä asiaa pitää puida, koska molemmat ovat olleet valmiita sovitteluun ja kyse oli kuitenkin loppujen lopuksi kahden humalaisen nokkapokasta ja osansa siitä saivat molemmat osapuolet.
Onkohan mitään järkeä kysellä ko. asiaa hoitavalta käräjätuomarilta syytä hänen tekemään ratkaisuunsa? Voisiko se mahdollisesti vielä muuttaa tilannetta, että se saataisiin sovittua?
Sinun vakuutuksesta maksetaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut? En taida uskoa.
vastapuolen maksettavaksi tuomitut minun kuluni, niin paljon kuin "kohtuulliseksi kuluksi" katsottiin oikeuden mielestä. Sen summan vakuutusyhtiö maksaa lakimiehelleni ja perii vastapuolelta. Ja minä maksan loput laskusta itse. (Koska näin sovittiin, olisin toki voinut maksaa lakimiehelle kaiken itse ja niin olisin saanut vakuutusyhtiöstä itselleni summan, joka vastapuoli tuomittiin minulle maksamaan)
Minun vakuutukseni (enkä usko että mikään muukaan vakuutus) ei toki korvaisi, jos minut olisi tuomittu maksamaan vastapuolen kulut. Niinhän sitä voisi tehtailla mitä tahansa rikoksia ja aina vakuutusyhtiöt hoitaisivat.
Outoa, että oma advokaattisi laskutti noin paljon ("useita tuhansia"), jos kyseessä oli selvä pahoinpitelyjuttu. Siinä ei asianomistajan avustajalla pitäisi kovin paljon toimenpiteitä olla, lähinnä vahingonkorvausvaatimuksen laatiminen ja tunti-pari käräjillä. Mistä toimenpiteistä tuo hervoton lasku koostui?