Suuresta uhosta ja lupauksista huolimatta lakimies ei saanut asiaa vängättyä haluttuun suuntaan! Ajan ja energian haaskausta koko valitustouhu!
http://intro.jamsa.fi/kunnari/krweb_j.nsf/dc1339aff1695050c225657c0063f7f2/7F4F80C806643BB4C225761800405A8C?OpenDocument
http://intro.jamsa.fi/kunnari/krweb_j.nsf/dc1339aff1695050c225657c0063f7f2/7F4F80C806643BB4C225761800405A8C?OpenDocument
Vastaukset 26
Vanhimmat
joku jonkun suuren puolueen keulakuva asunut Ruotsulankoulun läheisyydessä niin olisi jatkoaika tullut,ensin kartoitetaan äänestäjät puolueelle ja sitten vasta tehdään ratkaisut koulujen sulkemisesta.
mahtaa tarkoittaa suurella uholla ja lupauksilla?
Ruotsulan olisi pitänyt saada pari vuotta lisäaikaa, jos viisaasti olisi toimittu.
Nyt tehtiin kyläläisten kannalta katsottuna tyly päätös.
Olisihan se ollut tositosi Lystikästä, jos valittamalla olisi koulu saatu säilytettyä.
Mutta kun ei saatu niin ei ole lystikästä.
etuajassa. HHOsta tuli vastaus, mutta vain toimeenpanokieltohakemukseen. Päätöstä valituksesta joutunet odottelemaan vielä tovin -ellet jo tiedä paremmin...
En ymmärrä mitä höpöttelyä tämä ketju oikein on. Tosiasiat ovat nyt kuitenkin niin, että hallinto-oikeus on katsonut kaikki Ruotsulan koulua koskevat valitukset tyhjänpäiväisiksi ja hylännyt ne yksin tein.
Että se siitä valituksen kantavuudesta. Homma on finaalissa nyt!
Miksi Lustig ei tule julkisuuteen nyt? Meitä on monta, joita kiinnostaa tietää miten tässä näin kävi.
Ehkä hän on tullut viimeinkin järkiinsä ja tajunnut, ettei oikea lakimies päivystele tämmöisellä huuhaapalstalla.
muualtakin kylää. Siihen pitää sopeutua..Toista se oli ennen kun kansakouluun hiihettiin 15km taakse.
asiakkaisiinsa tällaisen palstan kautta.
Kyllä sellainen vaan päivystää täällä tuon tuostakin... Hih! :-D
...ja kirjoittaakin, kuulemma kaupunginhallituksen jäseniä myöten, ja näytät päivystävän täällä itsekin, mutta eiköhän asianajaja sentään pidä yhteyttä toimeksiantajiinsa ihan muilla välineillä. Siitähän tässä oli kysymys.
Ei tänne ole tainneet muut kaupunginhallituksen jäsenet kirjoitella, kuin Arja Paakkanen muutaman kerran. Minäkin olen päivystänyt täällä sen verran, että aika hyvä käsitys on näistä palstan "kyvyistä".
No tämä "asianajahan" kuuluu suorastaan palstan kantaviin voimiin. Jopa niin, että välillä epäilyttää, mahtaako hänellä muuta tekemistä ollakaan.
sinua siinä määrin, että mahtaako yölläkään uni tulla? :D
Hyvin maittaa uni. Olen ilta ja aamu-uninen, siksi en täällä yleensä päivystä yöllä, kuten muutamat palstan kantavat voimat tekevät.
joskus pohdiskella jotakin hyödyllistä, sen sijaan, että sinua tuntuu suuresti kiinnostavan muiden kirjoittajien henkilöllisyys, mihin aikaan he nukkuvat, mikä on jokun työllisyystilanne jne.
Jos kutenkin on niin, että nämä ovat mielestäsi niitä kaikkein kiinnostvimpia asioita, on tämä palsta sinulle ihan väärä paikka. Mene raviradalle kuuntelemaan hevosmiesten puheita, tai käy mattopyykillä, niin kuulet mitä pyykkiakat juttelevat. Pojat tehtaalla kuuluvat myös tietävän kaikenlaista. Kyllä se siitä. :D
"sinua tuntuu suuresti kiinnostavan muiden kirjoittajien henkilöllisyys"
Eipä tuo isommin kiinnosta, mutta paljastuuhan niitä egoja väkisinkin, kun tätä palstaa seuraa ja tietää muutenkin jonkin verran mitä kaupungissa tapahtuu. Sitä paitsi enhän minä suinkaan yksin tänne kirjoittele, joten taidat nyt sälyttää niskoilleni semmoisiakin syntejä, joihin minulla ei ole osaa eikä arpaa.
Kukaan ei valita vaikeuttaakseen päätöksentekoa, se on tosi. Valittaja kokee aina itsensä tai ryhmänsä väärin kohdelluksi, siitä voidaan lähteä.
Lukuisa joukko valituksia kielii kaupungin päättäjien hätiköinnistä. Ei ole mitään syytä paiskoa kouluja kiinni kipua kyläläisille aiheuttaen. Koulu loppuu kun on loppuakseen muutenkin. Nyt on tehty useita päätöksiä perä jälkeen hätiköiden, siitä johtuu valitusbuumi, ettekö sitä tajua!
kysymys ei niinkään ole päättäjien (=kaupunginhallitus ja -valtuusto) hätiköinnistä, vaan virkamiesjohdon piittaamattomasta suhtautumisesta koko kuntademokratiaa ja kunnallista päätöksentekoprosessia kohtaan.
Virkamiesjohtohan päättää, mitä asioita valmistellaan ja viedään päättäjien päätettäväksi, ja millä aikataululla. Usein tehdään vieläpä niin, ettei mitään vaihtoehtoja anneta, vaan tyyli on se, että joko hyväksytte tämän, tai myöhemmin itkette, ja hyväksytte tämän kuitenkin. Ja aikataulutkin ovat kuin entisellä hämäräliikemiehellä, joka haki rahoitusta projektiinsa: oikeastaan tämä piti olla jo eilen, jos tarkkoja ollaan, niin viime viikolla, mutta jos saadaan päätös asiasta tänään aamupäivän aikana, niin vielä ehtii.
Päättäjien, eli kaupunginhallituksen ja -valtuuston jäsenten pitäisikin nyt kertakaikkiaan ryhdistäytyä ja pistää virkamiesjohto järjestykseen.
Päättäjien tulisi vaatia virkamiehiltä asioiden avointa valmistelua ja niistä tiedottamista, eikä niin, että täysin ennenkuulumattomia ratkaisuja tuodaan yllättäen puskasta päätettäväksi saman tien, vieläpä uhkailujen kera. Kaupunginhallitus ja -valtuustohan asioista päättävät, ei virkamiesjohto. Virkamiesten tehtävä on avustaa tässä päätöksenteossa valmistelemalla asioita ja esittelemällä niitä päättäjille. Nyt asia on kääntynyt niin päin, että vikamiehet tekevät aivan mitä lystää, ja höynäyttävät niitä, joilla todellinen valta on, hyväksymään usein jopa kaupunkilaisten edun vastaiset suunnitelmansa milloin kiirettä, milloin kaupungintalon kiinnioloa, milloin mitäkin juonta hyväkseen käyttäen. Heidän motiivejaan voimme vain aavistella.
Päättäjien pitäisi vaatia virkamiesjohdolta myös riittävää aikaa perehtyä siihen, mistä oikeastaan ollaan päättämässä, riittävästi vaihtoehtoja ja riittävästi aikaa pohtia eri vaihtoehtojen hyviä ja huonoja puolia. Niille jotka sanovat, ettei tällaiseen ole resursseja, muistutan, että meillä on nyt kaksi kaupunginjohtaa, kaksinkertainen johtajamiehitys joka sektorilla toimistohenkilökuntineen. Kyllä tällä porukalla, joka muuten vain rasittaisi kaupungin taloutta, täytyy olla aikaa valmistella kunnolla päätettäväksi tuotavat asiat ja antaa päättäjille myös vaihtoehtoja.
Päätäjien pitäisi edelleen vaatia virkamiesjohdolta tilaisuutta saada tarvittaessa lisätietoja päätettävästä asiasta, eikä niin, että sen jälkeen kun esityslistat liitteineen on postitettu, kaupungintalo nakataan lukkoon ja se pysyy suljettuna kokouspäivän yli, jolloin valtuutetuilla ei ole mitään mahdollisuuksia saada tietoa asiasta virkamiehiltä, joiden kuitenkin pitäisi olla valtuutettuja päätöksenteossa avustava taho.
Kun valtuutetut tai kaupunginhallituksen jäsenet riittävän monta kertaa palauttavat takaisin virkamiesten uudelleen työstettäväksi asian, josta he eivät esityslistan lisäksi ole saaneet riittäviä tietoja, tai edes vaativat asian panemista pöydälle lisäselvityksiä varten, oppii kovapäisinkin virkamiesjohto ennenpitkää sen, miten asia heidän omaltakin kannaltaan katsoen hoidetaan sujuvimmin, ilman että heidän tarvitsee moneen kertaan siihen palata ja tehdä lisää valmistelutyötä.
Se, että valmisteilla olevasta asiasta tiedotetaan kuntalaisille, että heille annetaan asiaa koskevan tiedotustilaisuuden jälkeen riittävästi (tarkoittaa vähintään viikko, kaksi) aikaa ilmaista mielipiteensä ja vaikuttaa päätöksentekoon, että päättäjillä on todellinen mahdollisuus saada virkamiehiltä asiaa koskevia lisätietoja ja aikaa (samalla tavalla viikko kaksi) miettiä ratkaisuaan, ei ole kohtuutonta, vaan se on vähimmäisvaatimus.
Pallo on päättäjillä, valtuutetuilla ja kaupunginhallituksen jäsenillä. Heidän vallassaan on, muuttuuko päätöksentekokulttuuri, vai pysytäänkö nykyisessä, joka perustuu asioiden salailuun ja päättäjien höynäyttämiseen.
Nykyinen päätöksentekokulttuuri suorastaan provosoi valittamaan. Jos asioista olisi avoimesti tiedotettu, jos aika vaikuttaa päätöksentekoon olisi ollut tarpeeksi, jos päättäjillä olisi ollut mahdollisuus saada lisätietoja ja rauhassa harkita päätöstään, ja vasta sen jälkeen asia päätetään, olisi tämä pudottanut valituksilta pohjan pois. Ei tässä sen kummemmasta asiasta ole kysymys.
On uskomatonta miten hyvin kaikki asiat meillä täällä Jämsässä ovat kun nuo mainitut ovat isoimpia ongelmia! Ja toisaalta on uskomatonta miten änkyrä ( katkera??) vähemmistö päättäjistä on kykenemätön sitoutumaan lailliseen, demokraattiseen päätöksentekoon ja oikeusvaltiossa vallitsevaan oikeusjärjestelmään. Kannattaisi mennä peilin eteen tutkailemaan missä se vika lopulta on... Vaikka virkamiehistöä lisättäisiin ja päätöksenteossa esiteltäisiin lukuisia erilaisia vaihtoehtoja, niin aina tämä urveltajakuoro löytäisi jonkun syyn tyytymättömyydelleen. Oikeus on kuitenkin todennut, että kaupungin päätöksenteossa on toimittu täysin laillisesta ja asiallisesti:
http://intro.jamsa.fi/kunnari/krweb_j.nsf/dc1339aff1695050c225657c0063f7f2/B39BFF1944249742C225762400207B6E?OpenDocument
nimimerkki "ewqewqewq" ei nyt ole oikein sisäistänyt mistä on kysymys. Ei ole väliä onko kyseessä koulun lakkautus, Himoksen tonttiasiat vai lääkäripalvelujen kilpailutus. Kaikessa kunnallisessa päätöksenteossa pitää näin rauhan aikana kyetä viemään päätökset läpi rauhallisessa aikataulussa ja avoimmuutta kunnioittaen. Virkamiesjohdon tietenkin pitää tehdä päätösesityksiä. Tarvittavat taustalaskelmat ja vaihtoehdot pitää kuitenkin olla asiaa käsittelevien lautakuntien ja kaupunginhallituksen jäsenten käytössä hyvissä ajoin ennen kokouksia. Jos asian esittelijät luottavat oman esityksensä erinomaisuuteen, mitä ongelmaa tämä tuottaa.
Epäilykset ja epäluottamus heräävät väistämättä kun luottamusmiehille esitellään kokouksessa ainoa valmisteltu ja sallittu vaihtoehto, joka pitää ratkaista vasta kokouksen aikana jaettujen asiakirjaliitteiden perusteella.
Kansalaisten oikeusturvan vuoksi pitää ehdottomasti tarkistaa loppuun asti sallitaanko käytäntö, jossa valtuutetun saadessa kokouksen esityslistan kaupungintalo on suljettu. Ja on suljettuna samoin kuin päätettävistä asioista valmistelleet virkamiehetkin lomalla koko päättävää kokousta edeltävän ajan. Ja näin nimenomaan kävi koulujen lakkautuksesta päätettäessä.
Miksi tahallaan lietsotaan epäluottamusta ja tehdään asioiden hoitoon vakavasti suhtautuvien luottamusmiesten työ mahdottomaksi? Silloin kun luottamusmiehille ei ole annettu riittäviä perusteita päättää asiasta pitää se palauttaa uudelleen valmisteltavaksi.
Varsinaiseen asiaan, siis päätöksenteon laillisuuteen, et enää halunnut siis ottaa mitään kantaa koska jouduit toteamaan että hallinto-oikeus on todennut sen täyttävän lain ja asetusten hengen ja kirjaimen. Tulkitsen tämän tilanteen nyt niin, että myönsit jääneesi häviölle outoine verukkeinesi ja johdatat keskustelua sivuraiteille, jotta tyhmemmät eivät tätä huomaisi. Sinunlaisesi hörhelöt purkavat omia traumojaan ja terapoivat kaltaisiaan tovereita näillä palstoilla.
Taitaa se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Kyllä kykenemätön sitoutumaan järjestäytyneeseen yhteiskuntaan on pikemminkin se, joka haluaa viedä valitusoikeuden niiltä, jotka täysin aiheellisesti kokevat tulleensa väärin kohdelluiksi.
Jos Hämeenlinnan hallinto-oikeus on sitä mieltä, että "lyhyehköä" neljän tunnin aikaa kirjalliselle mielipiteen ilmaisulle (Tiedotustilaisuuden päättymisestä 17.12. klo 21 alkaen mielipiteiden jättöajan päättymiseen eli seureaavaan päivään 18.12. klo 12 on neljä (4) tuntia virastojen aukioloaikaa) voidaan pitää minimivaatimukset täyttävänä, niin minä rohkenen olla perustellusti TÄYSIN eri mieltä vaikka maailman tappiin saakka. Enkä ole mielipiteineni yksin, vaan puolenkymmentä juristia, joiden kanssa olen keskustellut, on samaa mieltä.
Mitähän itse sanoisit, jos vaikka päätettäisiin rakentaa naapuritontillesi moottorirata, asiasta pidettäisiin illalla klo 21 saakka kestävä tiedotustilaisuus, jossa sinulle kerrottaisiin mistä on kyse, ja tämän jälkeen saisit seuraavana päivänä aikaa neljä (4) tuntia ilmoittaa mielipiteesi kirjallisena ja kiikuttaa paperi klo 12 mennessä kaupungintalolle?
Ja tämän jälkeen joku vielä väittäisi, että täysin laillista on tämä kaikki ja oma on vikasi, jos olit töissä, etkä ehtinyt paperia kirjoittaa? Saattaisipa nimittää sinua änkyräksi ja katkeraksi, kun et sopeudu oikeusvaltion sääntöihin? Sinähän et varmaankaan valittaisi, vaan tyytyisit siihen, minkä "oikeusvaltio" sinulle antaa, vai mitä?
Kysymykseen mistä näitä viisastelijoita tulee, vastaan, että niitä tulee ihan sieltä, missä tällaisen junttausmeiningin väitetään laillista olevan. Kyllä valittajia ja valituksia riittää vaikka maailman tappiin, niin kauan kun ei reilusti toimita lakien mukaan niin, että kukaan ei voi väittää, että nyt on vähän oikaistu.
Aatteleppa ite!
että tätä asiaa ei ole vielä katsottu loppuun. Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätökseen verrattuna myös täysin päinvastaiselle lopputulokselle on olemassa erittäin hyvät perustelut. Esimerkkinä kysymys siitä, onko neljä (4) tuntia riittävän pitkä aika kirjallisen mielipiteen ilmaisulle vai ei.
Jos asia lähemmin kiinnostaa, suosittelen lukemiseksi prof. Olli Mäenpään kirjaa Hallinto-oikeus. Kuntalain ja hallintolain sisältöön perehtyminen voi myös olla varsin valaisevaa.
Hallinto-oikeuden mukaan Ruotsulan lakkautus oli laillinen. Mitä voittajiin ja häviäjiin tulee, niin jos vielä Korkein hallinto-oikeuskin pitää menettelyä hyväksyttävänä niin häviäjiin kuuluu ainakin kunnallisen päätöksenteon avoimuuden ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kunnioittaminen.
Vahingonilo on ilonlajeista puhtainta, mutta mikä on se ihmistyyppi joka kokee vahingoniloa tästä asiasta?
Jos ja kun tämä päätöksentekoprosessi on ollut jonkun yksittäisen henkilön suunnittelema ja aikatauluttama - ja hän vielä haluaa siitä itselleen kunnian ottaa - ovat nämä kovia meriittejä "head huntereille". Maailmassa on paljon diktatuureja, jotka kaipaavat kokeneita johtajia.
Et ole vieläkään vastannut kysymykseen, kuka on tässä asiassa uhonnut ja mitä lupauksia on annettu?
Kun tuollaisia löysiä puheita heitellään ilmaan, niin olisi mukava saada täsmällinen tieto asiaan, mitä tarkoitat näillä väittämilläsi uholla ja lupauksilla?
Olen ollut huomaavinani, että ne uhoajat löytyvät kyllä jostakin aivan muualta, kuin laillisen valitusoikeuden käyttäjistä.