Python Richards benchmarkin testi, jossa verrattiin boottausaikoja Fedora 11:llä, Ubuntu Jauntyllä ja Windows 7:llä (built 7100).
-Windows 7 : 69 sekunttia
-Fedora 11 : 39 sekunttia
-Ubuntu Jaunty : 35 sekunttia
(käynnistyksestä desktopiin)
Havaittiin myös että WINDOWS 7 KÄYTTI OLETUSASENNUKSESSA MUISTIA LÄHES KAKSINKERTAISEN MÄÄRÄN FEDORA 11:ÄÄN VERRATTUNA.
"Four months later we performed some of the same tests again, this time pitting the most recent 64-bit Linux distribution (Fedora 11) against the Windows 7 release candidate (build 7100). The most dramatic results for Linux were seen on boot speed, which for the final release of Ubuntu Jaunty measured around 35 seconds, with Fedora 11 close on its heels taking 39 seconds from power-on to desktop. Windows 7, by comparison, took almost twice as long, leaving us waiting 69 seconds from power to desktop.
We also found that a default installation of Fedora 11 running the Gnome desktop uses significantly less memory than Windows 7, at only 233MB. Windows uses 458MB, which is nearly twice as much memory. "
WINDOWS 7 - HIDAS KÄYNNISTYMÄÄN. TARVITSEE MUISTIA. RESURSSISYÖPPÖ.
-Windows 7 : 69 sekunttia
-Fedora 11 : 39 sekunttia
-Ubuntu Jaunty : 35 sekunttia
(käynnistyksestä desktopiin)
Havaittiin myös että WINDOWS 7 KÄYTTI OLETUSASENNUKSESSA MUISTIA LÄHES KAKSINKERTAISEN MÄÄRÄN FEDORA 11:ÄÄN VERRATTUNA.
"Four months later we performed some of the same tests again, this time pitting the most recent 64-bit Linux distribution (Fedora 11) against the Windows 7 release candidate (build 7100). The most dramatic results for Linux were seen on boot speed, which for the final release of Ubuntu Jaunty measured around 35 seconds, with Fedora 11 close on its heels taking 39 seconds from power-on to desktop. Windows 7, by comparison, took almost twice as long, leaving us waiting 69 seconds from power to desktop.
We also found that a default installation of Fedora 11 running the Gnome desktop uses significantly less memory than Windows 7, at only 233MB. Windows uses 458MB, which is nearly twice as much memory. "
WINDOWS 7 - HIDAS KÄYNNISTYMÄÄN. TARVITSEE MUISTIA. RESURSSISYÖPPÖ.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Itselläni Win 7 käynnistyy selvästi Ubuntua nopeammin. En ole aikaa mitannut, mutta luultavasti suunnilleen käänteisesti nuo ilmoittamasi.
Tarvitsee muistia? Voi ei, hurjan kamalaa.
Paljon iloa räplätä kivikautista seiskaa hahahahaha, muinaismuisto jo syntyessään.
...ovat jokseenkin aina osoittaneet sen, että kun Windows-käyttöjärjestelmän päälle aloitetaan tunkemaan sovellusohjelmia, pelejä, add-onsseja, virustorjuntaa, koodekkeja, ym mm. selaimen mukanaan tuomia juttuja alkaa Windows hidastumaan.
Mutta on se kumma juttu että itselläni esim. Ubuntu Hardy Heronin käynnistysaika on edelleen tällä ykköskoneella sama kuin ensimmäisen asennuksen jälkeen n. viikkoa myöhemmin aloitetut testaukset. Ainoa mikä pidensi alussa käynnistysaikaa oli NVidian suljettujen ajureiden asennus (lisäaikaa tuli n. 4 sekunttia). Muuten tilanne on - täsmälleen sama käynnistysaika /- 1 sekuntti. (Nykyisin boottiaika siitä kun valitsen grubbin distron ja sen käyttämän kernelin aina käyttäjäliittymään on n. 45-46 sekunttia.
Ja Hardyhän on selvästi hitaampi kuin Jaunty, puhumattakaan tulevasta LTS versiosta 10.04 joka tullee olemaan käynnistyksessä yli puolta nopeampi Hardyä.
PS. Ubuntu on myös tiedostojen käsittelyssä, analysoinnissa, siirroissa - eteenkin silloin kuin suuria määäriä pieniä tiedostoja siirretään - huomattavasti Windowsia nopeampi.
"...Windows-käyttöjärjestelmän päälle aloitetaan tunkemaan sovellusohjelmia, pelejä, add-onsseja, virustorjuntaa, koodekkeja, ym mm. selaimen mukanaan tuomia juttuja alkaa Windows hidastumaan."
-----
Juuri siksi nämä uusien käyttöjärjestelmien testit täytyisi järjestää niin, että koneeseen lastattaisiin ensiksi about 100 käyttöjärjestelmää ja kuukauden ajan erityyppisiä koodekkeja jos ohjelman ajaminen sitä vaatisi. Vasta sitten nähtäisiin miten OS pelittää.
Jos otetaan tuoreeltaan asennettu Windows OS käyttöön ja todetaan:" HYVINHÄN TÄMÄ TOIMII", niin tämä ei vielä todista mitään. Hyvin monet ovatkin todenneet että joissakin Linux-distorissa saattaa olla jopa alussa joitakin ongelmia (tosin suosituimmissa ei nykyisin paljoakaan) mutta päivitykset ja bugi-korjaukset tekevät systeemin entistä toimivammaksi jonkin ajan kuluttaa. Windowsilla kehitys on juuri päinvastainen - alussa kaikki näyttää toimivan. Mutta vähitellen kone alkaa muuttua hitaammaksi, boottiajat pitenevät, kone tilttailee yhä useammin. Parin vuoden kuluttua ongelmat voivat olla jo melkoisia. Siinä vaiheessa typeryksille aletaan taas syöttää uutta sanomaa ENTISTÄ PAREMMASTA UUDESTA WINDOWS-KÄYTTÖJÄRJESTELMÄSTÄ.
Kusetus toimii koska liian monet uskovat, toivovat ja luottavat. Mutta kuitenkin lopulta pettyvät.
...tuxradarilta:
"There's nothing in Windows 7 that Linux can't do, and in most cases, do it better. Our machines are quicker and more efficient. Our desktops are more innovative and less static. Our apps are more powerful, cheaper and less partisan, and Linux security has never been better. But best of all, we have complete control over the future of Linux, and it's success or failure at the hands of Windows 7 is in our hands."
--------
Windows 7 on suurinpiirtein sitä mitä Windows Vistan piti olla kolme vuotta sitten. MUTTA TUON KOLMEN VUODEN AIKANA KAIKKI LINUX-DISTROT OVAT KEHITTYNEET VALTAVASTI. Ts. hukkaan menneet vuodet täytyisi Microsoftin kiriä kiinni jossain välissä. On vain niin, että Linux-distorissa tullaan uusien laitteiden myötä siirtymään ext 4-tiedostotyyppiin sekä uusiin kerneleihin, jotka mahdollistavat entistä nopeampaa tiedostokäsittelyä, entistä nopeimpia boottiaikoja (tavoite esim. Ubuntulla painaa boottiaika alle 20 sekunnin jo ensi vuonna). Laitteistotuki paranee kaiken aikaa Linux-distroille (laitevalmistajien omat intresset, teknologinen muutostrendi).
Microsoftin kannalta tilanne alkaa muodostua lähes mahdottomaksi. Linux-distrot - eteenkin suositut Ubuntu, Fedora, Mint, Open SUSE, Mandriva jne...- ovat yksinkertaisesti vain parempia, luotettavampia, turvallisempia, vakaampia - ja lisäksi ne eivät maksa mitään.
Katso kuvaa. Asia on niin kuten kuva osoittaa:
"User Access Control can limit what a user sees on the internet as well as the configuration options they have access to."
UAC rajoittaa mitä käyttäjä näkee internetissä samoin kuin konfigurointimahdollisuuksia joihin hänellä on pääsy. No - ottaen huomioon Windows 7:nkin tietoturvaongelmien ja windows-käyttäjien yleisen osaamistason lienee ehkä parempi että heiltä on vapaus myös näiltä osa-alueilta vietä.
Itse en kyllä tuollaiseen reaalisosialistisis-helvetilliseen toimintavapauden rajoittamiseen alistuisi.
ja ubuntun seuraavassa versiossa karmic koalassa on tavoitteena 10 sek käynnistysaika.
vielä on tekemistä, itsellä kestää vähän vajaan puoli minuuttia ihan hyvällä raudalla.
tosin koko tiedostojärjestelmä on kryptattu että se varmaan hieman hidastaa.
Miksihän omat kokemukset ovat täysin päinvastaiset?? Siksikö että tuo sivu on täynnä linuxmainoksia. Minulla kun Windows 7 käynnistyy todellakin nopammin mitä Ubuntu. Kannattaisi teidän muidenkin kokeilla ihan itse ja jättää se trollailu vähemmälle.
Ei ole mitään merkitystä vaikka Windows käynnistyisi 5 sekunnissa ja vaikka se olisi miten nopea, en huolisi Windowsta mistään hinnasta itselleni. Katsos kun Windowsissa on niin paljon kuralla eri osa-alueilla ja lisäksi se on tiukasti suljettu yms. yms.
Miksi Windowsista yleensä puhutaan, sen voisi jo unohtaa kokonaan, kukaan ei sitä tarvitse... helpommat ja laadukaammat käyttikset ovat jo tarjolla.
mulle taas ei ole mitään merkitystä linuxin käynnistysajalla kun linuxia ei tarvitse buuttailla viikottain kuten windowsia.
mulle taas ei ole mitään merkitystä linuxin käynnistysajalla kun linuxia ei tarvitse buuttailla viikottain kuten windowsia.
säästää taas paljon aikaa kun ei tarvitse kirjoittaa viestejä kahteen kertaan ja kertoo vähän linuxin käyttäjistäkin...
kun pitää hokea samaa asiaa moneen kertaan ja lisäksi ihmetyttää miten tumpeloita he oikein ovat jos joutuvat buuttaamaan windowsta vähän väliä. Ei ole windowsin vika jos et vain osaa.
[url]http://www.youtube.com/watch?v=ymbB8RT6Aas[/url]
Ubuntu 9.04 on nopea käynnistymään. Vanha 8.04 mikä minullakin on, tuntuu olevan Windows 7:aa hitaampi käynnistymään.
Hardy on hieman hitaampi käynnistymään kuin Windows 7, mutta Hardy laitettiinkin markkinoile keväällä 2008. Syksyllä ilmestyvä Karmic Koala onkin jälleen nopeampi kuin edeltäjänsä Jaunty, joten boottinopeudessa Ubuntu kiskoo jälleen lisää kaulaa Windows 7:ään. Siinä vaiheessa kun Windows 7:n käyttäjämäärä on noussut jo 10%:iin on Ubuntulla jo sellainen julkaisu kaikkien vapaasti ladattavissa jossa boottiaika on 1/4 Windows 7:n boottiajasta.
TS. Jo ennen seiskan tuloa myyntiin on se hävinnyt jo taistelun boottausnopeudesta Ubuntulle.
on oikein hyvä tavis käyttis. se on suunniteltu viemään koneen kaikki tehot ja virusten metsästykseen joka on jokaisen taviksen oma harrastus.