Kohta kaksi vuotta on menty syytä epäillä -kynnyksen ylittymisellä. Ei teonkuvausta, ei näyttöä rikoksesta, ei aikaa, ei paikkaa.
WinCapitan sivulla nähtiin ilmoitus, että WinCapita on tutkinnan alla, eikä tutkijana ollut viranomainen. Jäsenten käyttöoikeus sivuille katosi, jonka jälkeen alkoikin KRP:n markkinointikampanja rikosilmoitusten saamiseksi.
Eikö jäsenillä olisi jo oikeus tietää, missä tutkinnassa mennään. Kaksi vuotta heitä on kollektiivisesti syyllistetty. Syyllistetty ja syytetty siis tavalla, jollaista Suomen oikeuskäytäntö ei tunne.
Mitä saattaa seurata, jos vielä jatketaan pelkällä syytä epäillä -kynnyksen ylittymisellä? Isot korvausvaateet Suomen valtiolle.
Peruste korvaukselle: julkisyhteisöllä on korvausvastuu, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. Tilanne alkaa olla sellainen, että kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu.
KRP:n on muutettava toimintatapaansa. Myös esitutkintalaki sanoo, että esitutkinta on suoritettava viivyttelemättä. Näin ei ole tapahtunut.
-------------------
Lainaus
Vahingonkorvauslain 3 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen vahingon. Pykälän 2 momentin mukaan sanottu vastuu julkisyhteisöllä on kuitenkin vain, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. Jos vahinko on aiheutettu julkista valtaa käytettäessä, käsittää vahingonkorvaus vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:n mukaan hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon eli niin sanotusta puhtaasta varallisuusvahingosta.
Julkisen vallan käytöllä tarkoitetaan yleensä sellaisten päätösten tekemistä, joilla asetetaan oikeudellisia sääntöjä ja sovelletaan niitä yksittäistapauksessa.
Kaikki viranomaisen toiminta ei kuitenkaan ole julkisen vallan käyttämistä. Silloin voidaan vedota myös ns. isännän vastuuseen.
Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan valtio on velvollinen korvaaman vahingon, jonka siihen työ-, virka- tai palvelussuhteessa oleva henkilö on aiheuttanut virheellä tai laiminlyönnillä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Tällöin puhdasta varallisuusvahinkoa koskevan korvausvelvollisuuden edellytyksenä on paitsi se, että asiassa täyttyvät vahingonkorvauksen yleiset edellytykset, lisäksi myös se, että siihen on vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:n tarkoittamia erittäin painavia syitä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412
WinCapitan sivulla nähtiin ilmoitus, että WinCapita on tutkinnan alla, eikä tutkijana ollut viranomainen. Jäsenten käyttöoikeus sivuille katosi, jonka jälkeen alkoikin KRP:n markkinointikampanja rikosilmoitusten saamiseksi.
Eikö jäsenillä olisi jo oikeus tietää, missä tutkinnassa mennään. Kaksi vuotta heitä on kollektiivisesti syyllistetty. Syyllistetty ja syytetty siis tavalla, jollaista Suomen oikeuskäytäntö ei tunne.
Mitä saattaa seurata, jos vielä jatketaan pelkällä syytä epäillä -kynnyksen ylittymisellä? Isot korvausvaateet Suomen valtiolle.
Peruste korvaukselle: julkisyhteisöllä on korvausvastuu, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. Tilanne alkaa olla sellainen, että kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu.
KRP:n on muutettava toimintatapaansa. Myös esitutkintalaki sanoo, että esitutkinta on suoritettava viivyttelemättä. Näin ei ole tapahtunut.
-------------------
Lainaus
Vahingonkorvauslain 3 luvun 2 §:n 1 momentin mukaan julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen vahingon. Pykälän 2 momentin mukaan sanottu vastuu julkisyhteisöllä on kuitenkin vain, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. Jos vahinko on aiheutettu julkista valtaa käytettäessä, käsittää vahingonkorvaus vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:n mukaan hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon eli niin sanotusta puhtaasta varallisuusvahingosta.
Julkisen vallan käytöllä tarkoitetaan yleensä sellaisten päätösten tekemistä, joilla asetetaan oikeudellisia sääntöjä ja sovelletaan niitä yksittäistapauksessa.
Kaikki viranomaisen toiminta ei kuitenkaan ole julkisen vallan käyttämistä. Silloin voidaan vedota myös ns. isännän vastuuseen.
Vahingonkorvauslain 3 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan valtio on velvollinen korvaaman vahingon, jonka siihen työ-, virka- tai palvelussuhteessa oleva henkilö on aiheuttanut virheellä tai laiminlyönnillä toiminnassa, jota ei ole pidettävä julkisen vallan käyttämisenä. Tällöin puhdasta varallisuusvahinkoa koskevan korvausvelvollisuuden edellytyksenä on paitsi se, että asiassa täyttyvät vahingonkorvauksen yleiset edellytykset, lisäksi myös se, että siihen on vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:n tarkoittamia erittäin painavia syitä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412
Vastaukset 51
Vanhimmat
Niitä vahingonkorvauksia oikein maksaa, taitaa olla niin, että valtio on saamaosapuolena. Suomi on vielä oikeusvaltio ja ennekuin oikeuteen mennään, niin asiat pitää tutkia, jotta kansalaisen oikeusturva toteutuu.
Suuri enemmistö capitalasista on menettänyt rahojaan ja pieni vähemmistö, osa todella paljn, on rahaa netonnut. Kumman oikeusturva on tärkeämpi? Raha tässä on vain plipalilisenssikaupaassa omistajaa vaihtanut. Firmalla kun ei ole ollut oikein minkäänlaista kirjanpitoa ja osa rahoista on vain heitetty kädestä käteen, niin aikaa kuluu kiviä käännelleessä.
Ei se takavarikoitu omasuus minnekään häviä, nyt inflaatio lähes 0, joten mitään vahinkoa ei tule, turha täällä on asian perään vonkua.
Viimeisin totuus ollut että EOK ja WC:n soturit vaativat korvaukset rikosilmoituksen tehneiltä jäseniltä? Vai oliko ideana vaatia Murot vastuuseen? Vai rahasuvut?
Kaikissa tapauksissa on selvää etteivät WC:n soturit vieläkään usko tulleensa huijatuiksi.
ole tuomittu sotarikoksista tai juutalaisvainoista, joten syytön mieshän tuo, eikö niin?
>Niin, eihän
Kirjoittanut: Hitleriäkään / Tänään / klo 10:47
ole tuomittu sotarikoksista tai juutalaisvainoista, joten syytön mieshän tuo, eikö niin?
Onnistunut, koska hän kuoli ja vältti siten oikeudellisen prosessin.
Esimerkkisi on siksi kovin lapsellinen ja kertoo enempikin sinun älynlahjoistasi.
Mutta voisiko ollenkaan ajatella, että pinnistelisit miettimään miksi Suomen lakiin on kirjoitettu esitutkintalaissa, että syytetyn tuomitseminen esitutkinnan aikana on esitutkintalain vastainen teko? Miksiköhän sinne on niin kirjoitettu? Aivanko vaan huvikseen ovat niin kirjoittaneet?
Tai, että ovat kirjoittaneet niin, mutta ei sitä kuitenkaan tarvitse noudattaa?;)
Mitä mieltä olet suolimuro?
Aatu kuoli.
Wincapitaakaan ei tulla tuomitsemaan, koska sekin kuoli. Ja juridisesti, eihän sitä oikeastaan ole ollut olemassakaan.
Aatun käskyläisiä (aktiiviset natsit jne.) tuomittiin sitten rankimman mukaan, vallan hirsipuuhunkin osa joutui.
Wincapitan käskyläisiä (aktiiviset värvärisponssit) tullaan tuomitsemaan aivan varmasti. Mihin - sitähän ei ennen oikeudenkäyntejä tiedä. Eipä kuitenkaan hirsipuuhun, uskon minä.
"Mutta voisiko ollenkaan ajatella, että pinnistelisit miettimään miksi Suomen lakiin on kirjoitettu esitutkintalaissa, että syytetyn tuomitseminen esitutkinnan aikana on esitutkintalain vastainen teko? Miksiköhän sinne on niin kirjoitettu? Aivanko vaan huvikseen ovat niin kirjoittaneet?
Tai, että ovat kirjoittaneet niin, mutta ei sitä kuitenkaan tarvitse noudattaa?;)"
Tietääkseni ainoa tuomiovaltainen elin Suomessa on oikeuslaitos. Poliisi ei tuomitse, eikä kukaan muukaan.
Jos tulkitset tuominnaksi sen, että joku yksityishenkilö sanoo "wincapitalaiset ovat huijareita", niin se ei ole tuomio, vaan mielipide. Ja käsittääkseni tässä maassa on (ainakin vielä) aika kattava mielipiteen vapaus.
Ja jos hieman saivarrellaan, niin jos joku tulee ja sieppaa sinulta kaupungilla keskellä kirkasta päivää kännykkäsi ja lähtee juoksemaan pakoon huudatko "Ottakaa varas kiinni!" vai "Ottakaa varkaudesta epäilty kiinni!" ?
Jos valitset ensimmäisen huudon, syyllistytkö TUOMITSEMISEEN?
Ja jos joku kokee tulleensa syyttä suotta loukatuksi julkisuudessa esiintyneiden wincapitakriittisten mielipiteiden takia, niin eipä muuta kuin kunnianloukkausprosessi käyntiin!
Ainoat tuomiot, joita tämän jutun ympärillä on olemassa, ovat lainvoimaiset tuomiot joidenkin WC-aktiivien aiemmista edesottamuksista. Eli jos joku esimerkiksi toteaa, että "Hannu Kailajärvi on talousrikollinen", ei se ole tuomio, vaan toteamus, joka perustuu herran aiemmista toimistaan saamiin lainvoimaisiin oikeuslaitoksen langettamiin tuomioihin.
Vaikken ole suolimuro, niin vastaanpa kuitenkin.
>Tietääkseni ainoa tuomiovaltainen elin Suomessa on oikeuslaitos. Poliisi ei tuomitse, eikä kukaan muukaan.
Tuomitsemisista on nyt kerätty näyttöjä ihan riittävästi ja oikeusoppineiden mielestä ei aiheetta.
Sekoitat näköjään myöskin tuomiot ja tuomitsemisen esitutkinnan aikana, sinuna pitäisin suuni kiinni, sillä silloin tyhmäkin käy viisaasta.;)
ja onko kunnianloukkaushaasteita asian puitteissa tehty runsaastikin?
Ja nimeäpäs yksikin oikeusoppinut, joka on todennut laittomuuden tapahtuneen ja ryhtynyt asian vaatimiin toimenpiteisiin?
Äläkä unohda sitä, että kritiikkiä, kovaakin, on lupa vapaassa maassa sananvapauden puolesta esittää. Se on muuten kumma, että passiivi-ilmaisuja kyllä riittää (tyyliin "oikeusoppineiden mielestä"), mutta kun kysyy, jotta kuka, niin hiljaisuus laskeutuu. Ja on siinä ihme "oikeusoppineita", jos eivät ole nostaneet prosessia laittumuuden tapahduttua?
Vai onko tämä taas sitä, että joku EOK:n ei-asianajaja on lausunut jotain ympäripyöreyksiä?
Määritteles nyt sitten oikein rautalankatyyppisesti, miten sinä kirjoituksissasi ymmärrät tuomitsemisen?
Kuten jo totesinkin, vain tuomioistuin tuomitsee (rangaistuksia laittomuuksista, ja voihan tuomio olla vapauttavakin), mutta KRITIIKKI tai MIELIPITEET tyyliin "Wincapita on kusetus" on kyllä niin kevyttä kamaa, että tuskin spedeinkään "oikeusoppinut" siitä lähtee käräjöimään.
"Eikö jäsenillä olisi jo oikeus tietää, missä tutkinnassa mennään. Kaksi vuotta heitä on kollektiivisesti syyllistetty. Syyllistetty ja syytetty siis tavalla, jollaista Suomen oikeuskäytäntö ei tunne"
Alä nyt liioittele. Poliisihan nimenomaan korostaa että rahojaan menettänyt on asianomistajan asemassa.
"Jokainen sijoitusklubiin sijoittanut on asianomistaja. Jos sijoittaja on menettänyt varoja eikä ole suositellut klubia kenellekään, hän on selkeästi asianomistajan asemassa"
"Peruste korvaukselle: julkisyhteisöllä on korvausvastuu, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu."
No miten lienee sitten panamalaisen yksityisen valluuttalisenssiosakepörssin asema.
Et kait nyt vakavavalla naamalla väitä etteikö mukaan lähteneitä sijoittajia harhautettu uskomaan, että heidän sijoituksista saama tuotto perustuu valuuttakauppaan.
Ne muutama tuhat jotka loppuvaiheessa lähtivät mukaan,eivätkä saaneet senttiäkään ulos ovat aivan selkeästi asianomistajan asemassa, ja heidän ainoa toivonsa saada korvausta on rikoilmoituksen teko ja yhteistyö poliisin kanssa.
Teille pökäleille ainoa keinoa vältää korvaukset ja vankila, on yrittää löytää laista porsaanreikiä joihin takertumalla saadaan, jos ei muuta, niin ainakin tutkinta-aikaa pidennettyä.
Jos jostain ihmeen syystä Wincapita tullaan toteamaan rehelliseksi, niin se on helvetillinen loukkaus tavallisen kadunmiehen oikeustajua vastaan.
>
Jos jostain ihmeen syystä Wincapita tullaan toteamaan rehelliseksi, niin se on helvetillinen loukkaus tavallisen kadunmiehen oikeustajua vastaan.
Eikö esim. Varkauden käräjäoikeuden tuomiot loukkaa tavallisen kadunmiehen oikeustajua, tai valheet Hannun pyramiidihuijauksen tunnustamisesta, tai Suomen lain vastaiset tuomitsemiset esitutkinnan aikana?
Käsittääkseni eivät?
Että on se niin VALIKOIVAA tuo tavallisen kadunmiehen oikeustaju!
Onneksi luotan sentään vielä enemmän suomalaiseen oikeuslaitokseen, kuin tavallisen kadunmiehen oikeustajuun ja suuri kiitos rehellisille Savonlinnan käräjäoikeuden tuomareille, jotka eivät ryhtyneet KRP:n tutkinnanjohtajan määräysvallan alle, vaan tekivät itsenäisen ja oikean tuomion ja eivät jäävänneet Pitkästä tulevasta jäädytysoikeudenkäynnistä. Kiitos rehellisyydestä!
Tämä päätös nuiji käytännössä myöskin Varkauden viranomaisrikollisten moldovialaisen hyvävelituomion juuri siihen arvottomuuteen, mihin se kuuluukin.
Ei ole helppoa olla näinä päivinä suolimuro.;) Eihän?
No pieni erävoitto pökäleille ja EOK:lle. Varsinkin EOK osaa hyödyntää pienetkin, heidän kannaltaan myönteiset uutiset markkinoinnissaan.
Mutta kun pamanpörssistä aletaan vääntämään laillista liiketoimintaa, alkaa EOK:n luovuuden rajat tulla aika nopeasti vastaan.
Edelleen kehoittaisin wincapitassa rahaa menettäneiden tekevän rikosilmoituksen, vaikkakin poliisin suosittelema takaraja sen tekemiselle on mennyt umpeen.
>No pieni erävoitto pökäleille ja EOK:lle. Varsinkin EOK osaa hyödyntää pienetkin, heidän kannaltaan myönteiset uutiset markkinoinnissaan.
Vai on sinulle pikkujuttu, kun käräjäoikeus tekee virheellisen tuomioin ja samanaikaisesti KRP:n tutkinnanjohtaja toimii hiillostajana asiassa, joka ei hänelle edes juridisesti kuulu? HUH HUH! Kannattasikohan hieman miettiä omaa tavallisen kadunmiehen oikeustajua uudelleen, sillä minä näen ainakin asian erittäin törkeänä
ja masentavana ajatellen asiaa oikeusvaltion näkökannalta. Sullekko pikkujuttu?
En ole em. henkilö mutta...
Eikös kapitaanoillekkin ole "pikku juttu" että esimerkiksi viimeiset 4000 kapitaan rahaa tunkenutta on menettänyt n. 35 miljoonaa euroa?
Miksi siis nostaa pikku juttua joksikin isoksi möröksi, eihän kukaan sellaista jaksa...
>Eikös kapitaanoillekkin ole "pikku juttu" että esimerkiksi viimeiset 4000 kapitaan rahaa tunkenutta on menettänyt n. 35 miljoonaa euroa?
Ensinnäkin opetelkaa edes prosenttilaskua, kun kerrottiin, että lisäystä tuli 40%, niin
4000 ja 10000 ei korreloi.;)
Toiseksi luuletko, että esim. oman poikani kotiutuksien mahdollistaminen keskeytettiin eräiden jästipäiden toimesta ilman perusteita on minulle "pikku juttu"
Tulen tekemään kaikkeni, että OIKEAT rikolliset tulevat rangaistuiksi. Törkeä teko!
No onhan se kokonaisuuden kannalta aika pieni sivujuonne.
Minä näkisin erittäin törkeänä sen jos tuhannet sijoittajat menettävät rahansa oikedellisten kikkailujen takia, mitä EOK harrastaa.
Olisi sääli mikäli saataisiin lainsuoja sellaiselle epämääräiselle "liiketoiminnalle" jota harjoitetaan rajojen takaa, lain ulottumattomista.
Olisi kadunmiehen oikeustajun kannalta väärin, jos rahaa voi kerätä ihmisilta jotka heikkona hetkenään eivät ajattele loppuun asti, vaan antavat huijarien puhua heidät mukaan sellaiseen mitä wincapita oli.
Mutta tottaikait olet siinä oikeassa että oikeudet ne on rosvollakin.
Oikeus tulee aikanaan määrittelemään kuka on tämän näytelmän sankari, kuka konna.
joo.miksi pitäisi just nyt tehdä ilmoitus?käsittääkseni tilanne on se,että kukaan ei tiedä mistä kutakin syytetään.
värväämilleen, värväyksen pääargumenttina tullaan syyttämään petoksesta.
Voittoja saaneita tullaan syyttämään osallistumisesta Suomen laissa kielletyksi ja rangaistavaksi säädettyyn pyramidipeliin ja laittomaan rahankeräykseen.
MYÖS RAHANSA HÄVINNEET OVAT TIETYSTI SYYLLISTYNEET SAMAAN RIKOKSEEN
Rahansa hävinneet saatetaan KUITENKIN jopa asiassa, sen laajuden vuoksi armahtaa, tai sitten ei.
MUTTA JOKAISEN RAHANSA HÄVINNEEN KANNATTAA TEHDÄ RIKOSILMOITUS JA KERTOA KAIKKI TIETONSA SEKÄ LUOVUTTAA MAHDOLLISET KIRJALLISET TODÍSTEENSA POLIISILLE.
Tällainen toiminta nopeuttaa asian selvittämistä ja jouduttaa myös tulevia laajoja oikeudenkäyntejä.
Tämä sinulle vastaukseksi kysymykseesi miksi se ilmo kannattaa tehdä heti.
Ps.
Paljonko hävisit? Vai olitko kusetuspuolella ja sait jopa ns. "voittoja", eli käänsit herkkäuskoisten kusetettujen rahat omaan taskuusi, ns "valuuttakauoppa voittoina". Vai oliko ne lisenssimyyntivoittoja?
Ei ne olleet ne oli vain toisilta laittomilla keinoilla kusetettuja rahoja, jotka joka centin palautat, halusit tai et, mikäli siis kuulut kusettajien ryhmään.
ei ole mitään konreettista esitetty,saati syytteitä esitetty.ps tunkki mä vaan oon enkä pistäny yhtään enempää,kun on varaa hävitä.
Kai sinäkin haluat häviämäsi rahat takaisin?
Tai että juttu päätyy ainakin mahdollisimman nopeasti oikeuden käsiteltäväksi?
Jos olet tuota mieltä, on syytä mahdollisimman nopeasti tehdä esitutkintapyyntö lähimmälle poliisilaitokselle ja kertoa esitutkintapyynnön vastaanottavalle poliisille kaikki mahdolliset tietosi WinCapitasta, sekä sinut mukaan sponsoroineesta henkilöstä.
On tärkeäämyös luovuttaa kaikki mahdolliset hallussasi olevat kirjalliset todisteet asiasta.
Näin autat omaa asiaasi.
Nurkassa kyyhöttäminen, tai sponsoreiden valheellisten neuvojen noudattaminen, vain pitkittää tulevia ja jo muutenkin pitkäkestoisia ja laajoja WinCapita oikeudenkäyntejä.
....Murentumassa, sillä he tietävät aivan varmasti, että signaalijärjestelmä oli hyvin toimiva tuote ja paljon muutakin, mikä todistaa rehellisen toiminnan puolesta ja siksi pallotellaankin nyt jopa väärillä oikeuden tuomioilla ns. suursponsoreita, että saisivat edes jotkin kasaan ja voisivat sitten perääntyä.
Homma ei vain tule menemään niin siististi, sillä "päitä tulee putoilemaan"koska
korvausvaatimusten suma täyttää oikeuslaitokset ja EIT jatkaa, ellei oikeus toteudu tässä hyvävelilandian valtausyrityksessä.
Korvaukset tulevat olemaan tähtitieteellisiä, johon organisoidaan kaikki Wincapitan n. 10000-jäsentä.
Jos veronmaksajien varoja haluttaisiin säästää ja torjua myös mahdollinen anarkia,
niin kannattaisi marsittaa Hannu mahdollisimman pian kertomaan totuus, sillä vain hänellä on lopullinen totuus ja todisteet toiminnan luotettavuudesta.
Jos Hannulta ei todisteita löydy, niin homma on pikaisesti purkissa ja ei muuta kuin nujat laulamaan, niin Tuija Braxin murheetkin varojen riittämättömyydestä loppuisivat ainakin osittain.
Toki käräjöinnit esim. kunnianloukkauksista/viranomaisrikollisuudesta/ihmisoikeusrikkomuksista tulevat jatkumaan kaikissa tilanteissa ja ainoana poikkeuksena voisi kuvitella nopeaa sopimusta toiminnan rehelliseksi myöntämisestä ja jäsenten kunnian julkisesta palauttamisesta, mihin en oikein jaksa uskoa, vaikka se olisikin kaikille osapuolille paras ratkaisu pienimillä vaurioilla.
Kuitenkin uskon edelleen;
Totuus ei pala tulessakaan ja valuuttakauppa ei ole kolikonheittoon varrattavaa arpapeliä, kuten ei elämäkään!
400% varmasti.
Tuote oli ja rehellistä oli ja lisenssikauppaa käytiin ja tuo noin kukaan ei olisi saanut sijoittaa enempää kuin on varaa hävitä ja Hannu on tuomittu väärinperustein ja tuota...tuota...tuota KRP pelkää kovasti.
No noinhan se muuten just tulee menemään.
Ps.
Tiesitkö itse liittyessäsi WinCapitaan, että WinCapita ei tee valuuttakauppaa, vaan on ainoastaan jäsenten keskinäinen LISENSSIPÖRSSI?
Toivottavasti KRP:llä on pullea lompakko. KRP kertoo satuja ja tylyttäjät levittää täällä KRP:n tarinaa. Olette kyllä melkoinen tiimi.
päivä toisensa jälkeen, koska ovat aloittaneet jäsenten rahojen siirron omille tileilleen. Olen tiedustellut asiaa jo useilta lakimiehiltä, että mikä voisi olla syy siihen, että KRP siirtää rahat omille tileilleen, mutta kukaan ei ole vielä keksinyt mitään järkevää selitystä sille.
Kaikki ovat olleet sitä mieltä, että jos tilit jäädytetään, niin eihän rahoihin jäsen pääse mitenkään käsiksi ja jos varat välttämättä pitää johonkin siirtää tileiltä, on sitä varten olemassa ulos-otto.
Ja kyllä, tämä on faktaa! Itselläni on tuossa edessäni erään jäsenen tiliote, jossa tili on tyhjennetty ja osoite on KRP Oulu.
kuvan tai skannin koko kansan ihmeteltäväksi.
Nimen voit toki peittää.
Jaa, et laita? Ai kun ei olekaan/katosi/tms?
ja minulla on tuossa kuitti kuinka 30 hopearahaa maksettiin hannun tilille.
>Ps.
Tiesitkö itse liittyessäsi WinCapitaan, että WinCapita ei tee valuuttakauppaa, vaan on ainoastaan jäsenten keskinäinen LISENSSIPÖRSSI?
Liittyessäni 2005 sponsorini kertoi minulle, että sinulla on kaksi mahdollisuutta ostaa rahoillasi, joko kimppaosuuksia (urheiluvedonlyönti) tai näitä offshoreosakkeita, joiden arvo on 1€ ja odotukset nousuun ovat olemassa, koska osakkeet ovat sidottuja tulevaan tuotteeseen FxTrader signaalijärjestelmään, jolla tehdään valuuttakauppaa.
Hän kertoi, että järjestelmää vuokrataan sekä myydään jäsenille ja ulkopuolisille vain myydään ja hinta on vähintäin kymmennen miljoonaa.
Homma oli siis vaiheessa.
Myöhemmin sain kuulla, että on tulossa Vip-jäsenyys mahdollisuus ja X-lisenssit,
jolloin sai korkean riskin kautta tuottoja liittyen kaikkeen WWI:n toimintaan eli
valuuttakauppa, kiinteistöbusiness ja valuuttakauppan ykköstuotteen myynti ulkopuolisille yrityksille ja yksityisille + niistä saadut provikat mahdollisista tuotoista 20%.
Samalla kaikki osakkeet muuttuivat lisensseiksi ja valuuttakauppatuotteiksi ja urheiluvedonlyönti lopetettiin siksi puhekieleen tuli tavallaan ymmärrettävästi puhe sijoituksista valuuttakauppaan. (niinkuin tavallaan asia olikin)
Mutta nyt kun asiaa on ryhdytty tarkemmin selvittelemään, niin pitää pysyä tosiasioissa juridisessa mielessä, että mitä oikeasti jäsenet rahoillaan ostivat niin
se ei tietenkään mene huutoäänestyksen perusteella, vaan on olemassa lukuisa määrä tositteita, mitä jäsenet ovat rahoillaan todellakin ostaneet.
Tuottoja mahdollisesta valuuttakaupasta pystyi saamaan vain joko omalla valuuttakaupalla +FxT-s tai vuokraamalla FxT-s ja ostamalla X-lisenssejä, jotka omisti WC/WWI
1. Wincapita ei siis juridisesti tehnyt valuuttakauppaa!
2. WC/WWI ei käynyt valuuttakauppaa jäsenten rahoilla!
3. Wincapitan tehtävä oli jäsenpalvelu, kirjanpitoalusta, lisenssipörssin alusta ja kotisivu/info/foorumi
4. Wincapitalla oli hallussaan todistettavasti vastikkeelliset tuotteet, joita jäsenet ostivat kilvan ja lisenssien arvonnousu oli ennennäkemättömän suurta aina siihen asti, kunnes ulkopuolinen taho alkoi aiheuttaa valtavaa perusteetonta syyllistämistä, mille ei vieläkään lähes kahden vuoden jälkeen ole löytynyt järkeviä syitä. Päinvastoin!
5. Offshoreyritysten/säätiön toiminnasta ei KRP tule saamaan mitään tietoja, koska ne ovat erittäin vaikeasti aukaistavissa ja varsinkin ilman todisteita rikoksesta sielä ei pääse edes siivojan puheille.
6. Valuuttakauppaa on käyty enemmän tai vähemmän suoraan, mutta juridisesti sillä ei ole muuta merkitystä, kunhan sitä on käyty todistettavasti sen verran, että ykköstuotteen vastikkeellisuus voidaan todistaa ja silloin samalla todistetaan myös muidenkin tuotteiden vastikkeellisuus, mikä tosin voidaan todistaa muutakin kautta esim. lisenssipörssin passiivisena tuottona.
kapitahan väitti tekevänsä kauppaa
http://img229.imageshack.us/img229/2544/kapitatekstit.png
Wincapitan viralliset ohjeet kun mennään käräjille?;)
Nimittäin tuossa antamassasi linkissä on kysymyksessä räikeä virhe("kuin mitä Winclub on tehnyt RAHOILLAMME") sillä WC säännöissä sanotaan yksiselitteisesti, että jäsenten rahoilla EI TEHDÄ kauppaa!
Että se siitä totuudesta!;)
Wincapitalla ei ole VIRALLISIA sääntöjä. Pelkästään sekava ja alati muuttunut sääntökokoelma, jota kukaan(kaikkein vähiten Hannu itse) ei ole allekirjoittanut. Eli sopimuksen statusta sillä ei ole.
Käräjillä ratkaisevaa on, millä puheilla ihmisiä on huijattu lähtemään mukaan ja kenen toimesta.
tuloksiin. Yhdyn EOK:n kantaan täysin. Valuuttakauppaa ei ole käyty.
Ohjelman toimivuudesta annettuun lausuntoon en yhdy.
En myöskään yhdy väitteisiin, että WinCapita olikin ainoastaan jösenten välinen sisäinen LISENSSIPÖRSSI.
Miksi en myöskään yhdy väitteisiin että WinCapita ei ollut rikollista toimintaa, varsinkin kun EOK:n koko näyttö tältäosin nojaa ainoastaan 242 jäseneltä, eli rikoksesta epäiltynä olevien henkilöiden EOK:lle itse antamiin tietoihin.
euroa WinCapitan lisensseihin tietoisesti.
Hekö kaikki olivat kaikki hyvin informoituja sijoituksia tehdessään, että WinCapita ei ole tehnyt, eikä tule tekemään valuuttakauppaa heidän WinCapitaan sijoittamillaan rahoilla.
Hekö siis olivat hyvin informoituja, että he vain ostavat lisenssejä jotka mahdollistavat heidän itsensä tekemän valuuttakaupan itse valitsemallaan valuutta alustalla.
Mutta miksi sitten WinCapita aktiivisesti loi Hannusta kuvaa valuuttakaupan osaavana nerona, joka on jo aikaisempina vuosina saavuttanut 300-600% tuottoja itse kehittämällään valuuttakauppaohjelmalla?
Miksi sponsorit aktiivisesti esittelivät värvättäville tiliotteitta, joissa he osoittivat saaneensa suuria tuottoja omalle tililleen Hannun ja WinCapitan tekemien menestyksekkäiden valuuttakuppojen johdosta.
Kaikki tuohan oli siis paskapuhetta jos tuo sinun lanseeramasi toimintamalli olikin se oikea totuus.
Puhut taas paskaa!!!!!
tuo ensimmäinen punaisella merkattu lause on jäsenen esittämä kysymys, joka koskee uutta tulevaa toimintoa, jota wincapita ei koskaan kerennyt avata jäsenilleen. Tämä uusi toiminto oli tarkoitus ottaa käyttöön 1.4.2008, mutta hakkerit kerkesivät hyökätä ennen sitä, jonka jälkeen sivujen aukaiseminen on estetty useita kertoja.
Joten tämä ei millään tavalla edelleenkään todista wincapitan käyneen valuuttakauppaa.
1. Wincapita ei siis juridisesti tehnyt valuuttakauppaa!
Mutta antoi vahvasti ymmärtää että valuuttakauppaa käydään 24/7. Sponsorit levittävät tätä tietoa, eikä wicapitan toiminnasta vastuussa olevat tahot tehneet käytänössä mitään virheellisen tiedon korjaamiseksi.
2. WC/WWI ei käynyt valuuttakauppaa jäsenten rahoilla!
Mutta keräsi kuitenkin rahaa tuotteella jonka arvoa vedätettiin sponsorien toimesta taivaisiin. Tuotteen lisenssiarvo olisi ollut aivan toinen jos alusta asti olisi wincapitan vastuuhenkilöiden toimesta korjattu valheellinen tieto.
3. Wincapitan tehtävä oli jäsenpalvelu, kirjanpitoalusta, lisenssipörssin alusta ja kotisivu/info/fooru
Wincapitan sivujen tehtävä oli näyttää tietoa siitä missä suhteessa jäsenien sisään syöttämä raha jaettiin uudestaan.
Määrittäjänä ja koko toiminnan perustana toimi siis tämä lisenssi/ pörssikauppa.
4. Wincapitalla oli hallussaan todistettavasti vastikkeelliset tuotteet.
Paskat sillä mitään ollut. Ei mene läpi että internetistä ilmaiseksi imuroitavaa tuotetta myydään Hannun omana hengentuotteena. Siitä peritään hintaa, joka menee läpi vain sen takia ettei sitä ostaneilla ollut mitään tietoa sen todellisesta arvosta.
Jos EOK haluaa nimittää toimivaksi tuotteeksi sitä, että rahaa jaetaan uudestaan lisenssipörssiksi naamioituna, ei voi muuta kuin nauraa.
Tuo tulkinta ei tule meneen läpi, kuin korkeintaan paatuneimpien pökäleiden päiväunissa.
pari pointtia noihin liittyen:
- Sivujen sulkeuduttua suurin huoli jäsenillä oli rahojensa kohtalosta, yksikään ei itkenyt keskustelupalstoilla siitä että "vastikkeellinen tuote" eli signaalimittari lakkasi toimimasta.
- Viimeiset 4000 jäsentä eivät saaneet käytännössä mitään vastiketta, signaali lakkasi toimimasta lähes välittömästi heidän liityttyään.
- Winclubin oma tiedote syyskuulta 2007: "Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan."
vaan jäsen saattoi tehdä itsenäisesti valuuttakauppaa seuraamalla ForexSignalin kaupankäyntiehdotuksia.
Hannu yrittää nyt itsekkin vääntää ihmisten hänen paskaohjelmastaan maksamat 100 miljoonaa "vastikeelliseksi tuotteeksi".
Kumma ettei roisto sitten sitä valuuttakauppaa käynytkään vaikka siitä on nyt puolitoistavuotta Capituulojen puollelta lyöty rumpua, ETTÄ VARMASTI ON VALUUTTAKAUPPAA KÄYTY JA KRP:LLÄ ON HALUSSAAN TODISTEET VALUUTTAKAUPASTA.
NYT SITTEN PÄÄROISTO ITSEKKIN MYÖNTÄÄ OMASSA ALIBISSA JULKAISTUSSA KIRJEESSÄÄN ETTEI WINCAPITA ITSE KÄYNYT VALUUTTAKAUPPAA!
Mutta paskapuheet vaan jatkuu!
Me tosi soturit ja sydämmeltään capitalaiset surimme vain Hannun katoamista kohtaloa kylmässä mummonmökissä. Tämä oli ennustettu ja tapahtunut aiemmin jo 2000 vuotta sitten.
Vaan vielä koittaa aika, jolloin valaistut valaistaan ja puhtaat kullataan valuuttataivaan ikuiseen onneen. Hymyilevien suupielten loputon kuiske keskeytyy vain hunajan jähmettyessä valaistun huulille.
>NYT SITTEN PÄÄROISTO ITSEKKIN MYÖNTÄÄ OMASSA ALIBISSA JULKAISTUSSA KIRJEESSÄÄN ETTEI WINCAPITA ITSE KÄYNYT VALUUTTAKAUPPAA!
Mutta paskapuheet vaan jatkuu!
'-------
Ennenkuin kirjoitat sadannen kerran tuon saman mantrasi , niin EHKÄ kannattaisi huomata, että jäsenet ovat samaa mieltä.;)
Miksi koko alkuvuoden tämä palsta tulvi Capituulojen todisteluja ja kiivailuja siitä kuinka varmasti sitä valuuttakauppaa WinCapitassa käydään.
Kuinka se juttu on nyt noin dramattisesti muuttunut?
Milloin sinä itse havaitsit että sitä valuuttakauppaa ei WinCapitassa käydä?
Naurattaa että kuvittelette voivanne muuttaa noita tarinoitanne aina tilanteen mukaan. Eihän se niin mene. Kaikki paskapuheenne löytyvät tuolta tämänkin palstan historiasta. Kurkkaappa bvähän vaikka legendaarisen hillopurkkimies FYI:n kommentteja viimevuoden tammi-helmikuulta.
Alkaa pyristelynne naurattamaan.
Mutta hauskaa, että nyt olemme kaikki samaa mieltä edes yhdestä asista. WinCapitassa ei käyty valuuttakauppaa.
Tosin viimevuonna kun KRP kertoi tuon asian, meinasi Capitaattien päät haljeta uuitisesta ja kammo huuto alkoi kuinka KRP valehtelee törkeästi.
Mutta nyt juttu on näköjään muuttunut!
"ja valuuttakauppa ei ole kolikonheittoon varrattavaa arpapeliä, "
Miten tämä loppukaneettisi liittyy mihinkään? Winkkarissahan oli kyse kassakirjan sisäisestä lisenssipörssistä :-) Rahaa siirtyikin ulkomaille (Moneybookers, offshore-yhtiöt ja WIF-säätiö) vain n. 10 miljoonaa. Valuuttakaupan kanssa ei Winkkarilla ollut tekemistä kuin näöksi.
"Peruste korvaukselle: julkisyhteisöllä on korvausvastuu, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. Tilanne alkaa olla sellainen, että kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu."
Tämä tarkoittaa siis suomeksi sitä, että tutkinnanjohtaja on tehtäväänsä epäpätevä. Suomen valtion olisi turvattava omat etunsa ja vaihdettava epäpätevä tutkinnanjohtaja. Tutkinnanjohtaja on jo saattanut ryhmänsä sekä naurunalaiseksi että Eduskunnan oikeusasianmiehen tutkittavaksi.
10 000 jäsentä ja 100 000 kansalaista odottaa että asia liikahtaa. Mitään oleellista ei tapahdu, sen kertoo Varkauden takavarikko-oikeudenkäynti, jossa tutkinnanjohtaja käytti asemaansa täysin väärin.
------------------------------
Julkinen valta perustuu perustuslakiin. Perustuslain mukaan merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan antaa vain viranomaiselle.
Julkiselle vallalle on ominaista, että se on luonteeltaan yksipuolista. Valtaa käyttävällä on oikeus tehdä lainvoimainen oikeustoimi ilman toisen osapuolen suostumusta.
Esitutkinnassa ei selvitetä kuka on tehnyt rikoksen, sen sijaan tarkoituksena on saattaa epäillyksi nimetyn henkilön toiminta syyttäjälle syyteharkintaan. Tutkinnanjohtajana on pidättämiseen oikeutettu viranhaltija.
Julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen vahingon. Sama korvausvelvollisuus on muulla yhteisöllä, joka lain, asetuksen tai lakiin sisältyvän valtuutuksen perusteella hoitaa julkista tehtävää. 1 momentissa säädetty vastuu yhteisöllä on kuitenkin vain, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu.
Onko totta, että tutkinnanjohtajaksi ei koko maasta löydy pätevämpää henkilöä kuin nykyinen rikoskomisario? Kyllä laki antaa valtuudet valita WinCapita-asiaa hoitamaan myös ylikonstaapeli. Ylikonstaapelillahan on vielä vähemmän kokemusvuosia kuin komisariolla.
Tulisi halvemmaksi vaihtaa nykyinen tunari, joka on tutkinnan edetessä muuttunut esteelliseksi. Riippumatta WinCapita-tutkinnan lopputuloksesta nykyinen tutkinnanjohtaja tulee jäävätä puolueellisena ja taitamattomana henkilönä, joka aiheuttaa Suomen valtiolle vielä todella suuren laskun. Tutkinnanjohtajan vaihto voidaan tehdä kumileimasintyönä.
----------
Esitutkintalaki ja pakkokeinolaki antavat riittävät oikeudet valita sopiva ja varsinkin pätevä tutkinnanjohtaja.
Tutkinnanjohtajana on siis pidättämiseen oikeutettu viranhaltija.
Pidättämiseen oikeutettuja virkamiehiä ovat: 1) poliisiylijohtaja, poliisijohtaja, poliisiylitarkastaja, poliisitarkastaja, poliisipäällikkö, apulaispoliisipäällikkö, keskusrikospoliisin päällikkö ja apulaispäällikkö, suojelupoliisin päällikkö, esitutkintatehtäviin määrätty apulaispäällikkö, esitutkintatehtäviin määrätty osastopäällikkö ja esitutkintatehtäviin määrätty ylitarkastaja, liikkuvan poliisin päällikkö, apulaispäällikkö ja liikennepoliisitarkastaja, rikosylitarkastaja, rikostarkastaja, rikosylikomisario, ylikomisario, rikoskomisario ja komisario. Erityisestä syystä saa tutkinnanjohtajana olla poliisin toimittamassa esitutkinnassa rikosylikonstaapeli tai ylikonstaapeli ja muun viranomaisen toimittamassa esitutkinnassa virkamies, jolle tämä oikeus on lailla erikseen annettu.
Vanhan lain pohjalla (2003-2009) pidättämiseen oikeutettu viranhaltija voi olla myös virallinen syyttäjä.
Tutkinnanjohtaja tai tutkija on esteellinen: kohta 6 - jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450
Vaivaako vaippaihottuma, vai muutenko vaan winc-apinaa wiwuttaa? Eikö pipsisi pauku ja treidaukset rullaa, onko kikkareesi epäkunnossa ja omaisuutesi jäässä ja löytyykö winkkarin pöydästä vain halvin lenkki?
"onko kikkareesi epäkunnossa"
Vaimosi oli sitä mieltä, että kikkareeni on kunnossa. Halusi tarkastaa sen useampaan kertaan.
Huhuavat kylillä että kikkarettasi aikovat tarkistella linnassakin sitten kun se aika koittaa.
Ymmärrätkö, mitä on kysymys ja mitä on vastaus?
Minä: "Mitä sinulla on sitä vastaan että epäpätevä tutkinnanjohtaja vaihdetaan pätevään? " (tämä oli kysymys)
Sinä: "Huhuavat kylillä että kikkarettasi aikovat tarkistella linnassakin sitten kun se aika koittaa." (tämä oli vastauksesi)
Tuntuu siltä, että keskustelu kanssasi ei ole jatkossakaan kovin hedelmällistä. Tulimme toimeen paremmin vaimosi kanssa.
Kuinka voit edes pokerilla naamalla esittää. että sinun henkilökohtaisiin tai jonkun muun henkilön HENKILÖKOHTAISIIN MIELIPITEISIIN PERUSTUVA ARVIO TUTKINNANJOHTAJAN PÄTEVYYDESTÄ VOISI MILTÄÄN OSIN VAIKUTTAA POLIISI- JA SYYTTÄJÄLAITOKSEN TEKEMIIN PÄÄTÖKSIIN, ESIM. TUTKINNANJOHTAJASTA?
KERRO NYT EDES MILLÄ KOMPETENSILLA SINÄ TUTKINNANJOHTAJAN PÄTEVYYTTÄ ARVIOT?
ENKÄ TARKOITA TODELLAKAAN ETTÄ ALAT SELOSTAMAAN OMIA MIELIPITEITÄSI WINCAPITAN ESITUTKINTAMATERIAALISTA JA SEN TULKINNASTA!
Eikös kapitaanot ole kirkuneet kuin kastraattien joululevyllä konsanaan että taas tutkinnajohtaja vaihtuu! jne nillitystä. Kumpaa te oikein tahdotte? Että se tutkinnanjohtaja vaihtuu vaiko ei vaihdu? Päättäkää jo.
Keskustelu kanssasi on hedelmällistä korkeintaan silloin kun sinä istut chiquitan panamalaisessa banaanilaatikossa, tosin siellä samassa laatikossa lienee klubin automaattinen manuaalitreidausrobotti rubluutti, myyttinen feelix-lintu ja klubin treidauskassakin ja mahdollisesti sinne on tulossa klubin serveri sillä laivalla mikä lastattiin puolitoista vuotta sitten siirtämään laitteita...
"Kuinka voit edes pokerilla naamalla esittää."
Mitä sinä minun naamastani tiedät: ehkä se onkin jokeri eikä pokeri?
"... ARVIO TUTKINNANJOHTAJAN PÄTEVYYDESTÄ VOISI MILTÄÄN OSIN VAIKUTTAA POLIISI- JA SYYTTÄJÄLAITOKSEN TEKEMIIN PÄÄTÖKSIIN, ESIM. TUTKINNANJOHTAJASTA?"
Todennäköisesti esitutkintaryhmä hakkaa päätään kiviseinään samaan kohtaan luulleen, että kyllä se seinä siitä särkyy, kun tarpeeksi paukuttaa. Harras toive olisi se, että tehtävässään epäonnistunut tutkinnanjohtaja vaihdetaan tuoreeseen, jolla yläkerrassa leikkaisi. Nythän yläkerta on jumittunut tai sitten kytkin vain luistaa. Eteenpäin asia menee samaa tahtia kuin uimari Kemijokea vastavirtaan.
"KERRO NYT EDES MILLÄ KOMPETENSILLA SINÄ TUTKINNANJOHTAJAN PÄTEVYYTTÄ ARVIOT?"
Oma kompetenssini on samaa luokkaa kuin nykyisellä tutkinnanjohtajalla. Olen käynyt muutaman päivän kursseja. Sen lisäksi olen kävellyt Helsinginkadun päästä päähän.
Asiapuolella arvostelen seuraavaa:
# Luulisi, että lain mukaan Suomen suurimpaan talousrikostutkintaan olisi valittu joku muu kuin komisario. Hierarkian alapuolelta komisarion alapuolelta olisi löytynyt ylikonstaapeli. Ylikonstaapelikin vain erikoisluvin. Valinta täysin epäonnistunut.
# Asia etenee kuin täi tervassa - 100 000 kansalaista odottaa ja mitään ei tapahdu. Täysi floppi.
# Esiselvityksen kanssa 24 kk tutkintatyötä ilman, että ainoakaan asia on vielä siirtynyt syyteharkintaan. Täysi floppi.
# Kailajärven tutkintavankeus, eristäminen ja syömälakko ovat olleet täysi floppi.
# Thaimaan kaverin kiinni ottaminen ja Panaman tiedustelut ovat olleet täysi floppi.
# KRP:n ja jäsenistön välit kylmähköt ja luottamus nollassa - KRP:llä ei ollut pääsyä mm. Peurunkaan. PR-toiminta kansalaisiin päin täysi floppi.
# Jäsenistö, EOK ja KRP ovat tutkimuksissaan aivan eri linjoilla.
# KRP:n tiedottaminen täysin tarkoitushakuista eikä esitutkinnan henkeä ole noudatettu. Tutkinnanjohtaja on kiertänyt lain kirjaimen.
# Varkauden ja Savonlinnan takavarikko-oikeudenkäynneissä ja niitä seuranneissa VT Pitkäselle lähetetyissä asiakirjoissa tapahtunut täydellinen epäonnistuminen ja naaman menetys. Täysin floppi.
"ENKÄ TARKOITA TODELLAKAAN ETTÄ ALAT SELOSTAMAAN OMIA MIELIPITEITÄSI WINCAPITAN ESITUTKINTAMATERIAALISTA JA SEN TULKINNASTA!"
Mitä sitten tarkoitat? Odotatko, että annan sinulle aukottomat faktat valuuttakaupasta, signaaliohjelmasta, julkaisen jäsenluettelon ja palautan rahat? Ehei, annetaan tutkinnanjohtajan olla hoitavinaan asiaa. Suomen valtio maksaa hänelle palkkaa siitä, vaikka ei uskoisi.
Tutkinnanjohtaja on epäonnistunut. Jos hän olisi onnistunut, asia olisi jo pääsyyttäjällä syyteharkinnassa ja edelleen oikeudessa.
MILLÄ KOMPETENSSILLA KÄYT ARVOSTELEMAAN MIELIPIDEKIRJOITUSTANI SUOMI24-FOORUMILLA? ÄLÄKÄ, PERKELE, HUUDA SIINÄ TAI TOIMITA KORVATULPAT!
"Keskustelu kanssasi on hedelmällistä korkeintaan silloin..."
Jos etsit K-kaupan hedelmätiskin hoitajaa, niin tiedät osoitteen. Minun kanssani et saa kuin tikkuja kynsiesi alle.
Kylää mahtaa Nasse- eikun NAAMARISETÄÄ vituttaa kun ei ole minkäänlaista faktaa esittää WinCapita asiassa sen rehellisyyden pyulesta, eikä myöskään KRP asiassa KRP:n rikollisuuden puolesta.
NAAMARISETÄ, eli JOKERI POKERI POKS SETÄ vain sekoilee omia mielipiteitään ja luulee niitä jonkinasteisiksi FAKTOIKSI asiassa.
Pomitaan NAAMARISEDÄN, JOKERI POKERI POKS SEDÄN sekavasta sepustuksesta pieni ote tähän lopuksi.
Siis se oikein kakkien FAKTOJEN ÄITI!
# KRP:n ja jäsenistön välit kylmähköt ja luottamus nollassa - KRP:llä ei ollut pääsyä mm. Peurunkaan. PR-toiminta kansalaisiin päin täysi floppi.
# Jäsenistö, EOK ja KRP ovat tutkimuksissaan aivan eri linjoilla.
# KRP:n tiedottaminen täysin tarkoitushakuista eikä esitutkinnan henkeä ole noudatettu. Tutkinnanjohtaja on kiertänyt lain kirjaimen.
# Varkauden ja Savonlinnan takavarikko-oikeudenkäynneissä ja niitä seuranneissa VT Pitkäselle lähetetyissä asiakirjoissa tapahtunut täydellinen epäonnistuminen ja naaman menetys. Täysin floppi.
Siinä sitä oli Faktaa taas kerrakseen NAAMARISEDÄN, eli JOKERI POKERI POKS SEDÄN parhaaseen ja omintakeiseen tyyliin.
Voi vain suu auki hämmstellä NAAMARISEDÄN sekoamisen astetta WinCapita asiassa.
en jaksanut lukea.
tekstiä?
Olet sinä NAAMARISETÄ aikamoinen selvänäkijä ja lyömätön PASKANPUHUJA!