Taloyhtiössä tehdään putiremonttia ja sen ajaksi asukkaiden tuli siirtyä muualle asumaan. Sinänsä ymmärrettävä ratkaisu mutta ongelmaksi muodostuu se, että kaikkien piti poistua samaan aikaan (yhtiökokouksen, ei urakoitsijan vaatimus) mutta paluu voi tapahtua asunnoittain, asuntojen valmistumisen tahdissa. Tästä seuraa se, että diasporan aikaiset asumiskustannukset muodostuvat erilaisiksi eri asukkaille.
Onko teillä ennakkotapauksia?
Onko teillä ennakkotapauksia?
Vastaukset 4
Vanhimmat
siis asunto-osakeyhtiötä, en vuokrataloa, ei ole velvollisuutta osallistua osakkaiden väliaikaisiin asumiskustannuksiin sillä aikaa kun huoneistossa ei voi asua.
Tällaisessa tilanteessa jossa kaikki osakkaat määrätään poistumaan talosta samanaikaisesti mutta voivat palata eriaikaisesti, syntyy vähintään mielenkiintoinen oikeudellinen kysymys osakkaiden yhdenvertaisuuspykälän valossa. Jos muuttoaikataulu on yhtiöstä riippumaton, ts. urakoitsija on niin sanonut voidaan tulkita ettei taloyhtiö ole korvausvelvollinen eriarvoisuudesta.
Hyvin harvoin kiinteistössä ei saa asua putkiremontin aikana mutta 90% asukkaista kyllä muuttaa siksi aikaa pois. Jos poismuutto on esim. teknisistä tai kiinteistön rakennustavasta johtuvaa niin korvausvelvollisuus kyllä sulaa pois, eihän se silloin ole taloyhtiön vika.
Näinhän minäkin mietin. Poismuutto ei ollut urakoitsijan vaatimus, ja vielä vähemmän se kaikkien yhtäaikainen. Nämä päätökset teki taloyhtiön kokous enemmistöpäätöksellä ja kai siis laillisessa järjestykssä. Enemmistöön kuuluvilla on ilmeisesti halvat vaithoehtoasunnot ja kuuluvat ilmeisesti niihin, jotka tiesivät pääsevänsä palaamaan esnimmäisetn joukossa.
Pitääkö päätös riitauttaa näin jälkikäteen?
Nähdäkseni jo tuo yhtiökokouksen päätös, että kaikkien pitää muuttaa asunnostaan pois, on laiton.
As oy laista ei löydy kyllä mitään, joka tuollaista päätöstä tukisi.
Jos remontin tekotapa ja urakoitsijan vaatimus edellyttäisi tuollaista päätöstä, mitä sitäkin epäilen, niin missään tapauksessa sitä ei olisi voinut tehdä enemmistöpäätöksellä, vaan pikemminkin se olisi edellyttänyt yhtiökokouksen yksimielistä päätöstä.
Eli enemmistöpäätöksellä ei tuollaista pysty tekemään.
Mielestäni koko tuollainen päätös, että omasta kodistaan pitää lähteä, on laiton.
Putkiremppa aiheuttaa haittaa, kun ei ole wc- tai suihkutilaa käytössä, elämä vaikeutuu.
Teidän tapauksessa taloyhtiö päätti "säästää" tietyissä kuluissa, eli ei tilaa vuokrakonttia pihalle, jossa ns. bajamaja wc- ja suihku, kenties pesukone kaikkien käytössä.
Minulla on pieni kaksio, ja putkiremontista huolimatta päätin asua kotona. Eli kaikki arvokkaampi tavara varastoon, tuttaville, ystäville laatikoissa. Välttämättömät, retkipatja, pieni pöytä, läppäri, mikro ja lainattu venevessa. Kaikki nämä jemmasin ja mahdutin kaksion toiseen huoneeseen, jonka oven sai suljettua. Päivät olin töissä ja suihkussa kävin taloyhtiön pihalle raahaamassa kontissa, uimahallissa, kuntosalilla ja ystävien luona.
Toki, jos olisi ollut enemmän rahaa, olisin vuokrannut tuoksi ajaksi toisen asunnon. mutta kaikilla tätä mahdollisuutta ei ole.
Luultavasti teidänkin taloyhtiössä tuo putkiremppa tullaan ajoittamaan kesäaikaan, jolloin nämä varakkaat asukkaat voivat asua kesämökeillään tms. Epäreilua, ja todellakaan kotoa ei voi ajaa pois ketään.
Mitä jos joku asukas vaan sitkeästi jää asuntoonsa, tuskin häntä poliisivoimin tullaan sieltä pois kantamaan?