Naisilla on valtaa ja halua tehdä maapallostamme turvallisempi paikka elää. Turvallisuudella tarkoitan elämää ilman sotia. Asia lienee tiedostettu ympäri maapallon sillä esim. Afganistanin naisten asemaa on ryhdytty nykyisen presidentti Hamid Karzain siunauksella taas painamaan alas.
Huntujen alla lymyääkin aikapommi. Me länsimaiset emme ehkä ymmärrä naisia, jotka suojaavat kehonsa burgaan. Ymmärsin, miksi kun katsoin kuvaa, jossa afgaaninainen saapui äänestämään ja vaalivirkailijatar tarkitsti turvallisuussyistä hunnun alla olevan henkilön. Burgan alta paljastui hyvin kaunismuotoinen purppuran punaiseen helmillä koristeltuun pitkään vartalonmyönteiseen pukuun koristautunut nainen.
Nainen, miehisten himojen objekti, mutta burgan suojassa turvassa.
Aikapommilla tarkoittan naismassojen liikehdintää rauhan aikaan saamiseksi alati sotivien heimopäälliköiden loputtomista vallan uudelleen jaon aiheittamista sodista.
Liberian voimanaiset dokumentti viime keskiviikko iltana aukaisi silmäni naisten potentiaalisesta voimasta lopettaa mieletön sotiminen ja tappaminen.
Naiset kristityt ja muslimit liittoutuivat vastustamaan sotaa, painostamaan maan johtoa ja heimopäälliköita neuvottelupöytään.Tuloksena rauha jonka jälkeen maahan valittiin nainen presidentiksi.
Valta kiehtoo, valta teettää pahoja tekoja, miehet tuntuvat rakastavan alistamista ja valtaa. Meillä kotosuomessa alistaminen ilmenee naisen tekemän työn ala-arvostuksena. Saamme lukea jälleen, että kunnat leikkaavat kulujaan mm. vanhusten- lastenhoidosta. Naisten asemaa heikennetään rajoittamalla pienipalkkaisten naisten töitä lomautuksilla ja irtisanomisilla.
Tähän voi joku puuttua ja sanoa, että meillä on kunnanvaltuustoissa paljon naisia. Uskallan kuitenkin väittää, että miehet johtavat kuntia ja haalivat valta-asetelmia itselleen toimimalla useissa eri johtokunnissa päättäjinä.
Olisiko naisjohtajilla parempi mahdollisuus hallita oikeudenmukaisemmin maailmaa?
Olisiko naisilla enemmän empatian kykyjä ja olisivatko he henkisesti voimakkaampia, yhteistyökykyisempiä kuin yksilöllistä valtaa janoavat miehet?
Onko miesten pomoilu vieläkin perua primitiivisiltä ajoilta?
Mistä on kysymys kun sotia käydään ja niiden varjolla miehiä tapetaan, naisia raiskataan ja lapsia näännytetään nälkään?
Vaikka aihe on vakava, nautitaan kesän jatkumosta. Aurinko nousee perukan taivaalle ja hellii korven kansaa. Olen ladannannut itseeni aimo annoksen aurinkoenergiaa. Jatkan niin kauan kuin valoa riittää ja nautin vapaudestani, jonka olen suomalaisena naisena saanut osakseni.
Oletko sinä 60 nainen vapaa ja tasa-arvoinen?
Huntujen alla lymyääkin aikapommi. Me länsimaiset emme ehkä ymmärrä naisia, jotka suojaavat kehonsa burgaan. Ymmärsin, miksi kun katsoin kuvaa, jossa afgaaninainen saapui äänestämään ja vaalivirkailijatar tarkitsti turvallisuussyistä hunnun alla olevan henkilön. Burgan alta paljastui hyvin kaunismuotoinen purppuran punaiseen helmillä koristeltuun pitkään vartalonmyönteiseen pukuun koristautunut nainen.
Nainen, miehisten himojen objekti, mutta burgan suojassa turvassa.
Aikapommilla tarkoittan naismassojen liikehdintää rauhan aikaan saamiseksi alati sotivien heimopäälliköiden loputtomista vallan uudelleen jaon aiheittamista sodista.
Liberian voimanaiset dokumentti viime keskiviikko iltana aukaisi silmäni naisten potentiaalisesta voimasta lopettaa mieletön sotiminen ja tappaminen.
Naiset kristityt ja muslimit liittoutuivat vastustamaan sotaa, painostamaan maan johtoa ja heimopäälliköita neuvottelupöytään.Tuloksena rauha jonka jälkeen maahan valittiin nainen presidentiksi.
Valta kiehtoo, valta teettää pahoja tekoja, miehet tuntuvat rakastavan alistamista ja valtaa. Meillä kotosuomessa alistaminen ilmenee naisen tekemän työn ala-arvostuksena. Saamme lukea jälleen, että kunnat leikkaavat kulujaan mm. vanhusten- lastenhoidosta. Naisten asemaa heikennetään rajoittamalla pienipalkkaisten naisten töitä lomautuksilla ja irtisanomisilla.
Tähän voi joku puuttua ja sanoa, että meillä on kunnanvaltuustoissa paljon naisia. Uskallan kuitenkin väittää, että miehet johtavat kuntia ja haalivat valta-asetelmia itselleen toimimalla useissa eri johtokunnissa päättäjinä.
Olisiko naisjohtajilla parempi mahdollisuus hallita oikeudenmukaisemmin maailmaa?
Olisiko naisilla enemmän empatian kykyjä ja olisivatko he henkisesti voimakkaampia, yhteistyökykyisempiä kuin yksilöllistä valtaa janoavat miehet?
Onko miesten pomoilu vieläkin perua primitiivisiltä ajoilta?
Mistä on kysymys kun sotia käydään ja niiden varjolla miehiä tapetaan, naisia raiskataan ja lapsia näännytetään nälkään?
Vaikka aihe on vakava, nautitaan kesän jatkumosta. Aurinko nousee perukan taivaalle ja hellii korven kansaa. Olen ladannannut itseeni aimo annoksen aurinkoenergiaa. Jatkan niin kauan kuin valoa riittää ja nautin vapaudestani, jonka olen suomalaisena naisena saanut osakseni.
Oletko sinä 60 nainen vapaa ja tasa-arvoinen?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kaikki muistamme myös naishallitsijat Indira Gandhin, Golda Meirin ja Margaret Thatcherin. He eivät jääneet historiaan rauhantahtoisuutensa vuoksi. Ruandan kansanmurhaan ja massateloituksiin osallistuivat naiset viidakkoveitsineen siinä kuin miehetkin.
Suomalaisten naisten rauhanomaisuudesta saatiin juuri uutta tietoa. Venla Salmen oikeuspoliittisen tutkimuksen mukaan tytöt läimivät, heittelevät esineillä, lyövät nyrkillä tai kovalla esineellä ja potkivat kumppaniaan monin verroin useammin kuin pojat.
Yleensä naisjohtaja on moninkerroin julmempi, kuin miehinen vastineensa.
Ihminen on sotaisa, ei nainen, tai mies.
Turha unikuva, naisten rauhantahto. :/
Ehkä, normaalisti, äiti puollustaa omia lapsiaan, tuskin muiden.
"Yleensä naisjohtaja on moninkerroin julmempi, kuin miehinen vastineensa."
Lauseesi jää ilmaan eikä kerro mitään oikeaksi todistettavaa.
Liberiassa tuo naisten rauhantahto teki tehtävänsä. Sieltä ei enää tarvitse lähteä Länteen etsimään turvapaikkaa. Naiset hoitivat tehtävänsä hiljaisilla mielenosoituksilla kokosivat maata repineet riidat vaativat silloisen presidentin ja heimopäälliköt samaan neuvottelupöytään. He saivat aikaan rauhanneuvottelut ja rauhan.
Ei unikuva vaan saavutus.
Ihminen on eläin, pahempi kuin lajikumppaninsa. Ihminen tappaa huvikseen. En kuitenkaan usko naisten pahuuteen siinä mittakaavassa kuin annat ymmärtää.
kokemuksiini, en televisioon. Minun urallani miesjohtajat ovat olleet inhimillisiä, naisvastaavat taas täysiä pyrkyreitä. Heille on riittänyt, että tehtävät suoritetaan, se, miten, on ollut heille sivuseikka.
Minusta väitteeni ei ole mitenkään outo, vaan monen muunkin, kuin minun mielipide.
Ihmisessähän on oltava kunnianhimoa, pyrkyryyttää, jaksaakseen käyttää kyynärpäitään, edetäkseen urallaan. Näihin päiviin asti sitä on naisilla ollut oltava monin kerroin miehiä enemmän, päästäkseen edes tasapäiseen asemaan heidän kanssaan.
Ihminen on hyvä ja paha, ei sukupuoli.
Mitä tarkoitat kun kirjoitit puoliksi totta?
Tein vain kysymyksiä alustuksen jälkeen? Teit yleistyksen muutamasta lähihistorian voima naisesta, jotka eivät kuitenkaan ole olleet hirmuhallitsijoita.
Indira Gandhin tuli itse tapetuksi.
Golda Meiriniä kutsuttiin "hallituksen ainoaksi mieheksi". Siinäpä saavutus jolle sietää nostaa naisena hattua ; )
Margaret oli taas ns. rautarouva ja se nyt ei tarkoita, että hän oli tappaja.
Suomalaiset tyttölapset tuskin kykeneisivät tappamaan.
Olet siis sitä mieltä, että miehet ovat parempia, empaattisempia, oikeudenmukaisempia, henkisesti voimakkaampia, yhteistyökykyisempiä ja parempia hallitsijoita kuin naiset.
Kerroit omista kokemuksistasi työelämässäsi, minä taas kirjoitin median julkituomista maailmalla tapahtuvista julmuuksista, sodista, tappamisesta, naisten raiskauksista, lasten nälkäkuolemista.
Tänäkin päivänä todellisuutta jossin.
Oletko sinä tasa-arvoinen vai syrjitty?
aggressiivisempia. Viime vuonna tyttöporukka potki julmasti maassa makaavia nuorempiaan muistaakseni Vantaalla.
Hiljattain tyttöystävä pakotti poikakaverinsa tappamaan entisen tyttöystävän. Onhan näitä uutisia.
tasoja, joilla voi olla tasa-arvoinen, tai syrjitty, kukaan tuskin on kokonaan kumpaakaan.
Parisuhteeni on onnellinen, ja olen ainakin tasa-arvoinen. :)
"Olet siis sitä mieltä, että miehet ovat parempia, empaattisempia, oikeudenmukaisempia, henkisesti voimakkaampia, yhteistyökykyisempiä ja parempia hallitsijoita kuin naiset."
Käsitit täysin väärin tarkoitukseni. Tarkoitin, kai kirjoitin huonosti, että näihin päiviin asti naisen on ollut oltava brutaalimpi, hanakkaampi, kuin miehen, edetäkseen urallaan. Siihen on yleensä kuulunut myös aggressiivisuus. Jospa pian naiset pääsevät samoilla elämän arvoilla pinnalle, kuin miehet. Ehkäpä inhimillisyyttä tulee naisjohtajienkin toimenkuvaan enemmän.
Nyt heittämään keihästä, hei!
.
.
Todellakin jos pysytään urakehityksessä, kodin sisäisissä työnjaoissa ja politiikassa niin meillä naisilla on vieläkin opettelua saavuttaaksemme tasavertaisuutta omilla arvoillamme ilman nuoleskelua tai kovistelua. Ainakin omassa urakehityksessä tarvitsin tuota miehisyyttä jota esim. Golda Meirin omasi, mutta en kuitenkaan pystynyt siihen en jaksanut olla tarpeeksi kova. Tällä tarkoitan omaa sisäistä herkkyyttäni, joka järkkyi väistämättä kovien paikkojen edessä. Tunsin turhautumista ja kykenemättömyyttä olla hyvä johtaja se "kova kundi" joka ei itke. Onneksi kovimmat urataistelut on käyty ja tänä päivänä haluan elää siten, että sydämessäni on rauha.
Tarkoitin, että sanoit korkeintaan puolitotuuden. Muistamani mukaan kaikki mainitsemani naishallitsijat sotivat sotansa; Intia ja Israel ovat kriisipesäkkeitä, mutta Gandhi ja Meir eivät erottuneet edeltäjistään tai seuraajistaan ainakaan rauhantahtoisuudellaan. Meirin nimittäminen hallituksen ainoaksi mieheksi kertoo sekin, että häntä pidettiin haukkana, mitä hän tietysti oli. Hänen jälkeensä tullut Jizhak Rabin sen sijaan sai Nobelin rauhanpalkinnon, ja hänet - toisin kuin Indira Gandhi - murhattiin rauhantahtonsa vuoksi. Margaret Thatcher oli vielä poikkeavampi sotaisuudessaan, kun hän sai aikaan sodan Britannialle merkityksettomillä toisessa maanääressä olevilla saarilla. Tappaja hän ei ehkä ollut, mutta tapatti silti tuhatkunta ihmistä.
Mainitsemani kolme naista ovat tunnetuimmat ja vaikutusvaltaisimmat maailman harvoista naishallitsijoista, ja siksi he eivät ole vain "muutamia naisia", eikä väitteeni ole perusteeton yleistys.
Suomalaiset naiset kykenevät tappamaan siinä kuin ulkomaalaisetkin. Kansalaissodassa punaisten puolella oli myös naisia aseissa, ja heidät teloitettiin ensimmäisinä.
Pitääkö kaiken jatkua samanlaisena sotimisena. Naiset voisivat sillä paljon perään kuulutetulla empatiallaan vaikuttaa maailmanlaajuiseen rauhaan.
Aloittaessani ravintolauraani vanha tarjoilijatar, joka opetti minua neuvoi sanoen. Tämä on tehty näin aina ja tehdään edelleenkin, muista se ; )
Kohtahan on kulunut sata vuotta Suomea kahtia jakaneesta kansalaisodastamme sekö teki meistä tappajia joten no, se siitä?
Muutamia miehiäkin on listattu tappajiksi ajan saatossa en vaan nyt muista kuinka monta ja missä ; )
Etkö aloituksessasi ja uudessa aloituksessasikin oleta, että naiset olisivat päättäjinä miehiä parempia? Kerroin, etteivät ole tähän asti olleet, joten miksi olisivat tästä eteenpäin. Yleensä valtaa saa vain se, olipa mies tai nainen, joka kykenee kävelemään ruumiiden ylitse.
mihinkään naispehmojohtaja-ajatukseen. Oli mies tai nainen, johtajan ainoa pääominaisuus on kovuus. Ilman sitä, ei kukaan pääse johtoon, eikä ainakaan pysy siinä. Sen voi halutessaan kätkeä pehmeän ulkokuoren alle, mutta siellä se on ja pysyy.
Kukaan ala(ma)inen ei kunnioita nöyrää johtajaa. Johtajan kuuluu aina olla kova, pysyä periaatteidensa takana. Ei pehmeillä arvoilla, pelkästään, vaikkapa maata johdeta. Niillä voi pehmentää profiiliaan.
Nykyiset naisjohtajat ovat vielä monesti ukkomaisempia, kuin monet miehet.
En tiedä oletko mies vai nainen, mutta ajattelet kuin mies. Jos kykenee kävelemään ruumiiden yli onkin aika hyvä vertaus. En kykenisi naisena sitä tekemään ja toivon, että ei toisetkaan naiset niin tekisi.
En oleta, että ryhmänä naiset johtaisivat normaali rauhan oloissa paremmin kuin miehetkään, mutta sodat ovat aina miesten alkuunpanemia vallan uudelleen jakoja ei naisten. Naiset kitisevät pienissä kuvioissa, mutta ruumiskasojen päällä en usko heidän viihtyvän.
Naiset kutimien kanssa kiljotiinilavan aitiopaikoilla hurraamassa oli aikoinaan rahvaan ns. yksinkertaisten ihmisten verenhimoista huvia. Ei tätä päivää tämän päivän naisille.
Onko se vain sitä, jota käytetään yli kansakuntien? Kai yksi pienimpiä vallan käytön yksiköitä on perhe. Kenellä on siellä valta? Uskoisin, että monien täällä kirjoittavien vallankäytön rajat ovat rajoittuneet siihen.
Olen työskennellyt isossa pörssiyhtiössä yhtenä johtajista. Omalla vallankäytölläni oli aika selkeät rajat. En pysty allekirjoittamaan mielipidettäsi siitä, että olisin ollut agressiivisempi, brutaalimpi, hanakampi kuin mieskollegani.
Ahkerampi kenties olin, töitä jouduin tekemään lujasti. Vaadin paljon itseltäni ja myös työtovereiltani, en mielelläni käytä sanaa alainen. Nykyaikaisessa asiantuntijaorganisaatiossa johtaminen on jotain ihan muuta kuin despoottinen vallankäyttö. Pitää osata luoda visoita ja saada oma tiiminsä näkemään ne samat visiot ja työskentelemään niiden hyväksi. Ja koko ajan itseäsi ajavat eteenpäin sinulle työssäsi asetetut tavoitteet, se tuloslaskelman alin rivi.
Ja siinä työssä sinun on hallittava sekä management että leadership, sekä kovat että pehmeät arvot, muuten et pärjää kilpailussa, hyviä odottaa takanasi sakea massa, valmiina viemään paikkasi heti kun ote herpoaa.
Olen vieläkin ylpeä siitä, että tehtävät kutsuivat minua, ei tarvinnut niihin hanakasti pyrkiä, riitti että oli hyvä juuri niihin tehtäviin, joista palkka juoksi.
Sen huomasin urani aikana, että miesjohtajille riitti aina firman pikkujouluissa polvellaistujia, vuoteenlämmittäjiä. Oli tietenkin hieman ikävää, kun kauttani ei voinut käyttää niitä keinoja :-).
En siis ole varsinaisesti "vallankäyttäjä", monen ihmisen elämään pystyin silti työni kautta vaikuttamaan, myös omaani.
Hieno kommentti, esimiesasemassa olevien naisten "vallankäytöstä".
"Ja koko ajan itseäsi ajavat eteenpäin sinulle työssäsi asetetut tavoitteet, se tuloslaskelman alin rivi."
Alariville jäävän tuloksen toteutus ei tuottanut hyvän tiimini kanssa vaikeuksia, mutta joidenkin kipeiden säästötavotteiden suorittaminen oli minulle kipeä tehtävä.
Pitkäaikaisten työkavereiden saneeraus kilometritehtaalle vaatii voimakasta luonnetta, en ollut tarpeeksi voimakas ja irtisanouduin tehtävästäni. Kipeät tehtävät eivät ole niin helppoja toteuttaa kuin kirjoittaa lauseeksi.
Kun siirryin koulutustehtäviin osasin syöttää opiskelijoille visoita ja sain ainakin osan tiimistäni yrittämään parhaansa omien henkilökohtisten tavotteiden luomiseen ja työskentelemään lujasti niiden toteutumiseksi. Opiskelijat jotka, asian ymmärsivät ovat sittemmin menetyneet.
Et ole vallankäyttäjä varsinaisesti, minäkään en ole ikinä ollut vallankäyttäjä vaan jonkin asteen tien viitoittaja, esimerkki hyvässä ja pahassa ; )
Se on selvästi havaittavissa. Tytöt on muuttuneet väkivaltaisemmiksi. Toki naiset ovat aina olleet julmia mutta tämä uusi aalto on jotain paljon pahempaa.
Sanoisin kaavun käytöstä että kyllä ne taitaa olla miehet jotka pakottavat naisen käyttämään burgaa. Ettei vaan kukaan mies katsoisi vaimoa...
Ehkä nykyään kuitenkin puhutaan enämpi ihmisoikeuksista,mikä myönteinen piirre...Pelkäksi tykinruuaksi kasvatus,kuten Korea,Kiina,unohtaen lapsenoikeuden julistuksen,jolla jo ikää reippaasti tuloksia vaan saa odottaa,jopa Suomessa kun katsoo maahanmuuttajista käytyä keskustelua.
maahanmuttajista käyty keskustelu tyrehtyy sanavapauden riistämiseen niiltä joilla on eriävä mielipide tarpeesta ottaa maahanmuuttajia.
Olisi outoa jos poliisit kunniottasivat rikollisia,ei myöskään sotilas kunniota sotaa...Käytettävissä on muitakin keinoja...
Tämä aloitus ei menny kuten olin ajatellut, mutta niinhän näissä aloituksissa pruukaa usein käydä. Mitä jos mennään tähän aikaan 2009 syyskesään ja kysyn uudelleen kysymykset.
Olisiko naisjohtajilla parempi mahdollisuus hallita oikeudenmukaisemmin maailmaa?
Olisiko naisilla enemmän empatian kykyjä ja olisivatko he henkisesti voimakkaampia, yhteistyökykyisempiä kuin yksilöllistä valtaa janoavat miehet?
Onko miesten pomoilu vieläkin perua primitiivisiltä ajoilta?
Mistä on kysymys kun sotia käydään ja niiden varjolla miehiä tapetaan, naisia raiskataan ja lapsia näännytetään nälkään?
Tähän voisi laittaa sitten tämän päivän naispuolisia rauhantaistelijoita tai tappajia.
Aseteollisuus on valtavaa. Lama nujertaa, mutta aseteollisuus senkun porskuttaa ja osakkeilla tehdään rahaa. Sotia ei lopeta mikään: on uskonsotia, rotuvihoittelusta aiheutuvia sotia, vallanhimon aiheuttamia sotia ja kaiken takana on ihminen. Mihin se pahuudestaan pääsisi? Aseita kehitellään yhä tappavimmiksi, huipputeknisiksi, miesten maailmaa ei mikään pysäytä, kenties vain se, että saavat päähänsä omasta kehittämästään aseesta.
Miesten sotia täällä soditaan ei naisten. En ikinä usko naisena, että me naiset olisimme niin rahan ahneita, että jakaisimme aseita lapsillemme ja kehottaisimme heitä eliminoimaan naapurin kakarat.
Voinhan toki olla väärässäkin. Aloitin keskustelun naisena ja äitinä. Nuorenpi poikani suorittaa juuri asepalvelusta ja toivon, että hänen ei tarvitse kuin leikkiä sotapeliä ampumaleireillä. Toivon, että hänen ei tarvitsisi koskaan tosimielessä asetta käsiinsä ottaa.
että naiset ovat aivan yhtä vallanhaluisia, ainakin valtaan päästyään haluavat säilyttää valtansa yhtä kiihkeästi kuin miehetkin.
Vallanhalu taas riippuu kulloisenkin vallanpitäjän intreseistä, joko henk. kohtaisista tai hallinnoimansa yhteisön intresseistä.
Valta tekee naisestakin julman, sehän nähtiin esim. juutalaisten tuhoamisleireillä, siellä natsit antoivat juutalaisille naisvangeille valtaa ja he olivat julmempia omia maanmiehiään kohtaan kuin saksalaiset vangitsijansa.
Ei me olla sen parempia kuin miehetkään..valta sokaisee..
Tietenkin taistelu oman elämän puolesta saa aikaan tekoja joita ei tekisi ilman alistusta ja pelkoa, mutta tuskin he julmempia olivat. Eivät juutalaiset naiset sotaa aloittaneet. Vai ovatko naiset aloittaneet sotia ja ovatko he sotaisampia kuin miehet?
naisilla oli oma henki vaarassa, mutta riittääkö se pelkästään selittämään heidän väkivaltaisen käytöksensä - naisenhan pitäisi olla elämän suojelija, joka tilanteessa..
Puhumme toki samasta asiasta naisesta elämän suojelijana. Liberiassa naiset onnistuivat rauhan tavotteissa nousemalla hiljaiseen väkivallattomaan vallankumoukseen.
Keskitysleirillä kuolivat ne naiset, jotka uskoivat elämän suojeluun väkivallatta.
Kirjoitit jotenkin, että naiset sotivat pieniä sotia. Puolustusasemiin, mars! Kitkeria pahan suopaisia hönkäyksiä koneen näytölle, mikä ei tapa se vahvistaa ; )
, että on ehkä olemassa vain yksi syy siihen etteivät naiset ole aloittaneet enempää sotia, ja se on se, ettei heitä ole ollut enempää sodista päättävillä paikoilla, heillä ei ole ollut tarpeeksi valtaa.
Naiset sytyttävät pikkusotia lähiympäristöissään. :)
parantaminen, siitä pitäisi lähteä.
Ihan sama, ketkä johtavat. Sodat eivät taida loppua, vaikka naiset saisivat päättää asioista. Niitä käydään niin monista eri syistä, mutta aina kai on kysymys siitä, että keskenään sotivat osapuolet haluavat päästä kukin omaan tavoitteeseensa. Ahneet kehittyneet maat vielä joka välissä omine tavoitteineen. Ja niitä tavoitteita on naisillakin.
Liberia taidettiin mainita. Afrikka on (lasten onneksi) täynnä vahvoja naisia. Liberiassa on niin pieni (ääri) muslimiväestö, että siellä naisten liikehdintä ehkä on helpompaa kuin jossain muualla. Helppoahan se ei koskaan ole, on imettämistä ja elannon hankkimista vähän isommille ym.
Mutta nyt onkin lähdettävä hakemaan pikkukoululaista iltapäiväkerhosta. Saammekohan nähdä sen päivän, että Afrikankin naisilla ja lapsilla olisi asiat näin hyvin kuin meillä. Tuskin.
Laajennan aloituksen teemaa naisista maailman nuorisoon. Jos vedetään karkea linja Turkkista yli levottomien Iranin, Irakin, sekä Syyrian, Libnonin ja Israelin ikuisten konfliktialueiden sekä vauraimpien kuten Saudi Arabian uskonnon kahlimien maiden sekä Pohjois Afrikan läpi Marokkoon.
Mitä sieltä löytyy?
Tuolla sektorilla väestöstä on about 68 % alle 27-vuotiaita. Paljon lapsia ilman lapsuutta, irrallisia nuoriamiehiä vailla työtä tai toimeentuloa. Kotiin kahlittuja tyttöjä. Turhautuneita alistettuja nuoria joille Eurooppa olisi haaveiden paratiisi.
Piileeko siellä aikapommi? Mikä onkaan halutuin määränpää näille nuorille? Mitä haluavat turhautuneet nuoret miehet ja isän tai veljien vallan alle alistetut tytöt. Ehkäpä paeta vapauteen.
Aina läpi historian ovat kansojenvaellukset siirrelleet maiden rajoja ja alueet on jaettu valloittajien tahdon mukaan.
Olisiko tuossa kansojenvaelluksen pelossa syytä edes yrittää saada sodat loppumaan ja tasa-arvo ihmisten välillä toteutumaan.
etteivät he, nuo maitsemiesi maitten nuoret niin kauheasti tahtoisi tätä länsimaista elämän mallia, ei tämä ole mikään paratiisi, tuhoamme vain maapallon älyttömällä kulutuksellamme; että lapsillekin - pikkuvauvoille merkkivaatteita, voi elämän kevät mitä puppua..
Sori hieman luiskahti sivuraiteille mutku jne..
Maailma nurin mene...kertoo vaan,olet tärkein...
vaan mitä pikkulapsen pukeminen vain merkkivatteisiin kertoo lapsen vanhemmista, kuulemma täytyy erottautua, - eli korostetaanko sillä vain omaa elintasoa.., vai leikitäänkö siinä vielä barbeilla :/
Taitaa nuo sinun murheesi olla kuin itikan paska tuulessa. Et ymmärtänyt kirjoitukseni vakavuutta.
Nuorten mukaan ottaminen aiheen laajentamisessa ja asian ydin on maailmalla oleva massaliikehdintä vapaampaan ja parempaan elintasoon. Liikehdintä, jota on jo kauan ollut käynnissä Afrikan ja Lähi-Idän maista Euroopaan.
Liikehdintä on aiheuttanut kulttuureiden yhteentörmäilyissä ongelmia. Toiveet nuorilla eivät olekaan täyttyneet odotusten mukaisesti ja se on johtanut turhautuneisuuteen ja kapinointiin vastaanottajamaan lakeja ja tapoja vastaan.
Jos nuo ongelmat olisi hoidettu liikehtijöiden kotimaissa, elämä soluisi jouhevasti ja silloin voisimme perehtyä keskustemaan tositeeveen avaimenreijästä tirkistelemisen onnesta ja pienistä palleroistamme merkkivaatteissa sekä niiden vaatteiden tarpeellisuudesta ja vanhempien kypsyydestä perheen huoltajien rooliin.
ajattelepa kun on fiksujakin nuoria jotka kierättävät lasten vaatteita, eikö se osoita jo ekologista vastuuta, eikä maapallomme tulevaisuus ole itikan liru..
Vuonna 2031 on ennustettu että Intiassa ja Kiinassa ollaan elintasossa Amerikan Yhdysvaltojen tasolla, ja silloin esim tarvitaan paperia puolet enemmän kuin tällä hetkellä koko maailmassa, arvaa kuinka maapallon puitten käy ja sitten koko ilmastomme, maapalloltamme häviää vesi..
Yhteen törmäykset Euroopan maissa johtuvat yleensä vastaanottajamaan syrjivästä politiikasta maahanmuuttajia kohtaan, - sitä ollaan niin kansainvälistä, mutta kun pikkuisenkin alkaa olla omasta yltäkylläisyydestä pois, heti alkaa mahdoton älämölö, ja poteroitten kaivu..
Mitenpä itse ratkaisisit nämä tänne Eurooppaan "vyöryvien massojen" (so. mustien) ongelmat, veisitkö tietotaitoa kohdemaihin, vai työpaikkoja Suomesta..vai millä tavalla, ja millä rahoilla; eihän nyt Euroopan maat, ainakaan Suomi, halua maksaa edes EU:ssa sovittuja kehitysapu määrärahojakaan, joka ei olisi kummoinenkaan Suomen bruttokansantuotteesta.
Nyt Pirre päästiin asiaan. Kysymyksesi on vaikea ja se vaatii harkintaa vastaukseen joten nyt en pysty siihen sillä lähden hakemaan pojan intistä iltavapaalle tänne mökille saunomaan ja syömään mamin tortilloja. Sitten tulee Peter ja katselemme pari filmiä töllöstä. Vastailen joskus yön tunneilla ; )
Hyvä Pirre, pidän asenteestasi ja siitä, että olet ajatteleva, tunteva ihminen
ja mielipiteesi ovat aitoja eikä niissä ole mielistelyn ja pisteiden keruun
makua.
Täällä on monia epäaitoja kirjoittajia, joiden oma minäkuva on kaukana
todellisuudesta.
En muuten käy enää kirpputoreilla koska euron myötä uutta käyttämätöntä saa samaan hintaan kuin vanhoja käytettyjä.
Kierrätys on hyvä keino, mutta paljon on tehtävä muutakin. En usko nuorten egoloogiseen vastuuseen sillä bambersit pilkistävät kierrätysfarkkujen alta.
Kiinassa ja Intiassa jako rikkaisiin ja köyhiin on jo nyt huikea ja tulee kärjistymään. Köyhät alkavat liikehdinnän ja suunta on länteen.
Eurooppalainen kasvatus on lällyilyä ja päänsilitystä. Sinäkin jo totesit hössötystä (merkkivaatteita) yms. Eräs eurooppalainen politiikko kirjoitti kolumnissaan. Meidän on ryhdyttävä toteutettamaan tiukempaa kuria nuorille maamuuttajille, kuria johon he ovat omissa kotimaissaan tottuneet.
Paperitehtaita viedään meiltä Kiinaan ja puita Venäjältä. Loppuhan kaikki aikanaan öljyvaratkin. Loppu tulee, mutta sen aikaa kun täällä vielä tallaillaan ensimmäinen tavoite olisi syntyvyyden säännöstely.
Mahdoton tehtävä, kaikki muut sipostelut eivät maapalloammme pelasta. Sodathan itseasiassa säännöstelevät populaatioiden kasvua. Mutta kun rauha saavutetaan alkaa suunnaton sikiäminen kuten kävi meillekin kuulummehan sodan jälkeisiin suuriin ikäluokkiin.
Ei ne mustat ainoita Eurooppaan ja Suomeen tulijoita ole vaan seassa on tummahkoja ja kelllertäviäkin ; ) Tummahkot ovat hyviä liikemiehiä ja kellertävät työtä pelkäämättömiä uurastajia.
Mielestäni se apu pitää viedä ongelmamaihin. Vaikka tiedänkin sen avun olevan reikäinen jauhosäkki. Ihmisiä on autettava auttamaan itseään. Jos pystyisinkin ratkaisemaan maailman ongelmat tuskin istuisin täällä päätteellä taivastelemassa lopun alkua ; (
ja tasa-arvoinen. Olin sitä avioliitossanikin, joka oli etäsellainen. Silloin kumpikin osapuoli joutui huolehtimaan omasta arjestaan. Kyllä meissä naisissakin on melkoisen julmia henkilöitä, kokemuksia on narsistipomosta. Asia ei ole sukupuolesta riippuvainen. Pidän vapautta niin tärkeänä, että autosta luopuminen tuntuisi kahlitsevalta. Pakon edessä on tietenkin sopeuduttava, se päivä tulee joskus. Ehkä näin eläkeläisenä, leskenä olen vapaampi kuin koskaan aikaisemin.
Sittenhän meitä on ainakin kaksi tasa-arvoon yltänyttä ; ) Riippuvuutta muista ihmisistä ja todellista vapautta emme koskaan saavuta ja ei ole tarpeenkaan, olemmehan sosiaalisia eläimiä.
Tuo "julma" sanana on aika vahva. En ole ikinä kohdannut julmaa ihmistä sellaista joka täyttäisi julma-sanan varsinaisen merkityksen omassa ajatusmallissani.
Kun ihminen vapautuu työn teon pakosta ja toimeentulo on taattu on saavutettu ansaittu vapaus. Tasa-arvo oli työelämässä niin ja näin. Miesten maailma tämä on vieläkin.
Mitä sanot, kun esinainen vie muun päätäntävallan, vain työvuorot voit suunnitella ja tilastot pitää ajan tasalla. Osto- ja liikkumisrajoite, budjetin määrärahojen vähentäminen "uusilla" budjettilistoilla, haluaisi organisaatiomuutoksen, vaikka henkilökunta vastusti ja totesi nykyisen toimivan hyvin.
Päälle se julmuusosio; kirjeessä maanantaina ilmoitus kokouksesta saman viikon torstaina, voi ottaa jonkun mukaan, jos haluaa. Kokouksessa ilmoitetaan perustettomia "totuuksia" budjetin tilasta ja sitten, pari vaihtoehtoa, irtisanominen taloudellisiin syihin vedoten, sairaslomalle (ilman sairastamista). kokousilmoitukset pitää olla kahta viikkoa ennen. Että silleen. Jäin sairaslomalle ja sitten oikeasti sairastuin masennukseen. Toivuin kyllä ajan kanssa.
Oli siinä asianajaja mukana. Ääni kellossa muuttui aikanaan, mutta töihin en palannut. Kaikki mahdollisuudet hyvään yhteistyöhön oli poissa. Enkä alkanut käymään oikeuttakaan. Todisteet olisi puoltaneet, mutta en jaksanut.
Jotakin muutakin siihen liittyi, mutta tuo julmuusosio, oliko se sitä?
pitkälti samoilla linjoilla. Meidän ikäluokan naisissa ehkä löytyisi sitä empatiaa, mutta toisinkin voi olla. Valta sokaisee, oli vallanpitäjä mies tai nainen. Siitä on henk.koht. kokemusta, nainen voi olla todella tyly ja tunteeton. testit kehiin ja alaisten haastatteluja entisistä paikoista, niin johan alkaa oikea tyyppi tulla kuoren alta esiin.
Onhan netistä jo saatavilla tietoa, jota päättäjät käyttävät. Hyvä. Ehkä se tieto rajoittaa ylilyöntejä tietojensa levittämisestä. (Hyväkin sanoja, mutta puran omia asioitani..)
Rahalla on liian suuri valta kaikkeen päätöksen tekoon. Jonkinlaista säätelyä joka tsolle kaipaisin, en silti kokonaan muuttaisi nykyistä elämänmenoa.
Tai no, kulutusta sopisi vähentää.
Vapaa olen, ellei oteta liikuntarajoitetta vatsassa huomioon. Saan äänestää, käyn asioilla, kun haluan ja muuallakin. Halut vaan vähenee mennä kauas. Kotimaa riittää. Ei suuremmin valittamista.
Kaunis aurinkoinen päviä on noussut korpeen, pihatyöt odottavat, mutta ennen kuin siirryn ruohonleikkurin sarviin laitan lyhennetyn pätkän Korven Sanomien eilisestä uutisesta.
Muslimienemmistöisessä Malesiassa 32-vuotias kahden lapsen äiti (entinen malli) tuomittiin oluen juonnista kuuteen kepin iskuun.
Yöllä tuolla ylenpänä kirjoitin erään eurooppalaisen politiikon kolummissaan puuttuneen kurinpito-ongelmiin." Meidän on ryhdyttävä toteutettamaan tiukempaa kuria nuorille maamuuttajille, kuria johon he ovat omissa kotimaissaan tottuneet"
Onko kulttuurien yhteentörmäilyissä kyse siitä, että rikoksen teko meillä ei ole rikos muualla. Hyväksytty toiminta meillä on rikos muualla. Ne jotka tekevät väärin tai tuomitsevat väärin eivät tee omasta mielestään väärin vaan noudattavat omien kulttuuriensa tapoja.
Meillähän painotetan kuinka tärkeää on maahanmuuttajien oman kulttuurin säilyttäminen ja meidän on hyväksyttävä ja kunnioitettava heidän tapojaan. Samalla puhumme kotiuttamisesta, maamme tapoihin, lakiin ja kulttuuriin perehtyttämistä.
Ei taivastella enää kuuden kepin iskun saanutta oluen naukkailijaa vaan hyväksytään pahoinpitelyt osana arkipäivää.
Ms Kartikan tuomiotahan ei toteutettu ainakaan toistaiseksi.
Kaikki muslimit eivät noudata shariaa, kuten eivät kaikki kristitytkään
tee ihmeparannuksia ja yleisiä vaatteet päällä kastamisia.
Olin eilen kylässä muslimiperheessä ja elämää heillä olisi voinut verrata varakkaan, raittiin, suomalaisen perheen elämään. Huom! Ramadan on alkanut.
Jokseenkin asioista perillä olevana tiedän, että kaikki eivät noudata vanhoillisten jutskoja. Varakkaat raittiit....no jaa...jne, mutta enhän minäkään yleistänyt. Ramada on todella alkanut ja kepin iskut jouduttiin siirtämään sen myötä myöhäisempään ajankohtaan.
Suomessahan on vain yksi "ramada" kaikille köyhille ja rikkaille sama ja se on Joulurauha... ja silloin kaikenlainen hässäköinti on kiellettyä koska on kristuksen syntymäjuhla. Niille jotka eivät noudata kotimaista shariaa joulu on yletön syömisen, juomisen ja tarpeettoman krääsän vaihtojuhla ; )