Sattui äsken baarin pöydässä käsiin paikallinen aviisi, jossa kerrottiin himosvuoriyhtiöiden valittaneen vaihteeksi euroopan unionille muiden rakentajien saavan kohtuuttomia etuja. Onko kateus niin kamala, että sen takia kannattaa uhrata koko matkailupisneksen tulevaisuus.
lehden luin
huvituin
15613
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Etkö huomannut muutama lehti aiemmin kuinka Ojala oli sitä mieltä, että hallinto-oikeus on väärässä ja hän oikeassa.... Voi kun olisikin vain huumoria, mutta kun ei ole. Joku on pahasti vinksahtanut... Kaikki kärsivät.
Kun ei tule niitä kaikkia lehtiä luettua. Vai on hallintooikeus erehtynyt. Ei kai sitten kaipaa sinne rinteisiinsä enempää asiakkaita kun yrittää koko ajan jarruttaa sitä himoksen kehitystä.
vielä pitkänkin tovin.
Ei kuulu tapoihini... Minä tuon "omat lait"-jutun laitoin, en muuta.
Näetkö pikku-ukkoja tai muuta ympärilläsi?
koiralle saatan joskus jutella. kun se on aika pieni niin voi näyttää siltä kuin puhelisin itsekseni. tässä meitä on ilmeisesti ainakin kolme juttelijaa. Saattaatulla vielä lisääkin on tämä sen verran kumma juttu
Minulla on sellainen käsitys, että näiden yli 20 vuoden aikana myös rinneyhtiö on nauttinut monenlaisista eduista, eikä kaupunki ole varmaankaan mitään hinnoitellut täydellä markkinahinnalla. Pitäisikö EU:n tutkia myös rinneyhtiön yhteiskunnalta saamat taloudelliset hyödyt? Olisiko joku kilpailija esimerkiksi maksanut kaupungin maista parempaa vuokraa? Tietääkseni mitään ei ole kilpailutettu myöskään rinneyhtiön kohdalla.
Ennen kuin alatte ojalaa enemmän lynkata on syytä muistuttaa, että laki mahdollistaa valittamisen. Jos on mahdollisuus valittaa, ja sitä mahdollisuutta hyväkseen käyttää, ei tee mitään väärin. Ei ole ojalan vika, jos laki tällaisen toiminnan mahdollistaa.
"Jos on mahdollisuus valittaa, ja sitä mahdollisuutta hyväkseen käyttää, ei tee mitään väärin."
Se on vähän kiikun kaakun miltä kannalta sitä asiaa ajattelee. Jos aiheettoman valitusruletin aloittaminen katkaisi kovassa myötätuulessa olleen ympärivuotisen matkailukeskuksen kehittymisen vuosiksi, ja aiheutti monille yhteiseen päämäärään uskoneille yrityksille isoja tappioita, niin onko teko oikein?
Ojala itse muistelee vieläkin katkeruudella sitä, kuinka Kukkola aikoinaan valitti hänen hankkeestaan ja sen vaikutukset sentään olivat miniluokkaa hänen omiin aikaansaannoksiinsa verrattuna.
Ojalan valituksethan on järjestään kaikki hylätty ja niin tulee käymään tälle viimeisellekin. Itse asiassahan jo nyt tiedetään ettei, EU puutu kyseiseen kauppaan mitenkään. Korkeintaan Suomi voisi saada huomautuksen komission säädösten väärästä tulkinnasta.
Valitukset tähtäävät nimenomaan Himoksen isojen hankkeiden viivastyttämiseen. Kenelle siitä on hyötyä? Ei Ojalalle itselleenkään. Kun kyseessä on pelkkä kiusanteko, tuntuu vähän kaukaa haetulta puolustella asiaa kansalaisen oikeuksilla.
Kyllä Hiihtokeskuksen valitukset ovat aiheellisia. Taitavat todelliset kateelliset olla tällä palstalla katkeruuttaan kylvämässä.
Jämsän kaupunki on tosiaan "lahjoittanut" maaomaisuuttaan suurille toimijoille joiden oletettiin kylpylän rakentavan. Kukaan ei tiedä totuutta teistä turisijoista. Halvalla rakennusoikeutta myytiin, se on ainakin facta.
"Jämsän kaupunki on tosiaan "lahjoittanut" maaomaisuuttaan suurille toimijoille"
Montako miljoonaa Ojala nettosi kun myi kaúpungin hänelle "lahjoittamat" Länsihuipun tontit edelleen? Siinä se vitsi, ahneus iskee taas!
Toivottavaa Himoksen kehityksen kannalta olisi, että Jussi möisi koko hiihtokeskuksen pois. Nyt valitusten keskellä vaan kukaan ei osta... Kärsiköön nahoisssaan...
"Kyllä Hiihtokeskuksen valitukset ovat aiheellisia. "
Ovatko sellaiset valitukset aiheellisia, jotka ao. tuomioistuin on todennut aiheettomiksi. Eli hallinto-oikeus on väärässä ja Jussi oikeassa. Seuraavaksi väärässä on EU. Ei olekaan ihan mitätön väärässäolija. :)
Eikös se kumminkin mene sillä tavalla, että valituksen tekeminen ei ehkä ole väärin, mutta valituksensa hävinnyt on ollut väärässä.
Veikkauksia kehiin vaan.
Minä veikkaan 6,5 miljoonaa.
Ja missä ne rahat nyt on ?
Paljonko valittaminen on maksanut ?
Veikkaanpa 110.000 euroa asianajokuluina tonttien ja suunniteltujen muiden loma-asuntojen kustannukset ja tulemattomat tuotot x miljoonaa.
Miksi kaupunki/asunmaa lahjoitti tuollaisen summan rahaa Ojalalle? Eikö sama raha olis tarvittu kunnallisten palveluiden ylläpitoon? Nyt lomautetaan väkeä kun rahat on Ojalalla joka riitelee niillä miljoonilla vielä pitkään.
kylpylän rakennusluvasta... Hallinto-oikeushan ei edes tutkinut valitusta, kun ei Jussilla ollut valitusoikeutta. Täysin raukkamainen teko tuo valitus. Ja sama meno jatkuu...