Mitä eroa on kun minut kutsuttiin hovioikeuteen.
Muilla henkilöillä luki että kutsuttu todistajaksi ja minun kohdallani että kutsutaan todistelutarkoituksessa. Mitä eroa näillä on? Ja jos minut kutsutaan todistelutarkoituksessa, voidaanko minua silloin jostain syyttää? Tai voinko hovissa silloin saadfa tuomion jostain sanomastani.
Muilla henkilöillä luki että kutsuttu todistajaksi ja minun kohdallani että kutsutaan todistelutarkoituksessa. Mitä eroa näillä on? Ja jos minut kutsutaan todistelutarkoituksessa, voidaanko minua silloin jostain syyttää? Tai voinko hovissa silloin saadfa tuomion jostain sanomastani.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olet ilmeisesti jutussa asianomistajan asemassa, eli oletko rikoksen uhri? Vai oletko jutun vastaaja, eli rikoksesta syytetty?
Oikeudenkäymiskaaressa on säädetty, että ketä henkilöä voidaan kutsua todistaja-nimellä. Rikosjutun asianosainen, eli syytetty tai asianomistaja, ei koskaan voi olla nimikkeeltään todistaja, sillä todistajalla tarkoitetaan jotain ulkopuolista henkilöä. Noin rautalangasta väännettynä.
Kun asianosaista (eli jotakuta muuta kuin todistajaa) kuullaan henkilökohtaisesti oikeudessa, niin sanotaan, että henkilöä kuullaan todistelutarkoituksessa. Asianomistajalla on velvollisuus pysyä totuudessa siinä mitä kertoo, mutta valaa tai vakuutusta häneltä ei oteta (tässäkin eroaa todistajasta, sillä todistaja antaa aina valan tai vakuutuksen, tietyt asianosaisten sukulaiset poisluettuina). Rikosasian vastaajan sen sijaan ei tarvitse kertoa mitään, ja hän saa myös valehdella.
ketjun aloittajalle yksi asia:
Vain syytettynä kutsuttu voidaan tuomita, ei oikeusistunnoissa jaeta mitään yllätystuomioita muissa tarkoituksessa saapuneille.
Turhan usein toitotat tuota, että syylliseksi epäilty saa oikeudessa myös valehdella.
Olisit myös kertonut, että kun oikeuden jäsenet näkevät epäillyn valehtelevan, niin he yleensä myös palkitsevat tämän rangaistusta mitatessaan.