vastapuoli on syyllistynyt mielestäni laittomaan uhkaukseen, rikokset tapahtuneet syksyllä 2005 ja keväällä 2006. aikanaan rikosilmoitus jäi tekemättä.
onko rikos jo vanhentunut..?
onko rikos jo vanhentunut..?
laiton uhkaus..?
jaffa1979
6577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
No, ei ole. Et näköjään osaa käyttää nettiä ja finlex´iä.
Ihan yleisestä mielenkiinnosta, mitenkään sinua moittimatta otan tämän esiin, kun nyt koko asia tuli esiin:
Mikä on laillinen uhkaus?
.... tulee?
Uhkailu on Suomessa täysin sallittua, poislukien laiton uhkaus. Rikoslain 25 luvun
7:nnessä pykälässä kerrotaan, että joka nostaa aseen toista vastaan jne...
Sellainen on kiellettyä, kaikki muu on sallittua.
- jos et maksa velkaasi, haastan sinut käräjille
- vaimo mielehelleen, jos et vie roskista, pistän yöllä kintut ristiin
- isä lapselleen, jos et ole kiltti, et saa tikkaria jne, jne...
Suomessa on sellainen oikeusjärjestelmä, että kaikki se joka ei ole erikseen kiellettyä, on sallittu.
kirjoituksissa ei oikeasti ole mitään päätä eikä häntää.
Luetko ikinä näitä kirjoituksia läpi kun olet ne kirjoittanut vai kirjoitatko vain satunnaista tajunnanvirtaa?
Hakisit oikeasti hoitoa...
syytekynnys: voidaan osoittaa läsnäolo ja aseen mukana olo
Jos asianomistaja kuulusteltiin sitten asianomistajana tai todistajana väitteelleen ei ole rehellinen, saa aika monen valehdeltua ko. teon tekijäksi niin halutessa.
Hovioikeuden päätös siitä että pitää myöntää aseen käteen otto on olemassa. Jos tilanne kuitenkin on se että toinen kuullaan todistajaksi väitteelleen ei rehelliselläkään kiistämisellä ole merkitystä. Aseeksi käy muukin kuin ampuma-ase.
Yleensä siis tuomiota on tullut, vaikka kädessä pito on kiistetty, jos aseeksi väitetty esine on ollut mukana.
Edellytyksenä on kuitenkin ollut se että toisella on perusteltu syy olettaa olevansa tai muiden olevan vakavassa vaarassa. Jos uhkauksista on aikaa noin paljon ei ole perusteltua syytä(kanneaika taitaa olla 2 vuotta). Pelkkä oma näkemys ei yksin riitä.
Epäilty saa aina esitutkintamateriaalin. Ei ole mitään taetta siitä että väärän väittämän perusteella tuomittu ei kostaisi. Alkuperäisen väitteen kohteelle ei ole sellaista perustelua, millä voi poistaa koston riskin, jos toinen on syytön tai tapahtumat on kuvailtu väärin oleellisella tavalla. Alkuperäiselle väitteen tekijälle voi sanoa ettei saatu toteennäyttöä.
Kuvittelitko että esim. minä ihan pienistä syistä jätin ilmoittamatta ns. Ulvilan murhaajan lähettämän tekstiviestin ja todennäköisesti luovuin samalla 10 000eurosta? Käytännössä odotin 2 viikkoa, koska murha tulee ja annoin murhaajan iskeä hyvitykseksi itselleni. Minua huvitti antaa poliisin heittää turhaa rahaa dnatesteihin.
oli vielä vähemmän asiallista asiaa kuin edellisessä...
Luitko tätäkään läpi ennen lähettämistä?
Tule ulos mielikuvitusmaailmastasi ja hae apua.