Valtio jakoi kunnille tälle vuodelle 16 milj eur lisärahaa opetusryhmien pienentämiseksi. Ensi vuodelle lisärahaa on varattu 30 milj eur.
Opetusministeriön kyselyn mukaan lähes 70 % vastaajista (kunnista) ilmoitti käyttäneensä varat kokonaan ryhmien pienentämiseen ja 13 % osittain. Liki 18% kunnista tunnusti käyttäneensä rahat ihan muuhun.
Miten meillä Jämsässä?
Opetusministeriön kyselyn mukaan lähes 70 % vastaajista (kunnista) ilmoitti käyttäneensä varat kokonaan ryhmien pienentämiseen ja 13 % osittain. Liki 18% kunnista tunnusti käyttäneensä rahat ihan muuhun.
Miten meillä Jämsässä?
Vastaukset 39
Vanhimmat
...kysyä?
Kukaan ei vaan kehtaa kertoa miten kävi
miksi niitä pitää pienentää, silloinhan joutuu palkkaamaa lisää opettajia, JA SE VASTA M A K S A A
..ei ole ilmaista. Ja virkamiesjohdon suhtautuminen asiaan - tästä ollaan säästämässä ensimmäisenä, tulipa todellisia säästöjä tai ei - kuvaa hyvin heidän keskuudessaan vallitsevaa henkistä ilmapiiriä.
synny vain pienissä opetusryhmissä. Itse muistan pari eka vuotta koulussa yhdistelmäluokalla, ainakin 35 oppilasta. Opettajat olivat siihen aikaan ihan eri tasoa, sielultaan sivistyneitä eivätkä nykyisen kaltaisia itkijöitä...
Valtio on antanut kunnille rahaa opetusryhmien pienentämiseen.
Jos sinun työantajasi antaa sinulle rahaa kahvin ostamiseen työmaan kahvipaikalle. Niin sinä tietysti käytät rahat omien tupakoiden ostamiseen, kun et muutenkaan ole kahvimiehiä.
Jos työnantajasi antaa sinulle joululahjaksi lahjakortin kauppaan. Sinä revit sen kappaleiksi, kun ei ennenkään ole ollut tapana lahjoja saada.
Mitä se sinua vaivaa, että valtio jakaa lisärahaa kunnille ja haluaa nimenomaan kohdentaa sen opetusryhmien pienentämiseen? Toivottavasti Jämsän sivistystoimi ei ajattele kuten sinä.
taas tämä vanha virsi kuinka ennen oli. Joo olihan se erilaista. Pyykitkin pestiin avannossa ja puhdasta tuli. Töitä tehtiin 7 päivää viikossa. Opettajat ei itke itsensä vuoksi, he saavat palkkansa kaikenkokoisia ryhmiä opettaessaan. Mutta ne lapset ei oikein opi ja kasva niissä suurissa ryhmissä. Kas kun kaikki vanhemmatkaan eivät ole samanlaisia kasvattajia kuin ennen.
Kyllä kunnan pitää käyttää raha siihen mihin se annettukin. Ensi vuonna sitä tulee, mihinkähän se menee?
Kyllä sitä meillä ennen sotia pula-aikana oli asiat heikommin. Kyllä sitä suurina nälkävuosina pettuleipää syötiin. Kaksisataa vuotta sitten lukutaito oli Suomessa hyvin harvinainen. Ja silti pärjättiin.
Ei hyvä ystävä, kyllä tämä on aivan väärä lähestymiskulma asioihin, tervetuloa 2000 -luvulle.
ostaa annetuilla kahvirahoilla juuri ne tupakat. Osa laitetaan upottavaan suohon rakennettavaan kanavaan, ja loput menee juupas-eipäs-valituksiin, kun asiat hoidetaan niin, että se suorastaan provosoi valittamaan.
"ostaa annetuilla kahvirahoilla juuri ne tupakat. Osa laitetaan upottavaan suohon rakennettavaan kanavaan, ja loput menee juupas-eipäs-valituksiin,"
Eikö yhtään hävetä kirjoittaa tämmöistä paskaa? Meni rahat mihin meni, mutta ainakaan näihin kohteisiin niitä ei ole laitettu.
Mitä valituksiin tulee, niin niitähän ei ole juurikaan ollut ja toisekseen, ei ne valitukset kaupungille mitään maksa.
Kaupungin rahaa tai valtion korvamerkitsemätöntä kaupungille antamaa rahaa ei siis ole mennyt yhtään Patajoen kanavaan? No nyt selvisi tämäkin. Ne on sitten varmaan vielä tallella jossakin?
Kolmen koulun lakkauttamisesta on valitettu, ja kyllä se maksaa kaupungille, kun virkamiestyönä joudutaan vastineita laatimaan yhtenään. Tämä aika on pois siitä työstä, joka on virkamiesten varsinainen tehtävä ja josta heille palkka maksetaan. Kaupungin jatkuvasti heikkenevän goodwill -arvon menetyksestä johtuvaa tappiota on vaikea laskea, mutta tappio se on sekin.
On todella hupaisaa, miten täällä väitetään kirkkain silmin, ja täydellisen tietämättömyyden syvällä rintaäänellä, että "ei ne valitukset kaupungille mitään maksa". Kysypäs vaikka talousjohtajalta, maksaako ne mitään.
Kuka kirjoittikaan paskaa?
No osoita sinä sitten että nimenomaan juuri sitä rahaa on kanavaan mennyt. :-)
Ei ne valituksiin vastaamiset juuri mitään maksa. Semmoisen vastineen tekee virkamies tunnissa ja olisihan hän töissä kuukausipalkkansa eteen joka tapauksessa. Valituksiin vastaaminenkin on virkamiesten "varsinaista" työtä.
Kaupungin goodvil ei niistä teidän valituksistanne ole miksikään muuttunut. Valitukset kuuluvat jokaisen kaupungin ja kunnan normaaliin päätöksentekoon. Ei niissä mitään ihmeellistä ole.
Ihan täydellisestä tietämättömyydestä ei tässä ole kysymys. Kyllä asia tuttu on, vaikka en mikään päättäjä olekaan.
Hyviä nauruja sinulle eteenkinpäin.
Tehän vasta kusipäitä olette, jos tehtailette valituksia sen takia, että se tulisi meille veronmaksajille kalliiksi. Hävetkää mulkerot!
missä ne rahat ovat. Mene kontallesi sinne kanavan reunalle, ja kurottaudu oikein pitkälle sinne veden päälle, katso ihan läheltä veden pintaa, niin jopa näkyvät rahat. Muista kurottautua mahdollisimman kauas...
Valituksia tehdään muuallakin, mutta Jämsässä virkamiesten käytös on poikkeuksellisen ylimielistä ja härskiä. Silläkö tänne lisää asukkaita houkutellaan, että nykyisilläkin nostatetaan karvat pystyyn?
eikä kukaan valittamisen ilosta valita. Niin kauan kun päätökset valmistellaan ja tehdään niin että ne ovat kuin juosten kustu. valitukset tulevat vain lisääntymään. Reilu peli, missä aikataulua ei mitata tunneissa, vaan viikoissa, kansalaisille annetaan oikeasti tilaisuus vaikuttaa ja lausua mielipiteensä, eikä kikkailla millään kaupungintalon kiinnioloilla, kuten tapa näyttää olevan, vie pohjan pois valituksilta.
"Jämsässä virkamiesten käytös on poikkeuksellisen ylimielistä ja härskiä"
Ohan niiden kanssa tullut asioitua, eikä mitään huomauttamista ole ollut. Olisko myös toisessa osapuolessa kenties jotakin vikaa?
Palstan lakimieskö se taas täällä purkaa pahaa oloonsa.
oli hotelleissa ns. kerrosmummoja, vanhoja naisia, jotka istuivat jokaisen kerroksen aulassa päivystämässä, kuka kulkee, milloin, kenenkanssa ja minne. Sinä sopisit siihen virkaan täydellisesti.
meneekö sinne anteeksi pyydellen ja lakki kourassa.
meni rahat mihin meni?????
valtio antoi rahat ryhmien pienenemiseen. tutkimuksien mukaan ryhmien suuri lisää lapsien syrjäytyneisyyttä. eikä tarvi tässä ruveta kertomaan: että aikaisemmin oli niin ja näin - aikaisemmin oli myös ulkohuussit, eipä niitä enää kovin moni tahtoi takaisiin. Eikä lapsien ongelmia voi vähätellä!
OAJ ja Kangasniemen ketkuilua, tuokin turha poru.
Nyt suut kiinii ryhmäkoosta, Jämsässä ne on edelleen pieniä.
Rahat on käytetty varmasti järkevästi.
"Rahat on käytetty varmasti järkevästi."
Takuulla on. Ne on joko uitettu jonkun omiin taskuihin, tai upotettu Patajoen kanavaan.
Täällä uhoaminen auta eikä riitä asian eteenpäin viemioseksi.
Nosta kissa pöydälle jos jotain tiedät.
Valtuustopaikkohin voit myös sinä pyrkiä.
Ei ne ole pieniä! Ehkä ne ovat pieniä sinun, kauan kauan sitten taphtuneen opiskeluajan verratuina! Jokivarren koulu on nyt jo ylituupattua, puhumattakaan vuoden-kahden kuluttua. Eikä ole samaa miten rahat käytetään ,jos niitä nimenomaan ryhmäkoon pienentämiseen annetaan! Mikä ihmettä sua vaivaa? Nyt kun rahat eivät ole korvamerkittyjä, niitä mielestäsi saa käyttää mihin vaan? Mitenkä olisi jos rahat olisivat korvamerkattuja? Etpä niin kovasti täällä puhuisi. Mitä mieltä olet tehdyistä tutkimuksista, joista selviää koulun ryhmäkoon vaikutus lasten syrjäytymiseen ja tämän kautta aikuiselämään?
Yksi syy näiden vanhojen ketjujen pintaan, nostamiseen on tässä. Kaupungin virkamiehillä ei tunnu olevan mitään velvoitetta vastata ja tiedottaa miten he yhteisiä rahojamme käyttävät. On ihan sama kysytäänkö asiaa heiltä henkilökohtaisesti, kysytäänkö asiaa avoimella kirjeellä paikallislehdessä, kysyykö asiasta valtakunnallinen päivälehti omaa selvitystään varten tai varsinkaan siihen ei vastata tällä palstalla kun asiaa kysytään asiallisesti.
Kumpiko on Jämsässä virkamiehelle suurempi virkavirhe. Julkiseen keskusteluun osallistuminen vai siitä kieltäytyminen?
Näin muualla, mitenkähän meillä:
http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTAJALEHTI_EPAPER_PG/2009_37/138903.htm
" varsinkaan siihen ei vastata tällä palstalla kun asiaa kysytään asiallisesti."
Ei ne päättäjät tätä palstaa lue. Muutamalta olen kokeilumielessä kysellyt jotakin täällä käsiteltyä asiaa. Kukaan ei ole tiennyt koko palstasta eikä kukaan ole luvannut lukea sitä jatkossakaan.
Ja se on ihan oikein. Ei tämmöinen juorupalsta ole mikään oikea foorumi. Eihän siitä keskustelusta kuitenkaan mitään tulisi. Paskaa vain saisivat silmilleen. Palautteitahan voi laittaa kaupungin virallisten sivujen kautta.
lue tätä palstaa?! Kyllä lukevat!
Perustele, miksi uskot heidän tätä lukevan? Minä olen kautta rantain ottanut selvää ainakin kymmenen valtuutetun kohdalla tästä asiasta, eikä kukaan tuntunut tietävän koko palstasta yhtään mitään. Pitää myös muistaa se että siellä on aika iso joukko semmoistakin väkeä joka ei käytä nettiä, monet eivät osaa käyttää tietokoneita juuri mihinkään, eikä kaikilla niitä edes ole. Tottakai siellä muutama on sellainenkin joka voi lukea, mutta ei tästä palstasta miksikään vaikutuskanavaksi vielä ole ja tuskin koskaan tuleekaan.
Kerro mihin sinä perustat tietosi.
mutta minä olen saanut suoraan eräältä kaupunginhallituksen ja -valtuuston jäseneltä sellaisen tiedon, että myös kaupunginhallituksen jotkut jäsenet, paitsi lukevat, myös kirjoittelevat tänne. Voisit sinä vuorostasi perustella, miksi tästä ei voisi tulla vaikutuskanavaa? Valtuutetuista kuitenkin suurimmalla osalla on sähköpostiosoite.
Selvähän se on, että ne joilla nettiä ei ole, eivätkä sitä osaa käyttää, tuskin myöskään tätä palstaa seuraavat tai tänne kirjoittavat.
No onhan Arja Paakkanen muutaman kerran kirjoittanut, muita en sitten tiedäkään. Eikä Arjakaan ainakaan omalla nimellään pitkään aikaan.
Mielestäni täällä ei ole näkynyt sellaisia kirjoituksia, joita voisi pitää parhaalla tahdollaankaan päättäjien kirjoittamina.
Ei tästä mitään vaikutuskanavaa tule. Kunnallisessa päätöksenteossa on omat viralliset kanavansa ja lain mukaiset toimintamuotonsa. Ei niitä kunnan asioita jatkossakaan huutoäänestyksillä ratkota. Tämän palstan taso on yleensä sitä luokkaa, että enpä usko päättäjien täällä juurikaan viihtyvän.
kun sinä tunnut niin varma asiastasi olevan. Eikä se minun tietoni ollut mitään kautta rantain kyseltyä toisen käden tietoa, vaan valtuuston ja hallituksen jäseneltä itseltään saatua. Mutta parhaitenhan täällä yleensä ovat asioista selvillä ne, joilla ei ko. asian kanssa ole mitään tekemistä.
Terveisiä vaan Arjalle. Taidatte kuulua samaan aatemaailmaan?
"että myös kaupunginhallituksen jotkut jäsenet, paitsi lukevat, myös kirjoittelevat tänne"
Voisitko kopioida muutaman valtuutetun kirjoituksen ihan vaan näytteeksi. Ja mielellään tämän vuoden puolelta, ettei mitään vaalipropakandaa, please.
ole niin typerä että väittäisi jonkun nimimerkillä kirjoitetun mielipiteen takana olevan valtuutettu X:n. Vaikka kuinka tiedetään että monenlaisia kirjoittajia täällä on. Ja miksi ei olisi.
Enhän minä mitään valtuutettu X:ää kysynytkään, vaan malliksi muutamia kirjoituksia, joiden takana saattaisi olla JOKU valtuutettu. Veikkaanpa vaan, että ei löydy ensimmäistäkään, jos Paakkanen jätetään laskuista pois.
...ja tee vielä pari riviä Lottoa. Äläkä unohda Jokeria.
Olisitko valmis maksamaan 22...24 veroprosenttia jos vastineeksi sais tenaville hiukan nykyistä pienemmät opetusryhmät? Saatat vastata että kyllä mutta todellisuudessa tilanne on toinen. Ei ole näyttöä siitä, että opetusryhmän pienentäminen olisi automaattisesti pelkästään hyvä asia. Esimerkiksi pienissä kyläkouluissa, joissa on pari-kolme oppilasta kullakin vuosiluokalla, ongelma on enempikin opetusryhmän jäsenten moni-ikäisyys (samassa luokassa 3lk, 4lk, 5lk, 6lk) kuin opetusryhmän koko.
Voidaan me pohtia kaikenlaisia offtopic juttuja. Mistä sen tietää mihin kuntaveron korotus käytetään, jos kukaan ei tiedä mihin valtion Jämsälle opetusryhmien pienentämiseen osoittama ja antama lisämääräraha on todellisuudessa käytetty.
Opetusministeri Henna Virkkunen kertoo haastattelussa kunnille opetukseen tulevan lisärahan hausta.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/henna-virkkunen-opetuksessa-ei-saa-saastaa
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
kysymys:
Hallitus on päättänyt ohjata ikäluokkien pienentymisestä vapautuvat varat peruskoulutuksen laadun parantamiseen. Ensi vuonna rahaa on 62 miljoonaa euroa. Miten voidaan taata, että se käytetään tähän tarkoitukseen?
Virkkunen:
”Ensi vuonna rahaa jaetaan hakujen perusteella. Se on vähän byrokraattisempaa, mutta näin varmistetaan, että raha menee opetukseen. Ikävä kyllä ne kunnat, missä on kaikkein pienimmät resurssit, eivät ole mukana. Heillä ei ole edes henkilöä, joka tekisi hakemuksen. Toisaalta jos raha jaetaan suoraan esimerkiksi oppilasmäärän mukaan, kunta ei välttämättä käytä sitä opetukseen.”
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Hankalaksi tehty Jämsälle. Valtion ilmainen raha sotkee palvelurakennemuutoskehitystä. Opetustoimi joutuisi pienentämään opetusryhmiä vaikka toteutetuilla / suunnitteilla olevilla päätöksillä ryhmiä suurennetaan. Inhottavaa, että valtio menee sotkemaan Jämsän valitsemaa linjaa. Valtion lisäraha pitäisi käyttää opetukseen eikä mikälie -toimintaan. Rahaa pitäisi vielä anoa. Saas nähdä kuinka käy. Lomautuksia voi aina syyttää jos jää hakemus tekemättä.
Ehdotan parakkikoulun vuokraamista valtiolta tulevalla lisärahoituksella keskustakoulun pihaan, niin ei tarvitse perua aiottuja koululakkautuksia.