outoa sossulta

Oikeastaan päinvastoin. Valitusherkkä asiakas saa sen jälkeen tarkempaa kohtelua kun huomataan ettei laitakaan ihan kaikkea villaisella. Kyllähän se jo järkikin sanoo, että sellainen asiakas alalla kun alalla, joka on valitusherkkä, koitetaan hoitaa hänen asiansa nopeasti ja ja mielummin ilman niitä epäkohtia ja virheitä jotta ei uusia valituksia tulisi. Tuskin sossunvirkailijakaan tykkää kun hänen päätöksistään tehdään jatkuvasti valituksia. Varmaan on sossuissakin pidetään ns mustaalistaa kenen päätökset tuottaa useammin kantelun asiakkaan puolesta. Ei ne sossun virkailijat mitään Jumalasta seuraavia ole kuten yleenä luullaan, joille ei voi sanoa puolittaista sanaa vastaan.

"Kyllä rahaa saa nostaa sukanvarteen. Jos ko. raha on jo kertaalleen otettu huomioon kjonkun kk:n tulona niin ei sitä voida toistamiseen huomioida."

"Omat panot" voi kuitenkin olla ongelmallisia (mistä rahat, näyttökysymys, ylimääräinen häslinki), julkishallinnon yliasiantuntijana suosittelen välttämään tällaisia manöövereitä.


"Tt-tukasiakas voi toki säästää rahat myös omalle tililleen, silti niitä ei voida toistamiseen huomioida."

Säästyneistä/säästetyistä toimeentulotukirahoista ei ole KHO:n kantaa vaan ainoastaan hallinto-oikeustason ratkaisu, joten ei tuo aivan kirkossa kuulutettua ole.

Teuvo Neuvoton, JHYAT kirjoitti:

"Kyllä rahaa saa nostaa sukanvarteen. Jos ko. raha on jo kertaalleen otettu huomioon kjonkun kk:n tulona niin ei sitä voida toistamiseen huomioida."

"Omat panot" voi kuitenkin olla ongelmallisia (mistä rahat, näyttökysymys, ylimääräinen häslinki), julkishallinnon yliasiantuntijana suosittelen välttämään tällaisia manöövereitä.


"Tt-tukasiakas voi toki säästää rahat myös omalle tililleen, silti niitä ei voida toistamiseen huomioida."

Säästyneistä/säästetyistä toimeentulotukirahoista ei ole KHO:n kantaa vaan ainoastaan hallinto-oikeustason ratkaisu, joten ei tuo aivan kirkossa kuulutettua ole.

Toimeentulotukiasioissa annetut hallinto-oikeuden päätökset ovat suoraan täytäntöönpanokelpoisia koska asian voi KHO:een viedä vain jos saa valitusluvan.

Jos sitten tulisi eteen tilanne, että vastaava asia pitäisi veidä oikeuteen niin tietysti pitäisi viitata tuohon aiempaan HaO:n ratkaisuun - ja väitän, että toinen HaO päätyisi samaan ratkaisuun. Jos tuon jälkeen kunta saisikin valitusluvan KHO:een niin en usko, että KHO alkaisi olla eri mieltä kuin kaksi HaO:ta sitä ennen.

UPDATE_8237955 kirjoitti:

Toimeentulotukiasioissa annetut hallinto-oikeuden päätökset ovat suoraan täytäntöönpanokelpoisia koska asian voi KHO:een viedä vain jos saa valitusluvan.

Jos sitten tulisi eteen tilanne, että vastaava asia pitäisi veidä oikeuteen niin tietysti pitäisi viitata tuohon aiempaan HaO:n ratkaisuun - ja väitän, että toinen HaO päätyisi samaan ratkaisuun. Jos tuon jälkeen kunta saisikin valitusluvan KHO:een niin en usko, että KHO alkaisi olla eri mieltä kuin kaksi HaO:ta sitä ennen.

ei otteeseen tililleni rahaa jotta saan laskunimaksettua, niin minkä summan sitten sosssu muka huomiosi ylimääräiseksi tuloksi? esim.jos laitan 150e, ja sitten vaikka parin pvän päästä 20 e..?ja lopulta 200 e...eikös näitä summia voi olla sukan varressa, mulla ainakin kolikkokuppi joka täynnä euroja..:)

UPDATE_8237955 kirjoitti:

Toimeentulotukiasioissa annetut hallinto-oikeuden päätökset ovat suoraan täytäntöönpanokelpoisia koska asian voi KHO:een viedä vain jos saa valitusluvan.

Jos sitten tulisi eteen tilanne, että vastaava asia pitäisi veidä oikeuteen niin tietysti pitäisi viitata tuohon aiempaan HaO:n ratkaisuun - ja väitän, että toinen HaO päätyisi samaan ratkaisuun. Jos tuon jälkeen kunta saisikin valitusluvan KHO:een niin en usko, että KHO alkaisi olla eri mieltä kuin kaksi HaO:ta sitä ennen.

Hallinto-oikeudethan tekevät ja ovat tehneet keskenään ristiriitaisia päätöksiä maailman sivu. Toki niiden pitäisi päätöksessään perustella, jos ja miksi, on asiassa toisen kannan ottanut kuin toinen HaO. Nämä HaO:ksien keskenään ristiriitaiset päätökset samanlaisissa toimeentulotukiasioissahan olivat yksi painava peruste sille, että (rajattu) valitustie KHO:een avattiin.

KHO:han taas voi olla eri mieltä vaikka itsensä kanssa, jos tarve vaatii. Ja ei todellakaan ole harvinaista, että KHO kävelee aiempien hallinto-oikeuspäätösten yli, vaikka niitä olisi useampia ja eri hallinto-oikeuksista.