Yksinkertaisesti: Olisiko parempi hommata canonin 450D eikä objektiiviä, vaiko sitten tyytyä halvempaan kameraan; vaikkapa canonin 1000D ja ostaa kunnon objektiivi?
Rahaa on suhteellisen vähän, joten on pakko valita. Ideoita ja hinta- ja kameravertailuja olisi kiva kuulla, jos joku harrastaja jaksaa tietojaan tähän jakaa. :) -> en vielä tiedä kauhean paljon kameroista, eikä ole kiva maksaa enemmän kamerasta vain siksi, että malli on uusi tai merkki mukamas parempi kuin joku halvempi. Joten jos vanhemmat mallit melkein yhtä hyviä kuin uudet, niin mieluummin tosiaan sitten niin! Ja jos tiedätte halvemman merkin, joka on halvempi mutta jolla yhtä hyviä kameroita kuin canonilla niin kertokaa ihmeessä!
Olen nyt eniten tutustunut tuohon canoniin, toinen vaihtoehto on ollut nikon. Muita merkkejä en ole miettinyt kun noihin kahteen merkkiin on kuulemma parhaiten saatavilla lisävarusteita sun muita.
Rahaa on suhteellisen vähän, joten on pakko valita. Ideoita ja hinta- ja kameravertailuja olisi kiva kuulla, jos joku harrastaja jaksaa tietojaan tähän jakaa. :) -> en vielä tiedä kauhean paljon kameroista, eikä ole kiva maksaa enemmän kamerasta vain siksi, että malli on uusi tai merkki mukamas parempi kuin joku halvempi. Joten jos vanhemmat mallit melkein yhtä hyviä kuin uudet, niin mieluummin tosiaan sitten niin! Ja jos tiedätte halvemman merkin, joka on halvempi mutta jolla yhtä hyviä kameroita kuin canonilla niin kertokaa ihmeessä!
Olen nyt eniten tutustunut tuohon canoniin, toinen vaihtoehto on ollut nikon. Muita merkkejä en ole miettinyt kun noihin kahteen merkkiin on kuulemma parhaiten saatavilla lisävarusteita sun muita.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Noista kahdesta tuolla logiikalla ilman muuta tonni, jos silloin pystyt ostamaan edes yhden kelvollisen USM-lasin.
Itse ostaisin juuri toisin. Jostakin syystä mulla ainakin on suurempi kynnys ostaa uusi runko kuin saman hintainen objektiivi. Tiedä sitten miksi. Mutta itse ostaisin paremman rungon ja sit jonku suttupaskan tai kittilinssin ja kun rahaa niin päivittämään putkia.
Jos vielä olisi jäljellä halpoja 40D runkoja alta 700€, niin saattaisin kannattaa tuota. Satasen ja tonnin ero on kuitenkin niin pieni, että ostaisin objektiivin. Kuvan laatu paranee enemmän lasitavarassa kuin rungon vaihdossa.
samaa mieltä minäkin.. rungot vaihtuu koko ajan eikä arvo säily, päinvastoin kuin hyvän putken ja jolla on käyttöä eteenkinpäin... eli sama mikä runko, ja putki niin hyvä kuin varaa on....
Multa löytyy puoli vuotta vanha tonninen edullisesti.
Rungot vaihtuu, putket jää. Mieti sitä.
Ehdottomasti parempi objektiivi !!!!!!
Klasit on parempi sijoitus kuin rungot. Samaa hyvää putkea voi käyttää myöhemminkin uusien runkojen kanssa kunhan pysyy merkissä.
Lasit eivät halpene jos ovat hyviä mutta uuttakin runkoa saa parin vuoden päästä lähes puoleen hintaan. Noinhan se on mennyt.
Toivottavasti aloittaja ei silloin 2 vuotta sitten ostanut mitään runkoa, koska nyt sen saa halvemmalla. Tosin noiden kahden rungon hintaerolla ei mitään ihmeellistä objektiiviakaan ostanut.