Eli kaupassa kaydessani unohdin maksaa tavaran, jonka arvo oli 15 euroa. Vartiaseta syytti rikoksesta ja kutsui poliisin paikalle. Selitin poliisille, etta olin vain unohtanut maksaa tavaran ja poliisi jatti asian sikseen, koska olin ensikertalainen, enka myontanyt rikosta. Myymala otti tavaran takaisin.
Nyt vuotta myohemmin kuitenkin saan tietaa, etta myymala haastaa minut oikeuteen.
Mita tuollaisesta voi tulla? Sakkoja? Tavaran arvo oli kuitenkin todella pieni. Tuleeko tasta oikeudenkaynti ja joudunko maksamaan valtavat oikeudenkayntikulut jos havian?
Luin, etta asian voisi hoitaa myos kirjallisella menettelylla, mutta vain jos rikos on myonnetty. Mina en myontanyt rikosta, eli oikeuteenko mennaan?
Nim. Koyha ja pelokas
Nyt vuotta myohemmin kuitenkin saan tietaa, etta myymala haastaa minut oikeuteen.
Mita tuollaisesta voi tulla? Sakkoja? Tavaran arvo oli kuitenkin todella pieni. Tuleeko tasta oikeudenkaynti ja joudunko maksamaan valtavat oikeudenkayntikulut jos havian?
Luin, etta asian voisi hoitaa myos kirjallisella menettelylla, mutta vain jos rikos on myonnetty. Mina en myontanyt rikosta, eli oikeuteenko mennaan?
Nim. Koyha ja pelokas
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eihän tuollaisesta kannata käydä oikeutta.
En ole kyllä ikinä kuulutkaan, että kauppias haastaisi vuoden vanhasta näpistyksestä jonkun oikeuteen.
Jos haaste tulee, niin menet oikeuteen haasteessa määrättynä ajankohtana. Kiistät teon tahallisuuden, niin etköhän voita, koska oikeus ei tuomitse, ellei näyttö ole varma, eli että kyse oli tahallisesta teosta, ei erehdyksestä.
No minakin tata olen suuresti ihmetellyt. Mutta kyseessa oli suuri kauppaketju, eli ilmeisesti ihan periaatteesta haastavat?
on S-ryhmä niin varmasti haastavat.
Jep...
Mutta edelleen kiinnostaa, voiko noin pienestä jutusta tulla ihan oikeudenkäynti, ja miten suuri rangaistus on mahdollinen?
Voi, voi, paljon pienemmästäkin. Ota huomioon, että nyt ei ole kyse viranomaistoiminnasta, vaan asianomistaja haluaa käräjöidä. Silloin riittää vaikka kohteena olisi ollut yksi euro.
Asianomistajallehan ei kuluja tule, jos asianomistaja voittaa jutun.
vain miten tiedät?
Mutta jos havian, kuinka suuret oikeudenkayntikulut tuollaisesta voi tulla?
Missahan summissa tallaisen tapauksen oikeudenkayntikulut on jos havian?
Mitä nyt oikeasti on tapahtumassa? Onko asianomistaja nostanut itse rikossyytteen, vai onko kysymys "pelkästä" vahingonkorvausvaatimuksesta? Eli, onko syyttäjä tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen jossain vaiheessa?
Mitä tarkoittaa, että olet saanut tietää, että myymälä haastaa sinut oikeuteen? Onko sinulle siis annettu jo haaste tiedoksi?
Asiasta kolmanteen, tuo *Dr Strangelove* on sitten hemmetin hyvä leffa.
aloittajan tarinan tulkitsin:
1. Unohti maksaa kassalla jotain.
2. Poliisi kutsuttiin paikalle.
3. Poliisi ei löytänyt merkkejä rikoksesta, joten esitutkintaakaan ei suoritettu. Näin ollen ei syyttäjäkään ole päässyt syyteharkintaan.
4. Asianomistaja on itse nostanut syytteen.
5. Haastemies on toimittanut haasteen.