Jos poliitikot saisivat asumisen hinnan alas, niin se elvyttäisi enemmän kuin mikään muu. Lama ei lopu ennen kuin asuminen on tullut halvemmaksi. Onko näin?
Onko näin?
pesuvesi
10293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Köyhillä ei ole ennenkään ollut varaa asumiseen, miksi nyt olisi poikkeus. Torpparit ja hyyryläiset loisii siellä mihin pennoset riittää. Ei tällä ole mitään tekemistä jonkun laman kanssa.
työnhinta muodostuu verotuksesta ja elämisenkustannuksista. Sekä asuminen että syöminen on suomessa kallista verrattuna moniin kilpailijamaihin, verorasituksemme on myös maailmanhuippuluokkaa.
Edellinen kirjoittaja on oikeassa, että kustannustasoa olisi saatava alaspäin, muussa tapauksessa meitä uhkaa pitkäaikainen korkea työttömyys. Osa nykyisistäkin töistä siirtyy par'aikaa maamme rajojen yli halvempiin maihin.
Elämä on valintoja, mutta jollain ne valinnat pitäisi maksaakin ;)
Eli siis suosittelet, että laskemme elintasomme Kiinan tasolle. Tungetaan katsos vähän melamiinia korvikemaitoon, kommunistinen puolue hallintaan ja tiedotusvälineet vaiennetaan internettiä myöden. Puhumattakaan lääkärikäynneistä, lämmityksestä, sähköstä, veden laadusta, jne jne... Tuu pois sieltä pilvenhattaralta. Kyllä se Kiinankin palkkataso nousee elintason mukana. Seuraavaksi varmasti pääomat siirtyvät Afrikkaan, koska kustannukset nousevat Kiinassa.
Pääoma siirtyy sinne missä se tuottaa parhaiten. Tällä hetkellä lapsemme ja lapsenlapsemme tulevat maksamaan rakennusmiesten pakkotyöllistämistä vuosiksi eteenpäin velkarahan turvin. Ei täällä auta ruikuttaminen vaan yrittää muuttua muutoksen mukana. Täällä pakkasessa tuetaan jotain helvetin tomaattien ympärivuotista kasvatusta ja maataloutta - samalla kun ylijäämäviljaa poltetaan energiaksi. Joskus on päästettävä irti ja kehityttävä eteenpäin.
tai oikeastaan älyttömin olkiukko minkä mätkintää olen nähnyt. Ei helvata mitä imbesillejä tällä palstalla liikkuu.
Nyt puhutaan, että Kiinasta tulee markkinatalouden veturi ohi USA:n, ja se tosiaan on Kiinan kommunistinen tasavalta, joka tässä on siirtymässä markkinatalouden johtoon ohi uusliberalisitisen USA:n, joka on jo korviaan myöten veloissa Kiinalle. Velkaannuttamalla maa on helpompi valloittaa kuin sotimalla. USA on sotinut kommunismia vastaan niin kauan kuin minä tiedän ja nyt on tilanne tämä. Tosin en tiedä mitä se Kiinan kommunismi lopulta on. Piäisköhän alkaa ottaa selvää ...
Tää on nyt suoraa lainausta jostain, enkä muista enää mistä, mutta puhuu samasta asiasta:
"... ei ole mitään syytä siihen, että kiinalainen tai intialainen saisi samasta tuottavuudesta eri korvausta. Jos siis amerikkalaiset työntekijät haluavat olla kilpailukykyisiä, työn hinnan pitää joustaa (ellei valuuttakurssi jousta). Jos työn hinta ei jousta, niin työpanoksen ostaminen ei kannata yritykselle, ja syntyy työttömyyttä."
nimellisesti, oikeasti se on yksipuolue-johtoinen puoli-diktatuuri, mutta enemmän uusliberalistinen kuin USA. Manner-Kiina lähestyy jo Taiwanin ja HongKongin talousmallia, joka sopiikin kiinalaiselle luonteelle hyvin. Sitä samaa kaikki kiinalaiset tavoittelevat kun kaikki muutkin eli rahaa ja menestystä elämässä, ja tekevät kovasti töitä sen eteen. Ja niitä on toista miljardia, siinä on muu maailma helisemässä...
Ja tässäpä varsinainen hutkija, joka ei perustele mitään - kunhan aukoo päätään.
Myönnettäköön, lähti mopo käsistä. Mutta ihmettelen, miten .. huom. miten työn kustannuksista voidaan kilpailla esimerkiksi Kiinan kanssa? Tai miten maailman suurimmat kasvavat markkina-alueet tuodaan lähemmäs Suomea?
Pointti oli, että on muututtava.
> työnhinta muodostuu verotuksesta ja elämisenkustannuksista.
Ja minä kun kuvittelin, että työn hinta muodostuu lähinnä työntekijöiden ja työvälineiden (ja tilojen, yms) kuluista - ei siitä, mitä työntekijä joutuu vielä maksamaan.
Suomessahan palkat ovat varsin maltilliset, mutta muut kulut varsin kovat. Kilpailukyky on meillä kohtalaisella kantilla, varsinkin yleinen koulutustaso huomioiden. Paskaduuneja taas suomalaisella ei kannattaisi teettää...
Jo varainsiirtovero, 4% on älytön.
ja ylihintaisista asunnoista ainoa joka lopulta( ja varmasti) hyötyy on pankki.
Siis pankit valtion omistukseen, niin omistusasujat kustantaisi köyhien sos.maksut.
Mielenkiintoinen tuo huhu että varainsiirtoveroa tiputettaisiin!