Mikä teistä on järkevin, toimivin ja kustannustehoikkain okt.rakentamistapa ns. vasta-alkaja rakentajalle, jonka oman työn osuus on melko vähäistä? Onko se: talopaketti esim. vesikattoasennuksella ja siitä kirvesmiehet jatkamaan, pitkästä tavarasta kirvesmiesten toimesta vai joku muu tapa?
Jos päätyy talopakettiin niin mikä on ed. perustein talopakettina paras valinta: precut, pienelementti vai suurelementti?
Osaako joku sanoa L-mallisen ja suorakaiteen mallisen okt. noin kustannuseroa? Talon h.ala olisi n. 130 m2 yläkertavarauksella.
Jos päätyy talopakettiin niin mikä on ed. perustein talopakettina paras valinta: precut, pienelementti vai suurelementti?
Osaako joku sanoa L-mallisen ja suorakaiteen mallisen okt. noin kustannuseroa? Talon h.ala olisi n. 130 m2 yläkertavarauksella.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Osta joku valmispaketti yläkertavarauksella.
..senkin tekemiseen valmiiksi saat käyttää lähes henkilötyövuoden..
...suorittavan työn osuus vaikuttaa kustannustehokkaimman toimintamallin valintaan oma projektinjohto-osaaminen. Jos on harjaantunut hoitamaan esimerkiksi työnantajavelvoitteet ja hankinnat, pääsee taatusti hyville palkoille pelkästään hoitamalla nuo hommat - ja silloinhan toimintamallina on työsuhteinen rakentajaporukka ja pitkästä paikalla rakennettu. Toisessa äärilaidassa sitten valmistalo ja melkoinen määrä variaatioita siinä välissä.
Välimalleissa, joissa otetaan esimerkiksi elementtitalopaketti tehdasasennuksella ja hoidetaan omajohtoisesti perustukset ja talopakettiasennuksen jälkeiset työt, on sellainen pieni haaste, että omajohtoinen osuus jakautuu kahteen osaan ja välissä viikkotolkulla talotehtaan miehiä työmaasta vastuussa. Tuo sopii oikein hyvin, jos omat miehet vapaaehtoisesti jäävät lomalle talopakettiasennuksen ajaksi. Tämä ominaisuus on johtanut siihen, että nuo ääripäät jyrää välimuodot - vesikattoasennettujen talopakettien osuus taitaa olla vähenemässä.
Rakentamisjärjestelmien eroista sen verran, että pienelementti taitaa olla katoamassa markkinoilta hiljalleen. Precut soveltuu leimallisemmin tuohon omajohtoiseen paikallarakentamiseen ja suurelementti lienee parhaimmillaan vesikattoasennettuna pakettina, johon rakentaja itse tekee perustukset ja sisätyöt - itse tehtäessä tuo tauko työmaassa on enempi eduksi kuin haitaksi, sillä useimmat itserakentajat polttaisivat itsensa loppuun, jos joutuisivat kuusikin kuukautta yhteen putkeen painamaan raksahommia. Valmistaloissa taas ostajalla ei ole suurtakaan väliä, millä järjestelmällä talofirma talon rakentaa - lopputulosratkaisee.
Minkälaisia hintaluokkia olet mielessäsi laskenut eri rakennustapojen kustannuksille?
Onko kustannuksissa niin isoja eroja, että jos tekisit itsellesi talon, niin valitsisit ehdottomasti jonkun rakennustavan?
...lasken näin. Omakotitalon rakentamiskustannukset jakautuvat 70 % materiaaleihin sekä koneteknisiin töihin ja 30 % rakennusteknisiin töihin.
Perusrakentaja voi säästää kahdesta paikkaa. Työn arvonlisäverosta ja talotoimittajan myyntikatteesta. Työn arvonlisäveroa ei tule maksettavaksi, jos pestaa itse työntekijät. Yritysten myyntikatteen voi välttää siltä osin kuin hankinnat ovat omia ja mahdollisimman suoria. Tokihan talofirma ostaa halvemmalla kuin perusrakennuttaja, mutta oikein kilpailutettuna tuo ero kutistuu yllättävän pieneksi, sillä useimmissa positioissa omakotitalo muodostaa varsin älykkään toimituserän - eikä talotoimittajatkaa usemmiten osta sen isommissa erissä. Oman arvioni mukaan ostohintojen ero on enintään puolet talotoimittajan myyntikatteesta.
Siis:
* 18,03 % 30 %:sta - työn arvonlisäverona eli 5,4 % kokonaiskustannuksista
* 10...15 % materiaaleista eli 7,0...10,5 % kokonaiskustannusista
Yhteensä 12,4...15,9 % - yleensä karkeasti ottaen 10...15 % kokonaiskustannuksista on se palkkio "omajohtoisuudesta" - ja siihen lisäksi kaikki se, minkä tekee omaa työtä työmaalla. Todelliselle omatoimimiehelle budjetoisin rakennusteknisistä töistä puolet ja vähän laiskanpuikeemmalle kolmanneksen. eli toinen 10...15 % kokonaiskustannuksista palkkaa omalle työlle. Oman työn muuten saa parhaalle ansiotasolle siten, että pestaa yhden tosiammattimiehen raksalle (tuntitöihin) ja sille yhden apumies...nuorempiammattimiestasoisen kaverin (tuntitöihin), jos ei itse ehdi olemaan kokopäiväisesti raksalla. Tuntitöihin siksi, että silloin voi mennä itse työmaalle ja saada jokaisesta tehdystä tunnista maksimaalisen hyödyn: ammattilaiset takaa sen, ettei mene itsellä aikaa hukkaan työjärjestyksiä mietiskellessä ja tuntityö sen, että kaikki omat tuotokset vähentävät kustannuksia.
Itseäni en oikein voi tuossa vertauskohtana käyttää, kun toimin tällä alalla. Ja alalla toimivana valintani on automaattisesti: omajohtoinen + omaa työtä (terassien puutyöt meneillään - edeten äärimmäisen hitaasti kesäisin, kun on paljon muutakin tekemistä :-)
Sitävastoin perusrakennuttajan toimintamalli pitää mielestäni valita perusrakennuttajan valmiuksien ja kiinnostusten kohteiden mukaan. Omajohtoisuus edellyttää tiettyjä valmiuksia sekä ennenkaikkea kiinnostusta ja paneutumista, josta pieni tarina:
Silloin tällöin minut istutetaan myös talomyyjän roolin, kun tulee kumppaneilla vastaan sellaisia caseja, joissa kumppanit olettavat minun ominaisuuksista jotain hyötyä olevaksi. Taas olin työmaakierroksen lomassa arvioimassa yhden asiakkaan projektia. Asiakas esitteli kustannusarvionsa ja kuvansa sekä hankkeen nykytilan - ja minä en voinut muuta kuin todeta, että niin hyvin valmisteltu omajohtoinen case, että ihmettelen lähinnä sitä, mihin sinä meitä tarvit. Asiakas pyysi arvioimaan, paljonko hän joutuisi lisää maksamaan ja mitä hän sillä rahalla saisi. Esitin arvion ja asiakaskin sen totesi, että varmaankin joku häntä vähemmän valmistautunut voisi meille sen pari...kolmekymppiä maksaakin siitä mitä me sen rahan eteen olisimme tehneet, mutta hänen ei kannattane sitä maksaa - meidän osuus kun olisi juuri sitä projektinjohtamista, mikä taas hänestä se kaikkein hauskin osuus (olikos se kuusi taloa, kun sanoi tehneensä aiemmin). Sovittiin siltä istumalta ettemme tarjoa, koska se tarjous olisi turha - ja tuskin hänen kannattaa muiltakaan talofirmoilta tarjouksia kysellä... Kotimatkalta kun raportoin "hävinneeni casen" (toki täysin rehellisesti tilanteen kuvaten) toimeksiantajanikin kiitteli, että varmaankin olen säästänyt heidätkin turhaa työtä tekemästä. Toivottavasti kaikki puhuivat totta - ainakin aidon kuuloisesti tyytyväisyyttään todistelivat.
Ota niin valmiiksi kuin saat.
Valitse suurelementti, älä precuttia. Et hyödy mitään precutissa mutta saat valtavasti itsellesi ylimääräistä työtä. Precutissa säästät vain jos itse kasaat sen lautakasan alusta loppuun.
Jätä itselle korkeintaan sisäpuolen pintoja ja ulkomaalaus. Hyydyt 100%:n varmasti jo niistäkin jos teet niitä oman työn ohela.
Jos lisätilan kanssa ei ole kiire niin näpertele sitten joskus itse sitä yläkertaa. Se kyllä onnistuu jos siihen käyttää vaikka monta vuotta aikaa.