Tulipa mieleen tällainen kysymys, että kuinka paljon työttömyyspäivärahalla elevällä voi olla säästöjä, että voidaan maksaa toimeentulotukea?
Huomioidaanko kaikki tilillä olevat rahat, vaikka kyse olisi muutaman satasen säästöstä, laskelmissa ja pitääkö kaikki säästöt käyttää ensin pois, ennen kuin on pienintäkään mahdollisuutta saada toimeentulotukea?
ps. Kysymys on simppeli, mutta jos siihen liittyy asioita, jotka täytyy ensin tietää tarkemmin, kysykää.
Huomioidaanko kaikki tilillä olevat rahat, vaikka kyse olisi muutaman satasen säästöstä, laskelmissa ja pitääkö kaikki säästöt käyttää ensin pois, ennen kuin on pienintäkään mahdollisuutta saada toimeentulotukea?
ps. Kysymys on simppeli, mutta jos siihen liittyy asioita, jotka täytyy ensin tietää tarkemmin, kysykää.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jos on joku rahasto josta ei voi saada rahaa ulos niin tilanne on toinen.
Asunnon ja auton saa omistaa.
Asumistuki ja työttömyys ovat eri asioita, kuin SOSSU
"Asumistuki ja työttömyys ovat eri asioita, kuin SOSSU"
Niin? Asumistuki on Kelan maksama etuus, työttömyys on status ja sossu on sosiaalitoimisto. Kyllä minä tämän tiesin, joten en ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään.
En puhunut myöskään mitään omistamisesta tai rahastoista vaan säästöistä. Jos tilillä on vaikka 300 euroa, pitääkö se ensin käyttää pois, ennen kuin voi edes ajatella saavansa toimeentulotukea.
Edelleen, hyvin simppeli kysymys: Saako olla säästöjä, jos hakee toimeentulotukea, vai pitääkö tilin näyttää käytännössä 0 euroa?
Ei saa ja kyllä pitää.
Jos tilillä on vain 300 euroa niin kyllä on mahdollista saada tt-tukea. Tosin sossu voi ottaa tuon huomioon käyttövaroina mutta väittäisin, että sellainen päätös menisi HaO:ssa kumoon.
harmi vaan, kun nuo sinun mutu-tietosi eivät sossussa välttämättä kovin paljon paina, hallinto-oikeuksista puhumattakaan. Jos ja kun sinä petu näitä henkilökohtaisia väittämiäsi täällä esität, niin voisit samalla esittää myös tarkemmin väitteesi yhteydessä, mihin lainkohtaan ja/tai KHO:n ratkaisuun väitteesi perustat. Näin nuo väitteesi tuntuisivat muultakin kuin vain mutu-vastauksilta. Perusteluja sinulta voinee edellyttää, kun kerran reteästi jo otsikkoon heität "väärä vastaus" toisen antamaa vastausta koskien. Jos näin väität, niin perustele vastauksesi muutenkin kuin mutuilemalla.
Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö noinkin voisi käydä, että joku pieni summa jätetään toimeentulotukilaskelman ulkopuolelle, mutta voiko asiakas näin vaatia ja vieläpä menestyksellisesti, onkin sitten jo vähän eri asia.
Vastasin aiemmin simppelisti, kun kerran simppeliä vastausta kaivattiin. Ja kun tuota simppeliä neuvoa noudattaa, niin ei tule sitten pettymystä siellä sossun luukulla, kun asiat eivät menekään niin kuin joku mutuilija keskustelupalstalla väitti niiden menevän.
Ilmeisesti perustat vastauksesi toimeentulotukilain 11 §:ään, vaikket tapojesi mukaan nytkään vaivautunut "300 euron väitettäsi" perustelemaan. Kyseisen lainkohdan mukaan "tuloina ei kuitenkaan oteta huomioon vähäisiksi katsottavia ansiotuloja ja avustuksia". Sitä voinee pohtia onko palkka- tms. tuloista tilillä jäljellä olevat varat mitään "vähäisiä ansiotuloja ja avustuksia", voihan tuo säästö olla vaikka 3000 euron palkkatulosta jäänyt. Mikään avustushan tuo ei ainakaan ole ja epäilenpä suuresti, että lainsäätäjä olisi tuota lainkohtaa tarkoittanut jo valmiiksi tilillä oleviin säästöihin sovellettavaksi, vaan pikemminkin asiakkaan toimeentulotukiasiakkuuden kestäessä ansaitsemiin vähäisiin ansiotuloihin (ja avustuksiin, kuten tuossa alla olevat ylläpitokorvausta koskevat KHO:n ja HaO:n ratkaisut).
Tuo "vähäisiä" kylläkin loppujen lopussa määritellään oikeuskäytännössä ja siihen olisin kaivannut sinulta jotain linkkejä oikeustapauksiin, jos kerran sellaisia tiedossasi on. Pitää muistaa myös, että toimeentulotukilain kaikkien pykälien soveltamiseen vaikuttaa myös se keskeinen periaate, joka toimeentulotukilaissakin ilmenee TTL 1-2 §:issä eli toimeentulotuen viimesijaisuus.
Finlexistä ei kauheasti apua tähän dilemmaan heru:
"Työvoimapoliittisesta aikuiskoulutuksesta annetun lain 17 §:n nojalla maksettava ylläpitokorvaus 30 markkaa päivässä oli sellainen vähäinen avustus, jota ei otettu tulona huomioon toimeentulotuen suuruutta määrättäessä."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/2000/200002163
Hallinto-oikeuksista yksi samaa asia koskeva samansisältöinen ratkaisu v. 1997.
Asumistukea ja työttömyyskorvausta voi saada vaikka pankissa olisikin rahaa
Sossusta haetaan, kun ei ole rahaa...
Olisit sitten kysynyt sitä tarkennusta kuten pyysin, etkä olettanut että olen tässä ihan ensimmäisenä sossuun menossa. Työttömyyskorvausta sekä asumistukea saan jo Kelasta.
Muista vastauksista kiitän, vaikkei niistä nyt vielä oikein ottanut selkoa mikä on lopullinen totuus. Taitanee riippua melkein käsittelijästä.
ps. Tarkennettakoon nyt vielä, että aihe ei ole juuri tällä hetkellä ajankohtainen (kesätyöt ovat auttaneet), mutta sitä ei voi vielä tietää miten noita satunnaisia töitä tästä eteenpäin saa. Oman alan töitä ainakin on hyvin vähän. Jossain vaiheessa voi kuitenkin tulla tilanne, jossa tili alkaa näyttää lähemmäs nollaa, mutta sepä tässä olikin kysymyksenä, että kuinka lähelle nollaa pitää mennä, että mahdollisesti on oikeutettu sitten toimeentulotukeen.
oman kuntasi "sisäisiin" toimeentulotukiohjeistuksiin, niin niissä saattaa olla mainittu, mikä on ko. kunnan politiikka kyseisiä vähäisiä rahavaroja koskien. Näitä ohjeita vain jotkut kunnat haluavat pantata, vaikka ne julkista tietoa ovatkin, joten omaa ylimääräistä viitseliäisyyttä niidenkin selvittäminen saattaa vaatia.
Valitettavasti kaikkiin toimeentulotukea koskeviin kysymyksiin ei ole antaa yksiselitteistä vastausta, koska jotkut kysymykset ovat sillä tavoin avoimia, että vastaus riippuu tuomioistuimen kannanotosta, jota ei (vielä) saatu tai mahdolliset kuntien sisäiset ohjeet eroavat toisistaan.
Tässä esim. netistä löytämäni Valkeakosken sisäinen toimeentulotuen ohjeistus, siltä osin mitä siinä säästöistä ja avustuksista mainitaan:
--------
10.3. Säästöt
Jos ihmiselle, joka on pitkäaikaisesti ja keskeytymättä toimeentulotukiasiakkaana, kertyy myönnetystä toimeentulotuesta säästöä, ei tätä säästöä pääsääntöisesti huomioida uudelleen tulona. Asiakkaan on kuitenkin annettava selvitys siitä, mistä säästö on kertynyt.
Säästöjen tuloksi ottamisessa tulee ottaa huomioon seuraavia asioita:
- jos saldo on selkeästi kertynyt juuri maksetuista tuista tai palkoista, joilla on tarkoitus elää kuukausi eteenpäin ja maksaa tuleva vuokra, niin sitä ei voida ottaa tulona huomioon
- jos saldoa on kuukausittaisia tuloja huomattavasti enemmän, niin sitten yksilökohtaisesti harkitaan tilanne
- tilapäisesti, jos vakituinen asiakas esimerkiksi säästää jotain isompaa hankintaa varten, katsotaan, että yksittäisen henkilön saldo voi olla n. 150 € , puolisoiden 200 € ja lapsiperheen n. 250 € yli kuukausittaiseen elämiseen varattujen menojen. Jos saldoa on tilillä pitkäaikaisesti eikä ilmoitettua hankintaa tehdä, otetaan se tulona huomioon
10.4. Avustuksen tai lainan huomioiminen tulona
Jos asiakas saa avustusta esimerkiksi seurakunnalta talouden tasapainottamiseksi, niin kyseessä on tilapäinen avustus eikä sitä pitäisi ottaa tulona huomioon.
Satunnaiset yksityiset avustukset otetaan tulona huomioon siltä osin kuin ne ylittävät 50 €/kk. Jos avustaminen on säännöllistä, katsotaan kyseessä olevan toimeentulotukilain 2 § 1 momentin mukainen tilanne, jossa toimeentulotuki tulee ”muulla tavalla”.
Jos laina esitetään maksetuksi takaisin, huomioidaan se toimeentulotuen tarvetta arvioitaessa menona, jos se on huomioitu myös tulona.
----
Jos kuntien omat ohjeistukset ovat ristiriidassa voimassa olevan lainsäädännön (perustuslaki, laki, asetus) kanssa, niin tietenkin lainsäädäntö saa etusijan kunnan ohjeisiin nähden.
Voiko saada tt-tukea jos tilillä on 300 euroa. Tottakai kuten Petu kertoikin koska jo yksinäisen perusosa on 417€/kk. Eli jos tuo on ainoa käytetävissä oleva raha niin ttt-ukea tulee ainakin 117 euroa + rahaa ainakin vuokraan.
Lisäksi Petu väitti, että 300 euron huomioiminen menisi HaO:ssa kumoon. Ei hän sitä 100%:n varmuudella luvannut, vai?
Eräs ratkaisu Petun tosi vanhoilta sivuilta http://gamma.nic.fi/~pnur1/sossu/khop/01-0624.htm
Linkki asian vierestä
http://www.netfi.fi/toimeentulotuki/tilin_rahat.php#1
Jossain Petun sivuilla asia on selitetty paremmin...
TT-tukea kannattaa hakea vaikka ei saisikaan.
Tuen määrä riippuu monesta asiasta (puolison tulot, työttömyyskorvaus, vuokra-asumistuki jne.)
Jos itse olisin saanut lopputilin viikko sitten, ilmoittautunut työkkäriin, maksanut vuokran ja laittanut asumistuen vireille. (tämä on nyt jossittelua)
Hakisin syyskuun 15. päivä tt-tukea SYYS- ja LOKAKUULLE. En saisi tukea ainakaan syyskuulle.
MUISTATHAN, että ensimmäiseen hakemukseen vaaditaan 2 kuukauden tiliotteet.
Saisin kuitenkin laskelman josta voisi hahmottaa mitä voisin saada jos tili olisi tyhjä.
Rahaa ei kannata jättää tilille, mutta jos sitä sinne jäisikin, niin se olisi KERRAN otettu tulona huomioon. (eivät voisi ottaa uudestaan huomioon)
LOKAKUUSSA on sitten helpompi hakea MARRASKUULLE, kun ei tarvitse kaikkia liitteitä etsiskellä. (voisi olettaa, että päätöksenkin saisi nopeammin)
Jossain vaiheessa tilanne on se, että saa vaikka 20€ tukea; Jos sattuu sairastumaan ja joutuu ostamaan RESEPTIlääkkeitä voi hakea (jos ei ole valmiiksi pyytänyt) MAKSUSITOUMUKSEN apteekkiin.
Pölynimuria ja pakastinta tuskin heti antavat mutta SILMÄLASIT kannattaisi uusia vaikka JOULUKUUSSA..
Olipas pitkä tarina:
AJATUS OLI SIIS SE, ETTÄ TILI KANNATTAA PITÄÄ TYHJÄNÄ JA TUKEA KANNATTAA HAKEA NOIN 1-2 KK ENNEN, KUIN ON IHAN PERS'AUKI. (jos hakee kuun lopussa voi samalla hakemuksella hakea jo seuraavalle kuulle)
Tässä kuvitteelinen tapaus. Mutta usein normaali tapaus yksinasuvan kohdalla.
Menot :
Vuokra 425
Sähkö 30
Tulot :
Työmarkkinatuki 410,08
Säästö 300
Asumistuki 250
ttt = normi menot - tulot
ttt = 417,45 425 30 - (410,08 300 250)= -87,63
Ei tule toimeentulotukea.
Olisit voinut laskea:
ttt = tulot - (normi menot) = 87,63 - helpompi ymmärtää?
Joo, a-b tai b-a erotuksen etumerkki on sosiaaliviranomasellekin tuottanut ongelmia.
Nimittäin kerran sosiaaliviranomainen laskettuaan toimeentulotukeni, totesi ettei ole oikeutta toimeentulotukeen. Kävikin ilmi, että erotuksen etumerkki hämäsi virkailijaa. Lisäksi olin hänen 1. asiakas sosiaalivirkailijana.
Mielestäni ttt = tulot - (normi menot) = 87,63 logiikka ei ole järkevä, sillä lopputulos on asiakkaan kannalta vääränmerkkinen. Ainakin asiakas ajattelisi, että plusmerkkisen lopputuloksen tulisi merkitä saamapuolta. Toisaalta tulot - menot logiikka on parempi kuin menot - tulot logiikka.
Miten sen nyt ajattelee. Kun lasletaan, että riittääkö tulot ja tulos on miinus merkkinen niin minä tulkitsen, että silloin tulot ei riitä.
#
Kun lasletaan, että riittääkö tulot ja tulos on ...
#
Siis laskettavana on ttt eli yhtälön vasen puoli. Ei tässä lasketa mitään sellaista, että riittääko tulot. Kylmästi vaan lasketaan ttt ja kun ttt > 0, niin syntyy oikeus toimeentulotukeen.
Sanottiin, että 40 mk (n. 7 euroa) on sellainen vähäinen tulo, jota ei voida ottaa huomioon. Lisäksi sanottiin, että 2200 mk:n (n. 370 euroa )veronpalautus voidaan jakaa useammalle kuukaudelle huomioon otettavaksi, muttei sentään ihan 12 kuukauden ajalle.
Aika pitkä matka tuosta vielä on siihen, että voisi sanoa olevansa vakuuttunut, että 300€ tilillä olevaa "ylimääräistä" rahaa ei vaikuta toimeentulotuen määrään millään lailla.
"Voiko saada tt-tukea jos tilillä on 300 euroa. Tottakai kuten Petu kertoikin koska jo yksinäisen perusosa on 417€/kk. Eli jos tuo on ainoa käytetävissä oleva raha niin ttt-ukea tulee ainakin 117 euroa + rahaa ainakin vuokraan."
Itse asiassa olet oikeassa, koska vastasin tavallaan asian vierestä. Tuolla tavallahan ketjun aloittaja kysyi: onko oikeutta saada toimeentulotukea ja kyllä on, mutta 300 euroa saatetaan täysimääräisesti vähentää ja itseasiassa tähän kysymykseen/ongelmaan petu vastasi, ettei 300 euroa vaikuta.
Ketjun aloittaja voisi selventää tarkoittiko hän sitä, että otetaanko säästöt huomioon ttt-laskelmassa (tähän on vastattu useammaltakin taholta tässä ketjussa) vai sitä estääkö pienetkin säästöt toimeentulotuen myöntämisen kokonaisuudessaan (tätä näyttäisi aloittaja kysyneen, ja vastaus on ei tietenkään: ttt-laskelma osoittaa myönnettävän tt-tuen suuruuden, kuten nimim. "euroa:" vastasikin)
"Lisäksi Petu väitti, että 300 euron huomioiminen menisi HaO:ssa kumoon. Ei hän sitä 100%:n varmuudella luvannut, vai?"
Petu kirjoitti: "Tosin sossu voi ottaa tuon huomioon käyttövaroina mutta väittäisin, että sellainen päätös menisi HaO:ssa kumoon." Kyllä tuo Petun "lupaus" aika lähellä 100% on.
Enhän minäkään varmuudella väittänyt, ettei menisi kumoon, vai mitä. Kerroin vain, että asia ei ole ollenkaan selkeä ja yksinkertainen ja että kannattaisi olla vähän varovaisempi, ettei turhaan tuota turhia pettymyksiä ttt-asiakkaille omaa kyvykkyyttään ja erinomaisuuttaan alleviivatessaan.
http://www.netfi.fi/toimeentulotuki/tilin_rahat.php#1
ei ole aloittajan kannalta apua, koska hän on uusi toimeentulotukiasiakas (jos nyt ylipäätään ttt-luukulle joutuu menemään, hänhän ei ollut vielä varma) eikä säästöt siis ole kertyneet jo maksetuista toimeentulotuista, kuten tuossa linkitetyssä oikeustapauksessa.
"hänen tilillään hakemuksen tekohetkellä olleet säästöt olivat pääosin hänen aikaisemmin saamistaan toimeentulotuen perusosista säästyneitä varoja."
Tossa toinen linkki
http://www.netfi.fi/toimeentulotuki/jaksottaminen.php#1
Ajatukseni oli, että aloittaja EI ole uusi toimeentulotukiasiakas (jos nyt ylipäätään ttt-luukulle joutuu menemään, hänhän ei ollut vielä varma)
Jos käy 1-2 kk "liian aikaisin" saamassa päätöksen/laskelman jossa on otettu huomioon hänen rahojaan...(samoja rahoja ei lasketa kahta kertaa)
Ei saa ottaa huomioon
eli n. 170 €/kk ei saa huomioida, ei myöskään korotettua n. 350 €/kk, ei kovin pitkä matka 300 euroon?
Nuo mainitut tuethan (ylläpitokorvaukset) ovat korvauksia ylimääräisistä kuluista, joita koulutukseen tms. osallistuvalle oletetaan syntyvän. Tässä ketjussa kuitenkin oli kyse palkasta tms. tilille jääneestä säästöstä. Ei näistä voi tehdä yksi yhteen päätelmiä, petu.
Kunta oli ottanut osa ylläpitokorvauksesta tulona huomioon koska työvoimakoulutuksessa ollut asui koulutuspaikan naapurissa ja hän saatoi käydä kotona syömässä eikä hänelle myöskään aiheutunut matkakuluja. KHO kumosi päätöksen ja totesi, että ylläpitokorvaus on sellainen vähäinen tulo jota ei saa ottaa huomioon tt-tuen tarvetta laskettaessa.
ko. päätös on ruotsinkielinen eikä sitä jostain syystä löydy lainkaan KHO:n ennakopäätösrekisteristä. Itselläni se jossain arkistojen kätköissä on.
mutta edelleenkään siitä ei voi tehdä yksi yhteen päätelmää 100% varmasti, koska säästö on eri asia kuin "vähäinen tulo". Tosin kannattaahan tuohon(kin) ratkaisuun vedota, kun niitä valituksiaan hallinto-oikeuteen nakkelee. Jos suoraan sosiaalitoimistossa joihinkin ratkaisuihin vetoaa, niin kannattaa tulostaa ko. ratkaisut hakemuksen mukaan, kun pelkkä viittaus johonkin KHOn tai hallinto-oikeuden ratkaisuun ei taida mitään vaikutusta sosiaalitoimessa tehdä, tokko ne osaavat Finlexistä mitään edes katsoa.
Myös sellainen "ateriaetu", jonka kunta katsoi ttt-asiakkaan saavan, kun hänellä oli mahdollisuus yhteen ilmaiseen ateriaan koulupäivinä, on hallinto-oikeudessa katsottu niin vähäiseksi "avustukseksi", ettei ko. "ateriaedun" arvoa voitu vähentää toimeentulotuen perusosasta. Kunta tässä muuten väitti ateriaedun arvoksi 20 markkaa (joka kuukausi tehtiin 400 markan vähennys toimeentulotukeen), vaikka vielä tänä päivänäkin kouluruuan raaka-aineisiin käytetään keskimäärin n. 1 euro (alle 6 mk) ja tuosta päätöksestä on jo aikaa, olihan silloin vielä markka-aikakin. Lisäksi kunta ei tehnyt lainkaan "ateriaetuvähennystä" peruskoululaisten eikä lukiolaisten osalta, joten kunnan käytäntö oli myös yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen. Kunta kyllä kiltisti maksoi hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen kaikki laittomasti tekemänsä vähennykset ttt-asiakkaalle takaisin, vieläpä takautuvasti monelta kuukaudelta.