floppi pata 10&11 hertta 2...itsell' pata 12&13 all in...toisella risti2&ruutu3..turnilla ja riverillä ei tullut apuja joten meni potti toiselle ja pelit loppui siihen...olisitteko itse maksaneet?reetiveto,saletti väri tai suora tai edes iso pari olisi pitänyt tulla mutta ei...
huom:all in laittoi se toinen järjettömillä lapuilla.
huom:all in laittoi se toinen järjettömillä lapuilla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
pöterö
joo olihan se iha hyvin pelattu, mut noin käy joskus. Sul oli n. 70% todennäköisyys voittoon, mut eihän se kuitenkaa saletit oo.... ite hävisin joskus AA- paril 4 kertaa ALL-in päivän aikan.
Ei niitä outteja tarvii olla ku se 12, että voidaan mennä puskea all-in. Sillon ollaan jälessä jos saadaan maksu, mutta vihu kippaa kuitenki osan ajasta joten jäädään pitkällä tähtäimellä voitolle. Voi tietenki olla mahdollista että vihu on itsekin vedolla eli esim. sulla on Ad Kd ja floppi Qd Jd 2s, ja vihu näyttää esim. 8d 7d. ja silloin ollaan hyvästi edellä.
Flopilla all-in menessä on helpointa ajatella kuinka suuren osan rahasta sijoittaa itse pottiin, verrata sitä vedon osumisen todennäköisyyteen ja arvioida tietty kippiosuus ja ottaa myös huomioon rake.
All-inin maksaminen riippuu potinkoosta, todennäköisyydestä, ja rakesta.
Jos esim. sinulla 50% todennäköisyys voittaa, potissa on blidit ja iso stäkkinen vihu menee all-in. Sinun ei kannata maksaa, koska tarvitset yli 55% pottiosuuden voittaaksesi pitkällä tähtäimellä. (Olettaen että rake on 5%)
no se 2 pari oli johdossa,mutta kumma ettei kipannu.
Mitä tarkoitat johdossa olemisella? Yritin nopeasti netistä etsiä, mutten löytänyt...
Joo, jos nappulat jaettaisiin flopin perusteella, kakkospari voittaisi. Mutta voittotodennäköisyyksissä se oli pari valovuotta jäljessä... Ehkä 1/5 vs 4/5.
Huono maksu todennäköisesti. Vihun HUONOIMMALLA mahdolisella kädellä tuossa, eli 3x ilman vetoja, olisi kuitenkin 3 outtia (~12 prossaa), käytännössä huonoimmalla (xy ilman vetoja) 6 outtia (24%) ja mahdollisilla pelikäsillä reilusti perässä.
Tietysti tuosta puuttui se maksun suuruus suhteessa potissa jo oleviin rahoihin - ja tieto siitä oliko kyse käteispelistä vai turneesta (ja mistä vaiheesta turnetta, millä pinkoilla, jne). Mainitut seikat voivat oikeuttaa maksun, mutta tuskin.
tottakai oli tässä tapauksessa hyvä maksu, sillä sinulla oli yli 68% todennäköisyys voittaa potti ja jos voitto kerroin on yli 50%, niin maksu on kannattava.
Pitäisi laskea prossat tarkalleen, mutta 68% todennäköisyys voittaa pohjaparilla kolmoskikkerillä ei minusta kuulosta ihan oikealta...
Joka tapauksessa, jos kyse oli turnauksesta, ei maksu *välttämättä* olisi oikeutettu edes noilla prosenteilla. Tilanteesta riippuen. Toisaalta, pohjaparilla aika riski joka tapauksessa.
68% on oikea prosentti lähes tulkoon ja eihän maksu nyt missään tapauksessa huono ollut vaikka kyseessä olisikin turnaus, mutta en itsekkään tietenkään turnauksessa maksaisi jos olisi iso stakki ja rahasijat olisivat lähellä.
Piti sitten oikein tarkistaa.
KQs -käsi on edellä 69,9 prosentin voittotodennäköisyydellä.
Maksu on siis heikko, jos vastustajan kortit tiesi. Se on todennäköisesti sitä myös, ellei vastustajan kättä tiennyt (esim. akan vaihtaminen patafemmaan pitää edelleen vedon edellä prosentilla 55,66). Pelkillä ylikorteilla (esim. K8 ruutua) kakkospari olisi johdossa noin 72 prossalla.
Lisäarkuuden tuominen peliin turnauksessa rahasijojen lähestyessä on yleinen taktiikka. Pidän siitä itse huomattavasti. Vastustajissa. :)