... miten täällä osa porukasta haukkuu pokkareita sen minkä kerkeää. eivät taida osata ajatella että suuri osa joka omistaa pokkarin tai superzoomin eivät tarvitse sen parempaa kameraa kissanristijäisten tai lomakuvien kuvaamiseen. Ja eivätkä ees sen parempaa kameraa tarvitse kun se kumminkin suurimman osan ajasta on auto asennossa. ja se pokkarilla otettu kuva on parempi kuin järkkärillä ottamatta jäänyt kuva kun järkkäri oli kotona painonsa takia. Eikä suurella osalla ihmisiä ole varmaan edes mielenkiintoa sijoittaa kameraan useita tuhansia kun niistä samoista kohteista saa kuvan kahdenkin sadan kameralla.
ihmeellistä...
mie vaan
14379
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Johtuneeko siitä, että tuolla järkkäripalstalla on vaikeampi rehvastella halpisjärkkärillä, mutta täällä voi reteenä huutaa kennon kokoa.
Usein pokkarikysymykseen tarjotaan vastaukseksi "osta jarkkäri"
tullut suurin piirteein samanlaiseen lopputulokseen että täällä huutelee lähinnä ne jotka on varmaan saaneet ensimmäisen järkkärinsä ja nyt yrittäväät täällä sitten huudella sen ylivoimaisuutta, kun järkkäri osastolla ei voi kun sillä ei oo siellä mitään mahdollisuuksia.
ja järkkäristähän ei ole mitään hyötyä jos sen ominaisuuksia ei osaa hyödyntää ja pokkarin kyselijät eivät sitä edes jaksaisi kantaa sitä aina mukana toisin kuin pokkaria.
Olen täysin samaa mieltä että niihin tusinaräpsyihin on ihan turha mitään järkkäreitä ostella. Suurimmalla osalla kuvaajista kuvat on sitä luokkaa ettei niitä kannata edes näytellä kenellekään. Sellaiseen usean tonnin kamera on helmiä sioille.
Järkkäri kannattaa hankkia vain jos aikoo valokuvausta harrastaa ihan tosissaan eikä mitään sunnuntairäpsyjä täysautomatiikalla. Minulla on digi- ja filmijärkkärit vakavampaan kuvaukseen ja pokkari sitten niitä vähäpätöisiä räpsyjä varten.
se on että ei useimmat "sunnuntaikäyttäjät" edes huomaa kuvissa paljon mitään eroja. Toki tunnustan itsekin että en mitään pieniä eroja huomaa, mutta jotain sentään. ja täältä on aika turha kyllä kenenkään pokkarin ostajan kysellä neuvoja, koska kaikki kamerat haukutaan lyttyyn ja huudetaan että osta järkkäri. vaikka edes täydellistä järkkäriäkään ei ole tehty. Eikä tulla tekemään ikinä. Kaikista paras olisi kun kaikki pitäis ne turhat mölyt mahassaan ja vain ne joilla olisi asiaa puhuisivat. Mutta sitten olisi kyllä täällä palstalla hiljaista :D
Jos haluat muokata kuvia, niin kunnollisesta tiedostosta se on paljon helpompi tehdä. Esimerkiksi alivalottuneen kuvan saa kohtuulliseksi isomman kennon tiedostosta, pokkarin tuottamasta tiedostosta tulee esiin melkoinen kohina esiin vaikka mitä tekisi. Myönnetään ettei tämä ole kaikille tarpeellista.
Itse koen että järkkäri on helpompi käyttää, varsinkin tarkennus ja manuaali valotukset. Onhan noissa kokoa ja painoa joten itsekin käytän välillä pokkaria, näin varmaan moni muukin tekee.
Tästä asiasta on kait olemassa erilaisia versioita . Minun mielestäni ei kuvan ns. korketasoisuudella ei ole merkitystä tavallisella tallaajalla . Jotta kukaan ei pääse sanomaan , että tuumin asiaa yksisilmäisesti ; minulla on järkkäri , sadesään pokkari ja bridgekamera , jossa pitkä zoom . Järkkärin paras puoli on isoissa tulosteissa , joita käytetään esim. painotuotteissa . Kohina on pienempi myös isoilla isoarvoilla ja yksityiskohdat erottuvat tarkemmin . Huono puoli on se , että järkkärin käyttäjä on aina myöhässä nopeissa tilanteissa (pitää vaihtaa objektiivi , jos kohde on kaukana taikka liian lähellä). Vielä ei ole olemassa zoom-objektiiviä , joka kattaisi (35 mm filmi ) 28 - 400 mm . Jos sellaisen löytää tarvitaan useita tuhansia euroja , siihen harrastajan rahnat ja mielenkiinto loppuu . Kamerat , joita myydään hintahaarukassa 200 - 400 € ovat varustettu jonkinlaisilla manuaalisäädöillä , siis voit vaikuttaa aukon , valotusajan , valkotasapainoon yms , opettele tarvittavat taidot esim. kansalaisopistossa , jossa on hyviä kursseja . Kuvaamalla paljon ja tutkimalla omia virheitä huomaat , että ko kuvien laatu on ihan kelvollinen . Jos tulostetun kuvan koko on A 4 tai pienempi täytyy olla asiantuntija , että millä kameralla kuva on otettu ilman exif -tietoja . Pikkupokkarilla saa parhaat tilannekuvat , koska se on useimmiten käden jatkeena tai ainakin roikkumassa ranteessa . Jos hankit kuvankäsittelyohjelman sillä voit korjata virheitä ( opettelun jälkeen ) aika hyvin .
Lue viestisi ja mieti mitä yrität sillä viestiä.
Tuollaiset 28-400mm on märkäkorva-aloittelijoiden haaveita jotka ei vain yksinkertaisesti tiedä mitä kuvaavat. Aloittelija on innoissaan osoittelemassa kameralla joka suuntaan, auringonlaskuja, paskovia lokkeja ja muuta kyllästymiseen asti nähtyä paskaa. Toisaalta ihan hyvä, kuvaamalla oppii. Mutta sitten kun hommasta aletaan olla jyvällä, nämä auringonlaskut ja paskovat lokit ei jaksa kiinnostaa pätkän vertaa. Silloin riittää lyhyempikin polttoväli. Parhaimmat kuvat maailmassa on otettu silloin kun zoomeja ei edes ollut olemassa. Kaikki kuvat otettiin primeillä. Kamerat on nykyään parempia kuin koskaan ennen mutta valokuvat pääasiassa vitutusta aiheuttavaa sontaa. Halpazoomit sopii aloittelijoille. Suurimmalla osalla harrastelijoista ne zoomit menee myyntiin tai jää pölyttymään kaappiin kun opitaan kuvaamaan. Silloin käyttöön tulee primet. Tietenkään kaikki harrastelijat ei opi kuvaamaan ikinä. Niillä jää se auringonlasku&paskova lokki-vaihe päälle eikä niillä ole eedes kiinnostusta kehittyä harrastuksessaan. Valitettavasti nämä tusinakuvaajat spämmää niitä räpsyjään kaiken maailman kuvagallerioihin ja sen paskan alle peittyy ne harvat laatukuvat joita viitsisi ilman vitutusta katsoa.
Tuollaiset 28-400mm on märkäkorva-aloittelijoiden haaveita jotka ei vain yksinkertaisesti tiedä mitä kuvaavat. Aloittelija on innoissaan osoittelemassa kameralla joka suuntaan, auringonlaskuja, paskovia lokkeja ja muuta kyllästymiseen asti nähtyä paskaa. Toisaalta ihan hyvä, kuvaamalla oppii. Mutta sitten kun hommasta aletaan olla jyvällä, nämä auringonlaskut ja paskovat lokit ei jaksa kiinnostaa pätkän vertaa. Silloin riittää lyhyempikin polttoväli. Parhaimmat kuvat maailmassa on otettu silloin kun zoomeja ei edes ollut olemassa. Kaikki kuvat otettiin primeillä. Kamerat on nykyään parempia kuin koskaan ennen mutta valokuvat pääasiassa vitutusta aiheuttavaa sontaa. Halpazoomit sopii aloittelijoille. Suurimmalla osalla harrastelijoista ne zoomit menee myyntiin tai jää pölyttymään kaappiin kun opitaan kuvaamaan. Silloin käyttöön tulee primet. Tietenkään kaikki harrastelijat ei opi kuvaamaan ikinä. Niillä jää se auringonlasku&paskova lokki-vaihe päälle eikä niillä ole eedes kiinnostusta kehittyä harrastuksessaan. Valitettavasti nämä tusinakuvaajat spämmää niitä räpsyjään kaiken maailman kuvagallerioihin ja sen paskan alle peittyy ne harvat laatukuvat joita viitsisi ilman vitutusta katsoa.
Tuollaiset 28-400mm on märkäkorva-aloittelijoiden haaveita jotka ei vain yksinkertaisesti tiedä mitä kuvaavat. Aloittelija on innoissaan osoittelemassa kameralla joka suuntaan, auringonlaskuja, paskovia lokkeja ja muuta kyllästymiseen asti nähtyä paskaa. Toisaalta ihan hyvä, kuvaamalla oppii. Mutta sitten kun hommasta aletaan olla jyvällä, nämä auringonlaskut ja paskovat lokit ei jaksa kiinnostaa pätkän vertaa. Silloin riittää lyhyempikin polttoväli. Parhaimmat kuvat maailmassa on otettu silloin kun zoomeja ei edes ollut olemassa. Kaikki kuvat otettiin primeillä. Kamerat on nykyään parempia kuin koskaan ennen mutta valokuvat pääasiassa vitutusta aiheuttavaa sontaa. Halpazoomit sopii aloittelijoille. Suurimmalla osalla harrastelijoista ne zoomit menee myyntiin tai jää pölyttymään kaappiin kun opitaan kuvaamaan. Silloin käyttöön tulee primet. Tietenkään kaikki harrastelijat ei opi kuvaamaan ikinä. Niillä jää se auringonlasku&paskova lokki-vaihe päälle eikä niillä ole eedes kiinnostusta kehittyä harrastuksessaan. Valitettavasti nämä tusinakuvaajat spämmää niitä räpsyjään kaiken maailman kuvagallerioihin ja sen paskan alle peittyy ne harvat laatukuvat joita viitsisi ilman vitutusta katsoa.
muutenkin näyttää kyllä pyörivän tyhjää...
että jokainen kuvaa mitä lystää ja miten paljon lystää ja jokaisella on oikeus laittaa ne vaikka joka ikiseen netin kuvagalleriaan, ei siinä paljon sinulla itku auta että kuvat on niin paskoja että niitä ei voi kattoo niin sitten ei varmaan kannata katsella niitä kuvia sieltä kuva gallerioista ;) Ja oletko ottanut huomioon että läheskään kaikki eivät edes halua ottaa niitä maailman parhaita kuvia, eivätkä tarvitse julisteen kokoista valokuvaa seinälle koristeeksi vaan riittää se että kuvia voi katsella koneelta ja muistella tapahtumia. samaa voisi verrata autoilla että uuden audin omistaja haukkuisi vanhan toyotan omistajia, vaikka toyotan omistaja olisi tyytäväinen autoonsa koska se tekee tehtävänsä eli vie paikasta a paikkaan b ja vieläpä samalla tavalla kuin se paljon kalliimpi audi vaikka laatuero on huomattava. aivan sama asia on myös kameroissa.
"Kuvanneen" ajatuksia äskeisestä viestistä. tuollainen 28-400mm olisi kieltämättä kätevä jokapaikan höylä. Ja alkuunhan sitä räiskii kuvia vähän joka paikasta.
Ja hyviä kuvia on otettu primeillä, miksipä ei olisi? Jotkut osaavat ilmeisesti kuvata ilman mitään valoitusmittareitakaan?
Tsuumi monesti helpottaa/nopeuttaa kuvaamista, vaikka aina ei varmaan ymmäretäkkään polttovälin vaikutusta kuvaan!
Ja primet ovat nykyäänkin laadukkaita, ilmeisesti halvat ja muoviset tekevät monesti poikkeuksen. Jotkut tsuumit kuitenkin taitavat hakata täydenaukon piirrossa monet kiinteät???
Hyvä valovoima puoltaa ainakin minulla primejä. Joita on peräti yksi 50/1.4, lisää ehkä jos hyvä käytetty kohdalle osuu.
Sitä ennen on yritettävä hankkia valovoimaisempia kohtalaisen laadukkaita zoomeja. Ja pimeä laajakulma(näillä hinnoilla)!
Ainakin vielä suurin osa kuvista on... vähemmän onnistuneita/kiinostavia. Johtuu ainakin osittain siitä että pitää kokeilla kaikkea uutta(koe kuvia).
Kuitenkin hieman jo "osaa" katsoa mistä kulmasta kuva tulisi ottaa??
Toisaalta A kuvaustila on niin helppo käyttöinen että AUTO moodia ja vastaavia ei kyllä missään tarvitse.
Paljon on opittavaa, enkä ihmettele jos vaikka joskus käyttäisin enimmäkseen kiinteäpolttovälisiä optiikoita. Valovoima on monesti pop.
Jokainen tekee tyylillään.
Tältäkin palstalta on monesti saanut hyviä neuvoja ja vinkkejä.
Siinäpä oiva "yksi peruste"
Ei siis ole mitään järkeä ostaa järkkäriä jossa on kinookoinen minikenno kun Hasselbladilla, Phase Onella yms saa kunnollisia tiedostoja joista muokkaus on helpompi tehdä.
Kinokoon "tuottamasta tiedostosta tulee esiin melkoinen kohina esiin vaikka mitä tekisi".
Ns keskikoon kamera ja palkkikamerat "on helpompi käyttää, varsinkin tarkennus ja manuaali valotukset."