Huomenna myö aattelin käyvä perumassa ilimotuksen, käykää työkin.
perukee
herra Savosta
531487
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Asianajani, muuten arvostettu juristi, kielsi perumasta
rikosilmoitusta! Kuulema loppupeleissä siitä arvaamaton
hyöty. Samaa suosittelen muillekin.
Älä käytä toisten nimimerkkiä.
T.Aito Mansikkamies
"Asianajani, muuten arvostettu juristi, kielsi perumasta
rikosilmoitusta! Kuulema loppupeleissä siitä arvaamaton
hyöty. Samaa suosittelen muillekin.--"
Ai niin eihän se tietenkään kertonut, kun se sano sen olevan arvaamaton hyöty.;)
Ja muutenkin, eiväthän suolimurot tietenkään peru edes valheitaan.
Minusta on kuitenkin jokaisen oma asia peruuko rikosilmoituksen, mutta mielestäni ne on aikaansaatu mitättömillä todisteilla ja valtavalla painostuksella, sekä katteettomilla lupauksilla saada rahojaan takaisin valtion kautta, koska jos rahankeräysrikos/ponzi/pyramiidihuijaus todettaisiin, niin kukaan ei saa mitään.
Jos tällainen ennakkopäätös saataisiin aikaan, niin sitten millään ei ole mitään tolkkua. Kannattaa käyttää omia aivojaan tässäkin asiassa, eikä vouhottaa joutavia.
Meille jäsenille on tiedotettu, että Peurungan selvityksien jälkeen on tehty rikosilmoitusten perumisia yli 200kpl, koska jäsenille väännettiin sielä rautalangasta Wincapitan toiminnan laillisuus mm. viralliset säännöt hienosti ohjeistaen pala palalta videotykillä valkokankaalle.
Haluan myöskin oikaista yhden valheen, että Pitkänen tai Juntunen olisivat kehoittaneet tekemään rikosilmoitusten perumisia.
Koko asia on taasen väännetty, sillä juttu meni niin, että eräs jäsen kertoi, että
hänelle oli annettu ymmärtää, että rikosilmoitusta ei voi perua, niin siitä tuli sitten pikaluento kuinka sen voi/kannattaa tehdä, jos tekee ja sitä ei poliisi saa estää.
Kannattaa myöskin muistaa, että jos on tehnyt rikosilmoituksen esim. Hannua tai sponsoriaan vastaan aiheettomasti, niin joutuu todennäköisesti itse syytettyjen penkille ja korvaukset paukkuvat väärästä rikosilmoituksesta, mikä myöskin on rikos.
Ei sulla ole mitään juristia. Olet se sama tylyttäjäraasu... onko sulla kurja elämä?
Miten niin voi tehdä aiheettoman rikosilmoituksen, kun sijoittamani rahat ovat kadonneet, samoin tuotot, puhumattakaan toimimattomasta FxTrader ohjelmistosta.
Kyllä rikosilmoitukseni on täysin aiheellinen, minua on petetty!
Peurangassa on syötetty? Ovatko ne EOK:n heput kertoneet tuollaista:
"Kannattaa myöskin muistaa, että jos on tehnyt rikosilmoituksen esim. Hannua tai sponsoriaan vastaan aiheettomasti, niin joutuu todennäköisesti itse syytettyjen penkille ja korvaukset paukkuvat väärästä rikosilmoituksesta, mikä myöskin on rikos."?
Mikäli ovat, asettaa se heidän ammattitaitonsa hyvin kyseenalaiseksi. Laki ei edes tunne "väärää rikosilmoitusta". Sen sijaan lain tuntema 'väärä ilmianto' edellyttää valheellisen tiedon antamista viranomaiselle. Pykälä vieläpä edellyttää tahallisuutta valehtelussa. Mikäli on ollut syytä uskoa joutuneensa rikoksen uhriksi, niin silloin ei tuota syytettä voi edes saada. Taitaa olla sinulla oma lehmä ojassa, kun törkeästi valehtelemalla yrität saada rikosilmoituksia perutuksi?
turvallisilla vesillä seilannut. Vert. ostat käytetyn auton joka ei mielestäsi olekkaan yhtään sitä mitä sovittiin ja teet ríkosilmoituksen petoksesta. Voi olla, että teit rikosilmoituksen asiasta joka ei olekkaan rikos sillon joudut vastaamaan tästä aiheettomasta rikosilmoituksesta vaikka kyseessä olisi sopimusrikkomus.
Että silleen, poliisin työtä kyllä helpoitit paljon kuin ilman näitä rikosilmoituksia eivät olisi päässeet käyttämään pakkokeinoja sponsoreita vastaan niin helposti ja nopeassti. Nyt jos kuitenkaan mitään ei löydykkään ja omaisuustakavarikkoja sun muita pakkokeinoja on käytetty sinun aiheettoman (todistamattoman ) rikosilmoituksen perusteella on sponsorillasi oikeus haastaa sinut oikeuteen perättömästä rikosilmoituksesta jos todisteita ei ole löytynyt.
on ihan sama teetkö rikosilmoituksen vai tutkintapyynnön. Jos tunnet joutuneesi rikoksen uhriksi ja tiedät tai luulet tietäväsi rikoksen tekijän on rikosilmoitus aina paikallaan. Jos esitutkinnassa huomataan, että rikosta ei ole tapahtunut, ei aiheettomasta rikosilmoituksesta seuraa sen enempää. Paitsi jos aiheettomasti on panetellut ja herjannut jotakuta, mutta rikosilmoituksen tekeminen ei ole sitä. Aiheettomasta rikosilmoituksesta ei voi tehdä rikosilmoitusta eikä edes tutkintapyyntöä, koska kysymyksessä ei ole rikos.
pakkokeinojen aiheuttamista haitoista ja vastuuseen joutuu rikosilmoituksen tekijä. Rikosilmoitksessa ilmoitetaan aina rikos eli siinä ilmoitetaan rikos joka sinuun on kohdistunut.
Tutkintapyyntö on taas se tie millä voi seilata turvallisesti, mutta se ei oikeuta poliisia pakkokeinoihin. Vaan poliisin pitää kaivaa todisteet ensin.
Esim. jos ilmoitat naapurisi varastaneen ruohonleikkurisi voit tehdä rikosilmoituksen asiasta ja poliisi voi tämä perusteella käydä tutkimassa naapurisi varaston ja vaikka murtaa lukot tutkinnanjohtajan luvalla.
Mutta jos teet samasta asiasta tutkintapýynnön poliisi soittaa vain kysyy naapuriltasi on näin vai ei. Mietii sitten riittääkö näytöt pakkokeinojen käyttöön
Rikosilmoituksen etkä tutkintapyyntöä, koska jos syytät väärää tahoa rahojesi häviämisestä, niin voi voi.
Jos olet varma syyllisestä, niin eihän siinä sitten mitään.
Mutta oletko muuten kuullut kuka/mikä taho on kertonut estävänsä Wincapitan mahdollisen paluun ja silloin on vaikea tietenkin tuottoja maksella?
Kuka teki hyökkäyksen Wincapitaan, niin onko sinulla siitä varma tieto?
Onko tämä todella noin vaikeaa?
kannattaisi sinunkin perhehtyä asioihin ennenkuin kirjoitelet täyttä paskaa. Poliisi ei koskaan käytä pakkokeinoja pelkän rikosilmoituksen perusteella. Aina tarvitaan myös konkreettisia todisteita. Taidat olla joku surkea ponzori-raukka, joka pelkää vapautensa puolesta niin, että käyttää kaikki keinot saadakseen rikosilmoituksia peruutattua.
Huomaa siis, että rikosilmoituksella ja tutkintapyynnöllä aloitetaan täsmälleen samanlainen esitutkinta. Ja jos tutkinnassa ilmenee todisteita, joiden vuoksi tarvitaan pakkokeinoja, niin niitä käytetään. Ei pelkän rikosilmoituksen pohjalta.
Jos on omat rahat ovat kadonneet, ponzorin lupailemat tuotot tulematta kuten klubin sivuilla näkyneetkin tuotot tulematta sekä toimimaton FxTrader, niin on ihan tarpeeksi syytä rikosilmoitukseen sekä WinCapitaa, että ponzoria kohtaan. WC:llä olisi ollut aikaa ilmoittaa ja selvittää asiat jäsenille, mutta kun ei niin ei.
Rikosilmoituksen tekeminen ei ole rikos vaikka se myöhemmin osoittautuisi aiheettomaksikin, joten siitä ei voi joutua vastuuseen. Mutta jos levittelee julkisesti väärää tietoa ja panettelee, niin asia on toinen. Pelkkä aiheeton rikosilmoitus ei riitä!!
Poliisi aloittaa rikosilmoituksen perusteella esitutkinnan, ja esitutkinnan edetessä nähdään rikosilmoituksen aiheellisuus tai aiheettomuus.
> http://www.mbnet.fi/uutiset/index.asp?Uutinen=1027
>Väärän rikosilmoituksen tekeminen onkin rikoslain mukaan rangastava teko.
Poliisi päättää pakkokeinoista lain suomin edellytyksin. Poliisi myös kantaa niistä vastuun.
"Rikosilmoitksessa ilmoitetaan aina rikos eli siinä ilmoitetaan rikos joka sinuun on kohdistunut."
- Taas tulee tuubaa torven täydeltä. Rikosilmoituksessa ilmoitetaan joutumisesta rikoksen kohteeksi. Ei tarvitse tietää ovatko rahat kateissa ryöstön, varkauden, petoksen tai vaikka kavalluksen vuoksi.
kysymyksessä olisi "väärä ilmianto". Mutta jos olet joutunut rikoksen uhriksi esim siten, että rahasi on viety, luvattuja tuloutuksia ei ole pystynyt tekemään (tuotot näkyivät sivuilla) eikä ostamasi FxTrader toimi, voit pelotta tehdä rikosilmoituksen. Ei rikosilmoituksessakaan tarvitse rikoksen tekijää ilmoittaa. Vrt jos autosi varastetaan, niin teetkö tutkintpyynnön siitä, että onko autosi mahdollisesti varastettu vai rikosilmoituksen siitä että autosi on varastettu. Tekijää tuskin tiedät, eikä sinun tarvitsekaan tietää.
Rahojen menetyksestä WC:n yhteydessä tehty rikosilmoitus käsittää siis senkin tapauksen, että systeemit kaatoikin jokin ulkopuolinen taho.
täysin eri asiasta. Aina kun on joutunut mielestään rikoksen uhriksi on syytä tehdä rikosilmoitus. Poliisi sitten tutkii onko rikosta tapahtunut.
>Laki ei edes tunne "väärää rikosilmoitusta". = SONTAA
>Väärän rikosilmoituksen tekeminen onkin rikoslain mukaan rangastava teko.
= RIKOSLAIN MUKAAN
>http://www.mbnet.fi/uutiset/index.asp?Uutinen=1027
Etkö sinä perkeleen tyhmä suolimuroluuseri osaa edes lukea selvää tekstiä?
Miten tuollaisia tolloja voi olla edes olemassa?
jos olet joutunut rikoksen uhriksi, teet toki rikosilmoituksen, kuten minäkin tein. Rahani vietiin, suuret tuotot joita nettisivuilta näki ja jotka oli jo tuloutettavissa ei koskaan tuullut tilille. Puhumattakaan toimimattomasta FxTraderista. Joku teki rikoksen oli se sitten WC tai joku täysin ulkopuolinen. Siksi tein rikosilmoituksen. Poliisi selittäköön, mitä tapahtui? Vetikö joku ulkopuolinen töpselin vai ihan Hannu? Jokatapauksessa nyt on poliisin velvollisuus tutkia, missä rahani ovat.
Ja jos klubi olisi toiminut rehellisesti ja rehdisti, olisi se toki ilmoittanut jatkuvasti, missä tällä hetkellä mennään ja tehnyt itsekin rikosilmoituksen serverin kaatajia kohtaan. Mutta eipä tehnyt mitään. Hannu vain piilotteli mökissään.
Tunnen siis olevani rikoksen uhri ja siksi olen tehnyt rikosilmoituksen. Poliisi etsiköön syyllisen.
tuo sinun tietolähteesi ei ole kaikkein luotettavampia. Kokeiles sellaista tietolähdettä kuin Suomen laki osat I&II.
"Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi."
Väärä ilmianto edellyttää tahallista valehtelemista. Tuossa KKO:n ennakkopäätös mitä siihen vaaditaan:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2000/20000014
Jos Wincapitan tapauksessa esim. sponsoria kohtaan on toinen jäsen tehnyt nimenomaan rikosilmoituksen esim. varojensa anastamisesta, eikä tutkintapyyntöä ja sponsori todetaankin syyttömäksi, niin oletko sitä mieltä, että sponsorilla ei ole oikeutta haastaa häntä väärin perustein syyttänyttä jäsentä käräjille?;)
Tästähän tässä nyt nimenomaan on kysymys!
Minä tiedän vastauksen ja väitän vielä, että en edes usko niin vahvaan hyvävelijärjestelmään, etteikö hänellä (sponsori) olisi myös erittäin hyvät menestymisen mahdollisuudet näissä käräjissä.:)
Mitäs sanot?
epäiltyä. Tutkikoon poliisi, kuka vei rahani. Toki, jos rahan on annettu käteisellä ponzorille ilman kuittia, niin aika heikoilla on. Mutta jos on kuitti, jossa ponzori kuittaa rahan saaduksi, niin tilanne on aivan toinen. Jos ponzori leveilee rahoillaan ja jäsen on jäänyt rahatta on inhimillistä nimetä ponzori epäillyksi. Mutta siinäkin tapauksessa tutkinta jää poliisille. Kuten tuolla aiemmin on todettu, rikosilmoituksen tekemisestä joutuu vastuuseen vain mikäli se on tehty tietoisesti vahingoittamis tarkoituksessa.
kapitaatteja, lainaus verkostomarkkinointi-palstalta
------KLIP
SANOO SETÄ SAM
Kirjoittanut: Muucalainen / Eilen / klo 20:25
Setä Sam sanoo, mitäs vingut, Winklubilla oli säännöt ja mitä se sinulle kuuluu?
Kuuluitko klubiin?
Et. Pidä siis suusi kiinni, näppis nakuttamatta ja keskity seuraavan työttömyyskorvauksen nostopäivään. Silloin saat jätskiä.
Sedällä ei ole yhtäkään tuttavaa, joka valittaisi tai uikuttaisi siitä että hävisi Winclubissa rahaa.
Sedällä on PALJON tuttuja jotka olivat mukana klubissa ja nauttivat siitä.
Ne, jotka vieläkin jaksavat uikuttaa ja ruikuttaa, eivät ole koskaan sijoittaneet, saatika kyenneet edes kuvittelemaan sijoittavansa latiakaan klubin markkinoille.
Setä ja sedän kaverit tiesivät jokainen, että klubi ei ole mikään lakieepos.
Siksi jokainen sijoitti sen verran kuin uskalsi kerralla hävitä.
Ja se on pirun paljon enemmän kuin uikuttajaruikuttaja saa koskaan palkkaa per kuukausi.
Klubi otaksuttiin laittomaksi, sitä se oli ja se ei ollut verkostomarkkinointia.
Se, että klubi käytti verkostomarkkinoinnin kaavaa, ei tee siitä verkostomarkkinointiyritystä.
Winklubi oli laiton pyramidi.
Mutta etsipäs sellainen sijoittaja joka siitä vallittaa?
No, miten tyhmä erottaisi verkostomarkkinointiyhtiön laittomasta verkostomarkkinointiyhtiöstä, on aika mahdoton ajatus, mutta yritetään:
Laiton verkostomarkkinointi, eli pyramidimyynti eroaa verkostomarkkinoinnista samalla tavoin kuin sukkahousut sukista.
Molemmissa on sama sana, mutta vain toisen käyttäjä pysyy pakkasella lämpimänä.
Pitäisikö sukat vaiko sukkahousut kieltää?
Kumpi on kusetusta?
Sukat on paksut ja rumat korkokenkien kanssa, mutta niissä tarkenee Luostolta Pyhälle kävellessä.
Sukkahousut on seksikkäät ja kivat, mutta niissä säilyy hengissä Rooman helteissä.
Sana sukka on molemmissa, mutta epäilen, että joku yrittää nyt kyllä kusettaa.
Tulisko se kusi sukkaan?
Joillakin sitä on päässä, joten ei muuta kuin sukat jalkaan niin vuodon sattuessa pysyy hetken lämpimänä.
Talvi on tulossa.
-------KLIP
koska muutkin, vielä WC:n lailliseksi väittävät tämän myöntävät, edes itselleen...se totuuden myöntäminen loppupeleissä kumminkin helpottaa...
tapausta esimerkiksesi. Et ole ilmeisesti koskaan tehnyt rikosilmoitusta?
Ensinnäkin, Wincapitan tiimoilta rikosilmoitukset tehdään poliisilaitoksella. Siellä se poliisisetä (tai -täti) kertoo mitä asioita siihen rikosilmoitukseen vaaditaan. Lisäksi kertoo mitä väärä ilmianto tarkoittaa. Rikosilmoitusta seuraa asianomistajan kuulustelu, jossa selvitetään tapahtumien kulku. Epäilty voidaan nimetä molemmissa, rikosilmoituksessa sitä ei ole edes pakko nimetä.
Tuo sinun takaa-ajamasi esimerkkitapaus väärästä ilmiannosta olisi verrattavissa siihen, että autoni hävittyä pihalta menisin poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksen, jossa ilmoittaisin naapurin pitkätukkahomososiaalipummiluuserisivarin varastaneen autoni vaikken olisi nähnytkään häntä lähellä autoani. Wincapitan tapauksessa se sponsori on vähintään opastanut minne ne rahat laitetaan (ellei laittanut suoraan omaan taskuunsa), joten siinä on riittävästi syytä epäillä.
Lopputulema:
Wincapitan tiimoilta tehtyjä rikosilmoituksia ei saa millään ilveellä väännettyä vääriksi ilmiannoiksi. Odotan innolla saako joku edes jätettyä rikosilmoituksen väärästä ilmiannosta (ts. esitutkintaa ei edes käynnistetä koska ei ole havaittavissa merkkejä rikoksesta), saatika sitä että löydettäisiin niin paljon todisteita väärästä ilmiannosta jotta asia etenisi edes syyteharkintaan.
Kerran saa vastausta aikaiseksi selvään rajattuun kysymykseen?
"rikosilmoituksen tekemisestä joutuu vastuuseen vain mikäli se on tehty tietoisesti vahingoittamis tarkoituksessa."
Voi JUM..ta! Milloin olet kuullut jonkun tekevän rikosilmoituksen, jolla on tarkoitus varjella syyttämäänsä? Minusta siinä on kysymys aina saada tuomio toiselle ja se on juuri toisen vahingoittamista ja millä tavalla, niin riippuu tuomiosta.
Sinä olet muuten tehnyt tutkintapyynnön, etkä rikosilmoitusta, koska et ole nimennyt syytettyä, eli sinulle ei tule rikosilmoituksen kautta mahdollisesti tulevia sanktioita, joista puhuin.
samoin tein rikosilmoituksen silloin kun prätkäni pöllittiin.
Tietysti tein rikosilmoituksen molemmissa tapauksissa, koska tunsin olevani rikoksen uhri. Prätkäni viejää en tienyt, enkä tiedä rahojenikaan viejää. Rikosilmoitus kuitenkin tuli tehtyä molemmissa tapauksissa.
Selvästi!
Sinä taasen puhut aidanseipäistä kun pitäisi puhua aidasta, eli parempi kuin et olisi vastannut yhtään mitään.
Nyt olellista huomata kuten capitankin kohdalla, niin varinaisia rikosilmoituksia, jotka kohdistetaan suoraan henkilöön tai capitaan on vain pieni vähemmistö ja enemmistö näistä rikosilmoituksista (ehkä 2/3) on tarkemmin määriteltyinä ns. tutkintapyyntöjä, jolloin poliisi selvittää kuka on syyllinen.
Kyllä varsinkin henkilöön kohistuneessa rikosilmoituksessa pitää olla jokseenkin varma tekemisistään, sillä väärin arvioidessa voi todellakin löytää itsensä syytettynä
ja näin on myös tapahtunut, mutta mitä sitten capitan tapauksessa tapahtuu näiltä osin, niin onkin taasen toinen juttu.
Mutta se että joitakin olisi jopa suostuteltu tekemään poliisin toimesta henkilöön kohdistuva rikosilmoitus lievemmällä riskillä olevan tutkintapyynnön sijasta, niin tuntuu vähän vaikelta uskoa, koska silloin poliisi johdattelee yli oikeuksiensa ja sälyttää liikaa vastuuta ilmoituksen tekijälle.
Ei joudu vastuuseen väärästä ilmiannosta, mikäli nimeää sponssinsa epäillyksi.
"Siinä tapauksessa
Kirjoittanut: lyhyt vastaus: / Tänään / klo 13:51
Ei joudu vastuuseen väärästä ilmiannosta, mikäli nimeää sponssinsa epäillyksi."
Valitettavasti vain väärään kysymykseen!;)
tuohon:
"Jos Wincapitan tapauksessa esim. sponsoria kohtaan on toinen jäsen tehnyt nimenomaan rikosilmoituksen esim. varojensa anastamisesta, eikä tutkintapyyntöä ja sponsori todetaankin syyttömäksi, niin oletko sitä mieltä, että sponsorilla ei ole oikeutta haastaa häntä väärin perustein syyttänyttä jäsentä käräjille?;)"
- Ei joudu käräjille väärästä ilmiannosta. Usko nyt jo, se väärä ilmianto vaatii tietoista valehtelua. Mikäli on pieninkin syy epäillä sponssia, niin ei ole väärä ilmianto. Sponssin syyttömyydellä ei ole mitään tekoa asiassa.
tehnyt on velvollinen korvaamaan aiheutuneet kulut vastapuolelle. On tehtävä tutkintapyyntö jos ei ole varma, että rikosta on tapahtunut. Panettelu ja herjaus ei liity mitenkään rikosilmoituksen tekoon poliisi jättää jo viranpuolesta kirjaamatta herjaukset.
rikosílmoituksesta ja siitä seuraavasta esitukinnasta seuraa vahinkoa rikosilmoituksen kohteelle joudut korvausvelvolliseksi. Se on se tutkintapyyntö josta selviää kuivin jaloin jos tulee vesiperä. Rikosilmoitus asioissa odoitetaan syyttämättäjättämispäätöstä ja sen jälkeen on vastahaasteen aika.
tekijää ja näin myös kaikki vastuu ilmoituksesta on tekijällä poliisilla ei ole mitään vastuuta kansalaisten jättämistä rikosilmoituksita. Jokainen vastaa itse jättämistään rikosilmoituksista. Tosin tässä vaiheessa se pois vetäminen ei mitään auta jos ei sovi rikosilmoituksen kohteen kanssa asiaa. Vahinko jos on jo tapahtunut niin vahingonkorvausvelvollisuus ei poistu ilman, että asian sopii. Ja tässä kannattaa sopia kirjallisesti.
JA se väärä ilmianto toimii esimerkiksi siten, että todistajana oikeudessa puhuu edelleen paskaa jostakin. Silloin on helppo syyllistyä väärään ilmiantoon.
Mutta rikosilmoituksen tekemisestä ei Suomen lain mukaan voi rangaista. Eikä rangaistakaan. Se on demokraattisen oikeusvaltion perusasioita.
asiaton joutuu sammallaiseen korvausvastuuseen kuin kaikista muista toimistaan joista on vahinkoa syytömille ihmisille. Eli jos perättömän ilmiannon teet vaikka naapuristasi ja sillä aiheutat haittaa hänelle. Hän on oikeutettu saamaan vahingonkorvauksia sinulta vaikka vahingon ovat aiheuttaneet viranomaisten toimet mutta koska ne ovat johtuneet sinun rikosilmoituksestasi vastuu niistä on sinulla. Rikosilmoitus on vakava asia jos on epävarma asiasta voi tehdä tutkintapyynnön. Tutkintapyynnöstä selviää puhtain jaloin jos on puhunut totta.
Sellainen rikosilmoitus ei ole aiheeton, jos sen tekijällä oli aihetta uskoa rikoksen tapahtuneen.
Siis, jos rahasi on häipyneet etkä saa niitä luvatusti itsellesi, et voi tehdä aiheetonta rikosilmoitusta. Kukaan ei voi joutua tuomituksi aiheettomasta rikosilmoituksesta vaikka tekee sen nimeltämainitusta henkilöstä jos ko henkilö on osallinen rahojen häviämiseen.
Se, ettei ko henkilöä mahdollisesti tuomita, ei johda aiheettomaan ilmoitukseen, jos ilmoituksen tekijällä oli aihetta epäillä ko henkilön syyllistyneen rikokseen.
Ja aina voit tehdä pelkän tutkintapyynnön, että oletko joutunut rikoksen uhriksi, epäiltyä rikollista ei tarvitse nimetä.
osoittamaan, että nimeämäsi ihminen on syyllistynyt rahojesi häviämiseen, ja syyttämäsi ihminen kieltää koko jutun. Kyllä siinä vahingonkorvaus vaateet on perusteltuja.
Ei rikosilmoituksella tarvi olla kohdetta.
Ja tässä tapauksessa mitä "vahinkoa" winkaputille muka tulee, töpselit on nykäisty seinästä ja rahat viety heidän toimestaan jo. Ajattelitko että kapita syyttää siitä että "rikosilmoitus on haitannut lisärikosten teossa"?
Vain siinä tapauksessa, että on tehnyt rikosilmoituksen ilman mitään perustetta. Jos rahat on hävinneet niin se kyllä riittää rikosepäilylle.
Jos olet puhunut joltakin rahat huijaukseen ja saanut siitä provikkaa niin et ikimaailmassa voi saada korvausta mistään vahingosta, se olet sinä joka maksat.
tuon KKO:n ennakkopäätöksen. Siinä otettiin kantaa nimenomaan siihen millainen epäilys riittää väärään ilmiantoon. Erittäin selvästi tuomion perusteluista kävi ilmi, että asianosaisella oli omat syynsä epäillä rikoksen tapahtuneen huolimatta päinvastaisista lausunnoista. KKO:n ennakkopäätöksistä löytyy myös tapauksia jolloin tuomioita on tullut. Niissä tapauksissa rikosilmoituksen tekijä on antanut väärää tietoa poliisille.
Summa summarum:
Väärä ilmianto edellyttää tietoista VALEHTELUA rikosilmoituksen teossa ja asianomistajan kuulustelussa. Valehtelua ei ole se, että Wincapitaan menneet rahat ovat ilmoituksen tekijän ulottumattomissa. Valehtelua ei myöskään ole se kun kertoo minkä nimisen sponssin avustuksella ne rahat siirrettiin. Tällöin ei myöskään voi olla valehtelua se, että kertoo epäilevänsä sponssilla olevan jotain tekoa rahojen katoamisen kanssa. Syy-seuraus yhteys on osoitettavissa.
Jos esim. minusta joku tekee rikosilmoituksen ja se osoittautuu aiheettomaksi, niin satavarmasti teen turhansyyttäjästä rikosilmoituksen ja vaadin korvauksia henkisistä ahdistuksista, kunnianloukkauksesta, työajanmentyksistä, kivusta ja särystä oikeudenkäyntikuluista yms. ja sitä ei kukaan voi estää.
Kenellä tahansa on Suomessa oikeus haastaa kuka tahansa käräjille pelkästään kunnianloukkauksesta ja vaatia korvauksia, että älkää nyt täälä suolipoliisit taas aivan paskaa vääntäkö!
sitte rikoksesta löydykkään, niin satavarmasti voi nostaa vahingonkorvaus vaateen rikosilmoituksen aheuttamista kuluista ja muusta vahingosta. Kyllä perustee pitää olla pelkkä tunne siitä, että kusetettiin ei riitä silloin pitää tehdä tutkintapyyntö ja poliisi sitten ensin tutkii onko kusetus ollut laitonta. Sen jälkeen vasta kannattaa harkita rikosilmoitusta.
sinulle ei välttämättä koskaan edes kerrota, kuka rikosilmoituksen on tehnyt, mikäli syyttäjä päätyy syyttämättä jättämiseen.
selvään asiaan. Rikosilmoituksen tekijä voi joutua vastuuseen ainoastaan väärästä ilmiannosta. Siinäkin tapauksessa pitää olla tietoisesti valehdellut rikosilmoitusta tehdessään ja asianomistajan kuulustelussa.
Mikäli epäillyksi nimetty joutuu pakkokeinojen kohteeksi, esimerkiksi pidätetään tai vangitaan, niin pakkokeinoja käyttävä viranomainen vastaa niistä. Korvausta haetaan silloin valtiolta, ei rikosilmoituksen tekijältä. Pakkokeinoja ei yleensä edes käytetä pelkän rikosilmoituksen pohjalta, vaan asiassa vaaditaan muutakin näyttöä.
"Kyllä perustee pitää olla pelkkä tunne siitä, että kusetettiin ei riitä silloin pitää tehdä tutkintapyyntö ja poliisi sitten ensin tutkii onko kusetus ollut laitonta. Sen jälkeen vasta kannattaa harkita rikosilmoitusta."
- Mikä on sitten laillinen kusetus? Signaalimittari- ja lisenssikauppa? Sitä paitsi rikosilmoituksen tekemiseen riittää epäilys siitä että on joutunut rikoksen uhriksi.
>Kenellä tahansa on Suomessa oikeus haastaa kuka tahansa käräjille pelkästään kunnianloukkauksesta ja vaatia korvauksia
On oikeus haastaa, on, on.
Haastajalle voi vain käydä köpösesti, jos haasteelle ei ole pitäviä perusteita.
"Jos esim. minusta joku tekee rikosilmoituksen ja se osoittautuu aiheettomaksi, niin satavarmasti teen turhansyyttäjästä rikosilmoituksen ja vaadin korvauksia henkisistä ahdistuksista, kunnianloukkauksesta, työajanmentyksistä, kivusta ja särystä oikeudenkäyntikuluista yms. ja sitä ei kukaan voi estää."
- Täällä keskusteltiin väärästä ilmiannosta ja sen kriteereistä. Kunnianloukkaus on ihan eri asia rikoslain mukaan. Tosin myös kunnianloukkaus vaatii totuuden vastaisen tiedon levittämistä. Ainahan sitä voi haastaa kenet tahansa oikeuteen, jos vain oma lompakko kestää olla maksajan paikalla.
Voihan sitä aina nostaa korvausvaatimuksia ja tehdä tutkintapyyntöjä siitä jos joku on tehnyt sinusta rikosilmoituksen. Mutta kyllä fakta on se, että ei ne läpi mene.
Mutta oikeassa olet. Kyllä sinä ne voit nostaa. Ja poliisi tutkiikin. Mutta kun poliisi toteaa että "ei rikosta", niin oletko silloin itse myös oman logiikkasi mukaan rikollinen, koska olet tehnyt perättömän rikosilmoituksen?
Ja jos taas sitten tulee päätös "ei rikosta" voiko taas tehdä uuden? Mihin tämä loppuu?
Aivan. Siksi se ei mene tuon sienenpoimijalogiikan mukasesti vaan siten kuten laissa ja ennakkopäätöksissä sanotaan.
Juuri tästä syystä tämänkaltaisissa talousrikoksissa todistustaakka on käänteinen.
Jos nimesi ja tietosi löytyvät Capitasta ja alalinjasi tunkki on tehnyt sinusta ilmoituksen, niin kusessa olet ellet pysty todistamaan syyttömyyttäsi. Kyllä fakta on näin...
ei tarvi perua mitään, kun ei ole typerä. eikä tasan tarkkaan kannata antaa noille asianajajakätyreille yhtään töitä, jos rupiaa vituttaan, niin ostaa pistoolin ja marssii vitutuksen aiheuttajan luo ja paukauttaa tomaatit naamalle. saletisti toimii paremmin kuin nynnyille tehdyt lakipykälät.
Wincapitan jäljiltä on joku euro saatu takavarikkoon. Niitä sitten ajetaan takaisin sen mitä piisaa.
Jos et teet rikosilmoitusta, et myöskään ilmottaudu jonoon rahoja ajettaessa. Näin se vaan on.
Tässä tuoksahtaa kaksinkertainen kusetus: Ensin kusetettiin tyhmältä rahat ja lopuksi vielä sekin, että älä nyt vaan vaadi vahinkorvausta. Kuinka tyhmä voi olla tosityhmä?
Eli rautalangasta vähän hitaammillekkin. Jos ei tee rikosilmoitusta, jää ilman sukkahousuja! Ja sitten palelee.
ilmoitus wincapiasta?
Sijoittaminen WinCapitaan oli tyhmää. Rikosilmoituksen tekeminen oli viisasta. Mutta jos annat kusettajien kusettaa vielä tässäkin asiassa niin, että perut rikosilmoituksen kuulut kastiin TOSI TYHMÄ!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8438680/39774289