Juridinen vastuu auton huollossa

kyllä vastuu on koko firmalla jos rahasta puhutaan ilman suuria onnettomuuksia. jos selkeä erheys aiheuttaa kolarin jossa joku kuolee voidaan asia tutkia kuolemantuottamuksena. Jolloin tutkitaan asentajan osallisuutta. riippuu tietenkin mokasta. mitä isompi virhe huollossa, sen varmemin sitä tutkitaan jossainkohtaa kuolemantuottamuksena. Jarrut eivät toimineet, auto käynyt huollossa ja jarrulevy jäänyt kiinnittämättä. Voisi olla virhe jota tutkitaan kuolemantuotamuksena.

ta jokin muu kirjoitti:

kyllä vastuu on koko firmalla jos rahasta puhutaan ilman suuria onnettomuuksia. jos selkeä erheys aiheuttaa kolarin jossa joku kuolee voidaan asia tutkia kuolemantuottamuksena. Jolloin tutkitaan asentajan osallisuutta. riippuu tietenkin mokasta. mitä isompi virhe huollossa, sen varmemin sitä tutkitaan jossainkohtaa kuolemantuottamuksena. Jarrut eivät toimineet, auto käynyt huollossa ja jarrulevy jäänyt kiinnittämättä. Voisi olla virhe jota tutkitaan kuolemantuotamuksena.

Häh, toinen mielikuvitusmaailmassa elävä. Menet asioitten edelle, eihän VIELÄ kukaan ole kuollut. Jos sedällä olisi ne.. niin se olisikin täti.
Nyt firma vastaa vain tekemästään virheestä, ei siitä mitä olisi saattanut tapahtua, höhlä.

;;;; kirjoitti:

Häh, toinen mielikuvitusmaailmassa elävä. Menet asioitten edelle, eihän VIELÄ kukaan ole kuollut. Jos sedällä olisi ne.. niin se olisikin täti.
Nyt firma vastaa vain tekemästään virheestä, ei siitä mitä olisi saattanut tapahtua, höhlä.

Niin, monellä sedällä on ne ja ovat kuitenkin setiä....
On muitakin rikosnimikkeitä kuin kuolemantuottamus, esimerkiksi juuri vaaran aiheuttaminen, mistä tässä on kyse. Auton huollossa on tehty virhe, joka on aiheuttanut vaaratilanteen, virheen laatu ei ole nyt avainkysymys vaan se, kuka on juridisessa vastuussa yrityksessä, kuten alkuperäinen kysymys kuuluu.

Vastuu kirjoitti:

Niin, monellä sedällä on ne ja ovat kuitenkin setiä....
On muitakin rikosnimikkeitä kuin kuolemantuottamus, esimerkiksi juuri vaaran aiheuttaminen, mistä tässä on kyse. Auton huollossa on tehty virhe, joka on aiheuttanut vaaratilanteen, virheen laatu ei ole nyt avainkysymys vaan se, kuka on juridisessa vastuussa yrityksessä, kuten alkuperäinen kysymys kuuluu.

Rikosoikeus ei taida olla vahvimpia lajejasi. Vaaran aiheuttamisen tunnusmerkistönä on tahallinen teko tai törkeä tuottamus. Jos tälllaista ei pystytä näyttämään toteen, niin korjaamo vastaa vain tekemästään virheestä.

;;;; kirjoitti:

Rikosoikeus ei taida olla vahvimpia lajejasi. Vaaran aiheuttamisen tunnusmerkistönä on tahallinen teko tai törkeä tuottamus. Jos tälllaista ei pystytä näyttämään toteen, niin korjaamo vastaa vain tekemästään virheestä.

Ei ole rikosoikeus hallussa ollenkaan, ja edelleen toivon vastausta siihen mitä kysyn, eli kuka on juridisessa vastuussa yrityksessä.

Vastuu kirjoitti:

Ei ole rikosoikeus hallussa ollenkaan, ja edelleen toivon vastausta siihen mitä kysyn, eli kuka on juridisessa vastuussa yrityksessä.

No, hyvä kun myönsit tietämättömyytesi. Filex´stä kaikki tietysti löytyisi. Eli, vahingonkorvauslain mukaan työntekijän virheestä vastaa aina työnantaja, ellei työntekijä ole tehnyt tekoaan tahallaan tai törkeästä tuottamuksesta. Tästä seuraa, ettei työn varsinainen tekijä siitä vastaa, ellei siis tehnyt virhettä tahallaan jne.
Nyt pitääkin lähteä ketjua pitkin ylöspäin aina firman johtoon saakka. Eli, työnjohtaja, korjaamopäällikkö, toimitusjohtaja. Heillä kaikilla on alaisiinsa nähden valvontavelvollisuus. Riippuu tietysti aina kunkin firman organisaatioista, miten pitkälle mennään. Pienissä firmoissa aina toimitusjohtajaan saakka, isoissa johonkin päällikköön.

;;; kirjoitti:

No, hyvä kun myönsit tietämättömyytesi. Filex´stä kaikki tietysti löytyisi. Eli, vahingonkorvauslain mukaan työntekijän virheestä vastaa aina työnantaja, ellei työntekijä ole tehnyt tekoaan tahallaan tai törkeästä tuottamuksesta. Tästä seuraa, ettei työn varsinainen tekijä siitä vastaa, ellei siis tehnyt virhettä tahallaan jne.
Nyt pitääkin lähteä ketjua pitkin ylöspäin aina firman johtoon saakka. Eli, työnjohtaja, korjaamopäällikkö, toimitusjohtaja. Heillä kaikilla on alaisiinsa nähden valvontavelvollisuus. Riippuu tietysti aina kunkin firman organisaatioista, miten pitkälle mennään. Pienissä firmoissa aina toimitusjohtajaan saakka, isoissa johonkin päällikköön.

Tuota tietoa juuri kaipasin. Ja kiitos myös Filex vinkistä.

;;;; kirjoitti:

Rikosoikeus ei taida olla vahvimpia lajejasi. Vaaran aiheuttamisen tunnusmerkistönä on tahallinen teko tai törkeä tuottamus. Jos tälllaista ei pystytä näyttämään toteen, niin korjaamo vastaa vain tekemästään virheestä.

Eiköhän autokorjaamolta edellytetä kuitenkin tavanomaista suurempaa huolellisuutta esimerkiksi jarrujen tai muiden kriittisten osien korjaamisen kanssa. Jos jarrulevyt unohtui ruuvata kiinni, saatettaisiin olla melko lähellä seuraavan teon tunnusmerkistöä:

13 § (21.4.1995/578)
Vaaran aiheuttaminen
Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Vahingonkorvauslaki on tietysti erikseen. Siinä kohdin työnantaja vastannee työntekijänsä aiheuttamasta vahingosta.

M. Aallikko kirjoitti:

Eiköhän autokorjaamolta edellytetä kuitenkin tavanomaista suurempaa huolellisuutta esimerkiksi jarrujen tai muiden kriittisten osien korjaamisen kanssa. Jos jarrulevyt unohtui ruuvata kiinni, saatettaisiin olla melko lähellä seuraavan teon tunnusmerkistöä:

13 § (21.4.1995/578)
Vaaran aiheuttaminen
Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Vahingonkorvauslaki on tietysti erikseen. Siinä kohdin työnantaja vastannee työntekijänsä aiheuttamasta vahingosta.

Tästä nimenomaan on kyse, vaaran aiheuttaminen/törkeä huolimattomuus, tällä nimikkeellä asiaa käsitellään. Tuo oli vain haussa kuinka tai kuka yrityksessä sitten kärsii sen rangaistuksen.

Vastuu kirjoitti:

Niin, monellä sedällä on ne ja ovat kuitenkin setiä....
On muitakin rikosnimikkeitä kuin kuolemantuottamus, esimerkiksi juuri vaaran aiheuttaminen, mistä tässä on kyse. Auton huollossa on tehty virhe, joka on aiheuttanut vaaratilanteen, virheen laatu ei ole nyt avainkysymys vaan se, kuka on juridisessa vastuussa yrityksessä, kuten alkuperäinen kysymys kuuluu.

Kävisikö rikosnimikkeeksi petos? Firma esim. lupaa vaihtaa jarruletkut, jättää työn tekemättä esim osittain esim siksi koska varastosta ei löydykään tarvittavia osia, mistä seuraa jarrujen pettäminen ja henkilö/esinevahinko. Rikoksen aiheuttaman vahingon korvauksistahan tällöin puhutaan?

Vastuu kirjoitti:

Tästä nimenomaan on kyse, vaaran aiheuttaminen/törkeä huolimattomuus, tällä nimikkeellä asiaa käsitellään. Tuo oli vain haussa kuinka tai kuka yrityksessä sitten kärsii sen rangaistuksen.

Kovastipa aloittaajaa kiinnostaa tuo rangaistus. No, ei muuta, kuin rikosilmoitus poliisille. Prosessi saattaa olla pitkä ja tappio kallis, jos prosessi hävitään. Yleensä hävitään, sillä tahallisuuden tai törkeän tuottamuksen toteennäyttäminen on osittautunut usein ennenkin mahdottomaksi.