Mielestäni on haitallista ja edesvastuutonta ruokkia tällä palstalla sellaista henkeä, että liturgia, tuomiokapitulin asema yms. olisi Jumalan sanaa ja lähetyskäskyä vastaan. Kirkon asemaa ja eräitä ulkonaisia asioita on paisuteltu aivan liikaa.
Pyhä Henki ei neuvo kirkon asemaa väheksyvään propagandaan, vaan kehoittaa rukoilemaan kirkon työn siunaukseksi.
1) Kristus ja apostolit eivät anna mitään määräystä siitä,
miten Kristuksen kirkko pitemmän päälle järjestää hallintonsa.
Kristus ei puhunut siitä, pitääkö saarnata torilla, teltassa vai
marmorista tehdyssä katedraalissa. Se on aivan ulkonainen asia.
On aivan mahdotonta enää mennä Pietarin anopin yläsaliin viettämään ehtoollista samalla tavalla kuin Jeesus sen teki.
Se ei ole edes Jumalan tarkoitus, eikä sellaisesta ole mitään määräystä.
M u t t a lahkolaiset, jotka muutenkin ovat vähän tennarit ilmassa Jumalan todellisuudesta, keskittyvät tällaiseen
menetelmä-matkimis-kristillisyyteen, erehtyvät kuitenkin omassa pyhyydessään.
2) Piispoja on valittu jo apostolien aikana; missä piispa, siellä myös hallintovirasto tuomiokapituli.
On jokseenkin onttoa takertua johonkin tuomiokapituliin.
Ei näytä helluntailaisillakaan olevan kahtatoista kalastajaa vaeltamassa paljain jaloin kylästä toiseen.
Kun kristittyjen määrä nousi sadoista kymmeniin miljooniin, oli hallinto jotenkin ratkaistava. Se asia on täysin ulkonainen.
EvLut kirkko nyt sattuu olemaan Kristuksen kirkko, mutta lestadiolaisuus - vielä vähemmän helluntailaiset - eivät sitä ole, vaan sen kirkon yksi pienen pieni osa - vailla sakramentteja, joka on seurakunnan tunnusmerkki.
3) Kristuksen kirkolla on Jumalan antama valta valita saarnaajansa julistamaan ja hoitamaan sakramentteja.
Se valta on Helsingin tuomiokapitulillakin Kristuksen ja apostolisen valtuutuksen nojalla.
Kun pappeja ei voi valita samalla tavalla kuin komppanianopäällikköä Pispalan punakaartissa, pitää joku menettelytapa olla. Tietopohja ja tutkinto.
Tietopohja näkyy olevan hyvin tarpeellinen kriteeri.
AIvan selvästi näkyy, että tiettyjen herätysliikkeiden saarnaajat eivät ole Pyhän Hengen koulussa, vaan ihmisten palvomista seuraavien kollegojen matkimis-koulussa. Ei sekään näy olevan apostolien esikuva.
4) Liturgian halveksiminen on samaa hurmahenkistä lahkolaisuutta.
Liturgiaa on ollut 2000 vuotta. Oikeastaan jo ennen sitä, koska liturgisten rukousten alkumuoto on juutalaisuudessa.
Hyvin todnäk Jeesuskin on kiitosrukouksen laulanut isien tapaan ennen kun hän siunasi maljan.
5) Itse asiassa kirkon liturgia on säilyttänyt kaiken tärkeän ja oleellisen jumalanpalveluksessa alkukirkosta lähtien. Siinä oli alkukirkon jumalanpalvelus ja varsin varhain.
Saarna tuli vasta 1500 v sen jälkeen.
LLL ei ole koskaan kyseenalaistanut kirkkoa, kirkon jp -liturgiaa tai tuomiokapitulin päätösvaltaa valita saarnaaja.
6) Luther vihittiin katolisen piispan valtuutuksella papiksi. Ei sitä asiaa tarvinnut sen jälkeen uudistaa.
Mitä tulee evankeliumin sanaan, katsoi Luther sen saaneensa katolisesta kirkosta.
Ei Kristuksen kirkko ole lakannut olemasta Roomassa tai Wittenbergissä tai Turussa ja lennähtänyt sitten jonnekin Kaaresuvantoon, jossa se on muka syntynyt uudelleen.
Laestadius on saanut uskon kasteessa ja opetuksessa kirkossaan evankeliumin sanasta ja tullut siinä kutsutuksi Pyhän Hengen kautta.
Luther ei perustanut uutta kirkkoa, eikä hän niin ollen menettänyt titteliään, koska sitä ei voitu todellisuudessa häneltä ottaa pois.
Kun Augsburgin tunnustus kirjoitetaan, lukee siinä:
"Seurakuntamme opettavat...." siinä e i lue: "kirkkomme opettaa..". Toisaalta siinä toivotaan rauhaa, rakkautta ja yhteisymmärrystä tuleville ajoille.
7) Kun Jumalan sanan merkitys kaikessa pelastuksen asiassa hämärtyy, aletaan askarrella ulkonaisten kanssa.
Järki tulee neuvojaksi. On muka pyhempää viettää ehtoollista jossakin kellarissa kuin kirkossa urkujen säestäessä virsiä. Se on valitettavasti saatanan eksytys ja selvää lihallisuutta.
Eivät ryysyt ja maalaamattomat hirret tee temppelistä pyhää: Sen tekee ainoastaan Jumalan sana.
Tuntuu siltä, että sielujen vihollinen ei anna ihmisten keskittyä tähän sanaan.
8) Pyhä Henki on sidottu Jumalan sanaan. Siksi syntien anteksisaamisen valtaa ei ole sidottu julistajansa pyhyyteen vaan Jumalan sanan pyhyyteen. Missä siis kuuluu sana:
"Poikani, ole turvallisella mielellä, sinun syntisi annetaan anteeksi, tämä on totta JA se tapahtuu Kristuksen käskyn mukaisesti" h ä n e n kirkossaan.
Kirkkoa ei tee sen pyhyys, komeus tai vaatimattomuus.
Kirkon tekee ainoastaan J u m a l a n sana.
9) Joka sanoo, ettei kirkossa tänään ole Jumalan sanaa, on valehtelija ja eksynyt, eikä ymmärrä yhtään mitään.
Älkää eksykö
37
377
Vastaukset
- aamen,
aa-aamen.
- esLestLukija
En pidä itseäni millään tavalla viisaampana tai parempana kuin muita. Yleensä asiaa on katsottu olevan päinvastoin. Se arvio riittää minulle hyvin.
Tiesin kuitenkin jo 10-vuotiaana mitä ovat sumerilaiset, mitä he tekivät. Kiinnostuin tietämään sen lisäksi monesta muustakin asiasta.
Eräs tuntemani peltiseppä ja yks maitokaupan myyjä olivat myös asioista kiinnostuneita, joten se ei näytä liittyvän siihen, onko herra tai koulutettu.
Kannattaisi lukea suomeksi kirj kirkkohistoriaa. On turha tavoitella jotakin samaa mitä Jerusalemissa on ulkonaisesti olllut, koska kirkko ei voinut kehittyä siinä miljöössä siksi, mitä se on tänään. Eihän se ollut Jumalan tarkoituskaan!
Kun mennään kaikkeen maailmaan, joudutaan sopeutumaan kaiken maailman muutoksiin.
Jostain kumman syystä muutosten (ulkonaisten) pelkääjillä ei ole mitään oikeaa lähetystyötä, vaikka lähetysmiehiä olisi pilvin pimein.
Mikään kellariseurakunta ei muistuta alkukristillisyyttä. Organisaatio luo vain rakennustelineet. Ne puitteet, joissa sana on ja sakramentit, ovat toisarvoisia.
Jostain syystä tellinkien säilyttäjät ovat aina menettäneet myös elävän sanan.- A. Original
Oikea ja asiallinen tieto on hyvin arvokasta. Kaikenlaisia onnen kauppiaita on liikkeellä hengellisissä piireissä. Tulkaa meille meillä on Kristus. Jeesus ei ole siellä eikä täällä vaan kaikkialla siellä missä JUmalan sana julistetaan sellaisena kun se on Raamatussa kirjoitettuna. Ihmiset rusnaavat tulkintoja niin tuhottomasti Jumalan sanasta saadakseen järjellistä selitystä Jumalan sanaan. Valitettavasti järkikultamme ei sanasta paljon irti saa päätelmineen. Jumalan sanan sisältää aivan valtavasti täysin järjelle käsittämättömiä paradokseja.
Esim.
Pienin on suurin ja suurin on pienin.
Tulkaa köyhiksi että Jeesus voisi tehdä teitä rikkaiksi.
Joka luulee olevansa viisas hän joutuu tulemaan tyhmäksi pelastuakseen kadotuksesta.
"Myy kaikki mitä sinulla on ja anna vaivaisille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa!" - Tätä mieltä
A. Original kirjoitti:
Oikea ja asiallinen tieto on hyvin arvokasta. Kaikenlaisia onnen kauppiaita on liikkeellä hengellisissä piireissä. Tulkaa meille meillä on Kristus. Jeesus ei ole siellä eikä täällä vaan kaikkialla siellä missä JUmalan sana julistetaan sellaisena kun se on Raamatussa kirjoitettuna. Ihmiset rusnaavat tulkintoja niin tuhottomasti Jumalan sanasta saadakseen järjellistä selitystä Jumalan sanaan. Valitettavasti järkikultamme ei sanasta paljon irti saa päätelmineen. Jumalan sanan sisältää aivan valtavasti täysin järjelle käsittämättömiä paradokseja.
Esim.
Pienin on suurin ja suurin on pienin.
Tulkaa köyhiksi että Jeesus voisi tehdä teitä rikkaiksi.
Joka luulee olevansa viisas hän joutuu tulemaan tyhmäksi pelastuakseen kadotuksesta.
"Myy kaikki mitä sinulla on ja anna vaivaisille, niin sinulla on oleva aarre taivaassa!"Raamatun paradoksit avaavat uusia näkökulmia elämään ja arvomaailmaan ja pakottavat ajattelemaan asioita ja elämää uudella tavalla. En pidä niitä järjelle käsittämättöminä, vaan henkisen ja hengellisen elämän kannalta hedelmällisinä.
- aito luterilainen
Tätä mieltä kirjoitti:
Raamatun paradoksit avaavat uusia näkökulmia elämään ja arvomaailmaan ja pakottavat ajattelemaan asioita ja elämää uudella tavalla. En pidä niitä järjelle käsittämättöminä, vaan henkisen ja hengellisen elämän kannalta hedelmällisinä.
Jumala toimii täysin vastoin järjen päätelmiä. Joka luulee voivansa käsittää järjellään hengellisiä asioita, on vielä näissä asioissa lähtökuopissa. En pidä toteamistasi järjen päätelmien totuudenmukaisuudesta lainkaan luotettavana.
Myös viestisi alkuosa sotii vastaan sitä mitä sen loppuosassa totesit järjen kyvystä hallita hengellisiä asioita.
Raamatun paradoksit nimenomaan osoittavat sen, että jos ihminen haluaa kasvaa hengellisissä asioissa ja Jeesuksen Ktristuksen tuntemisessa, niin looginen järki on otettava vangiksi ja lyötävä kuuden tuuman rautanauloilla täysin liikkumattomaksi ristin muotoiseen puuhun. - m.o.t.
aito luterilainen kirjoitti:
Jumala toimii täysin vastoin järjen päätelmiä. Joka luulee voivansa käsittää järjellään hengellisiä asioita, on vielä näissä asioissa lähtökuopissa. En pidä toteamistasi järjen päätelmien totuudenmukaisuudesta lainkaan luotettavana.
Myös viestisi alkuosa sotii vastaan sitä mitä sen loppuosassa totesit järjen kyvystä hallita hengellisiä asioita.
Raamatun paradoksit nimenomaan osoittavat sen, että jos ihminen haluaa kasvaa hengellisissä asioissa ja Jeesuksen Ktristuksen tuntemisessa, niin looginen järki on otettava vangiksi ja lyötävä kuuden tuuman rautanauloilla täysin liikkumattomaksi ristin muotoiseen puuhun.Ihmisen järjen päätelmät voivat kulkea monia polkuja. Elin vuosia yhdessä matemaattista logiikkaa yliopistossa pitkälle opiskelleen ja muutenkin erittäin lukeneen ihmisen kanssa, jota yritin auttaa ihmissuhteissa.
En onnistunut. Ihmissuhteet olivat liian vaikea ja monisyinen asia logiisilla päättelyillä hallittavaksi. Minun täytyi ottaa intuition oikopolut ("sydän") avuksi ymmärtääkseni häntä. Mikään minusta "itsestäänselvä" ei ollut hänestä selvää - eikä myöskään järkipäättelyillä hallittavissa.
Pidin näitä keskusteluita avartavina, oman itseni kannalta. Uskoa on matemaattisen logiikan kanssa yhtä hankala hallita kuin ihmissuhteita, vaikka loogista järkeä olisi paljonkin - kuten kumppanillani oli ja on (yliopistokin oli julkaissut hänen näkemyksiään). Muutakin tarvitaan.
Täytyy myös muistaa, että kaikki loogiset päätelmät käyttävät perusteenaan tietoa, ja se on kaikilla, maailman viisaimmillakin ihmisillä, erittäin vähäistä ja puutteellista. Hyvä on, jos on pieni murunen kaikesta tiedosta hallussa. Jos tiedollinen pohja, jolla järjen päätelmiä tehdään, on jokaisella suht. hutera, niin lopputulos on sen mukainen. Niinpä loogiset päätelmät eivät mm. uskon kysymyksissä toimi, ainakaan toivotulla tavalla. - m.o.t.
aito luterilainen kirjoitti:
Jumala toimii täysin vastoin järjen päätelmiä. Joka luulee voivansa käsittää järjellään hengellisiä asioita, on vielä näissä asioissa lähtökuopissa. En pidä toteamistasi järjen päätelmien totuudenmukaisuudesta lainkaan luotettavana.
Myös viestisi alkuosa sotii vastaan sitä mitä sen loppuosassa totesit järjen kyvystä hallita hengellisiä asioita.
Raamatun paradoksit nimenomaan osoittavat sen, että jos ihminen haluaa kasvaa hengellisissä asioissa ja Jeesuksen Ktristuksen tuntemisessa, niin looginen järki on otettava vangiksi ja lyötävä kuuden tuuman rautanauloilla täysin liikkumattomaksi ristin muotoiseen puuhun.Ihmisen järjen päätelmät voivat kulkea monia polkuja. Elin vuosia yhdessä matemaattista logiikkaa yliopistossa pitkälle opiskelleen ja muutenkin erittäin lukeneen ihmisen kanssa, jota yritin auttaa ihmissuhteissa.
En onnistunut. Ihmissuhteet olivat liian vaikea ja monisyinen asia logiisilla päättelyillä hallittavaksi. Minun täytyi ottaa intuition oikopolut ("sydän") avuksi ymmärtääkseni häntä. Mikään minusta "itsestäänselvä" ei ollut hänestä selvää - eikä myöskään järkipäättelyillä hallittavissa.
Pidin näitä keskusteluita avartavina, oman itseni kannalta. Uskoa on matemaattisen logiikan kanssa yhtä hankala hallita kuin ihmissuhteita, vaikka loogista järkeä olisi paljonkin - kuten kumppanillani oli ja on (yliopistokin oli julkaissut hänen näkemyksiään). Muutakin tarvitaan.
Täytyy myös muistaa, että kaikki loogiset päätelmät käyttävät perusteenaan tietoa, ja se on kaikilla, maailman viisaimmillakin ihmisillä, erittäin vähäistä ja puutteellista. Hyvä on, jos on pieni murunen kaikesta tiedosta hallussa. Jos tiedollinen pohja, jolla järjen päätelmiä tehdään, on jokaisella suht. hutera, niin lopputulos on sen mukainen. Niinpä loogiset päätelmät eivät mm. uskon kysymyksissä toimi, ainakaan toivotulla tavalla. - eslestLukija
m.o.t. kirjoitti:
Ihmisen järjen päätelmät voivat kulkea monia polkuja. Elin vuosia yhdessä matemaattista logiikkaa yliopistossa pitkälle opiskelleen ja muutenkin erittäin lukeneen ihmisen kanssa, jota yritin auttaa ihmissuhteissa.
En onnistunut. Ihmissuhteet olivat liian vaikea ja monisyinen asia logiisilla päättelyillä hallittavaksi. Minun täytyi ottaa intuition oikopolut ("sydän") avuksi ymmärtääkseni häntä. Mikään minusta "itsestäänselvä" ei ollut hänestä selvää - eikä myöskään järkipäättelyillä hallittavissa.
Pidin näitä keskusteluita avartavina, oman itseni kannalta. Uskoa on matemaattisen logiikan kanssa yhtä hankala hallita kuin ihmissuhteita, vaikka loogista järkeä olisi paljonkin - kuten kumppanillani oli ja on (yliopistokin oli julkaissut hänen näkemyksiään). Muutakin tarvitaan.
Täytyy myös muistaa, että kaikki loogiset päätelmät käyttävät perusteenaan tietoa, ja se on kaikilla, maailman viisaimmillakin ihmisillä, erittäin vähäistä ja puutteellista. Hyvä on, jos on pieni murunen kaikesta tiedosta hallussa. Jos tiedollinen pohja, jolla järjen päätelmiä tehdään, on jokaisella suht. hutera, niin lopputulos on sen mukainen. Niinpä loogiset päätelmät eivät mm. uskon kysymyksissä toimi, ainakaan toivotulla tavalla.OLen samaa mieltä ja olen eri mieltä.
En ole järjen päätelmiä uskon asiassa nyt nähnyt. Mutta, ei kristityn tarvitse järjetön olla.
Mutta Luther keisarin edessä Wormissa sanoi:
Ellei minua Pyhän Raamatun ja s e l v ä n j ä r j e n t o d i s t u k s i l l a voida kumota...
Siis selvä järki kuuluu uskonasioihin sikäli, et Paavalin suuhun e i voida panna (Raamattua lainaten) sellaista, mitä Paavali ei ole tarkoittanut. Selvä järki pitää olla siinä, mitä
missäkin lainataan ja miten. Sama koskee keskustelun rakennetta.
Tunsin erään matemaatikon, joka oli todella nöyrä ja mallikristitty. - aito luterilainen
eslestLukija kirjoitti:
OLen samaa mieltä ja olen eri mieltä.
En ole järjen päätelmiä uskon asiassa nyt nähnyt. Mutta, ei kristityn tarvitse järjetön olla.
Mutta Luther keisarin edessä Wormissa sanoi:
Ellei minua Pyhän Raamatun ja s e l v ä n j ä r j e n t o d i s t u k s i l l a voida kumota...
Siis selvä järki kuuluu uskonasioihin sikäli, et Paavalin suuhun e i voida panna (Raamattua lainaten) sellaista, mitä Paavali ei ole tarkoittanut. Selvä järki pitää olla siinä, mitä
missäkin lainataan ja miten. Sama koskee keskustelun rakennetta.
Tunsin erään matemaatikon, joka oli todella nöyrä ja mallikristitty.Pieni laskutoimitus on hallittava ennen viestin lähettämistä. No toki tiedän että sillä pyritään estämään järjestelmän tukkiminen kaapattuja koneita hyväksi käyttämällä.
- m.o.t.
eslestLukija kirjoitti:
OLen samaa mieltä ja olen eri mieltä.
En ole järjen päätelmiä uskon asiassa nyt nähnyt. Mutta, ei kristityn tarvitse järjetön olla.
Mutta Luther keisarin edessä Wormissa sanoi:
Ellei minua Pyhän Raamatun ja s e l v ä n j ä r j e n t o d i s t u k s i l l a voida kumota...
Siis selvä järki kuuluu uskonasioihin sikäli, et Paavalin suuhun e i voida panna (Raamattua lainaten) sellaista, mitä Paavali ei ole tarkoittanut. Selvä järki pitää olla siinä, mitä
missäkin lainataan ja miten. Sama koskee keskustelun rakennetta.
Tunsin erään matemaatikon, joka oli todella nöyrä ja mallikristitty.Uskon asioissa järki on tosiaan huono isäntä. Toisin on tieteen teossa. Usko ja tiede eivät silti ole välttämättä riidoissa keskenään.
- teu
m.o.t. kirjoitti:
Uskon asioissa järki on tosiaan huono isäntä. Toisin on tieteen teossa. Usko ja tiede eivät silti ole välttämättä riidoissa keskenään.
Järki on nyrjäytettävä , että USKO saa tilaa . USKO ja järki sopii LLL:n oli tiedemies , nyt vain pitää
muistaa , että HÄNEN tiede ei suurestikaan eronut JUMALAN tuottamasta , eli luomasta Hän tutki
kasveja , Hän sai mitallinkin Ranskan yliopisolliselta kasviteeteeltä
- A. Original
Harvinaisen kattava perusselvitys.
voitaisi katsoa sinun kirjoitustasi ja todeta, että puhut sekavia.
Toteat, ettei jumalanpalveluksista ole Jeesuksen eikä apostolien ohjeita. Miksi sitten pitää kiivailla asiasta, jolla ei ole raamatun pohjaa.
Luther vihittiin papiksi, mutta pannan myötä ne menivät kyllä mitättömäksi katoliseen kirkkoon nähden. Ettei nyt ihan heittäydyttäisi.- esLestLukija
Menikö vaikeaksi ja sekavaksi? Se on ikävää! ;-)
esLestLukija kirjoitti:
Menikö vaikeaksi ja sekavaksi? Se on ikävää! ;-)
ikävää ja vaarallistakin, kun yrität luterilaista tulkintaa nostaa raamatun rinnalle.
Kun teksti on hartaan kuuloista, niin joku voi luulla sen olevan raamatusta. Tässä pitäisi olla tarkempana.- eslestLukija
vihne kirjoitti:
ikävää ja vaarallistakin, kun yrität luterilaista tulkintaa nostaa raamatun rinnalle.
Kun teksti on hartaan kuuloista, niin joku voi luulla sen olevan raamatusta. Tässä pitäisi olla tarkempana.näkyy olleen todella vaikeaa ja sekavaa!
- aikoihin eletty
vihne kirjoitti:
ikävää ja vaarallistakin, kun yrität luterilaista tulkintaa nostaa raamatun rinnalle.
Kun teksti on hartaan kuuloista, niin joku voi luulla sen olevan raamatusta. Tässä pitäisi olla tarkempana.Jos sulla ei ole parempia perusteita, ja jotakin parempaa esittää, niin miksi kirjoittelet tuollaisia?
Luterilainen oppi on justiinsa Raamatun mukainen, se on helppo tarkistaa Raamatusta jos on hengellisesti näkevä henkiö. Sinun oppisi on tuuliviirin oppia. Nytkään sinulla ei ollut mitään laittaa tilalle, vaikka revit vakaasti kristinuskoon pohjautuvan opin hajalle. - aito luterilainen
eslestLukija kirjoitti:
näkyy olleen todella vaikeaa ja sekavaa!
Sehän se tässä onkin kummallista, että miehellä on kristinopista hallussaan vain sana ei.
Kristinopin yksinkertaisetkaan totuudet eivät mene hänen "notluder" suodattimensa lävitse. Lähti opillisesti luistelemaan, kun erosi lestadiolaisuudesta ja rakensi Liedon pitäjään joukon ympärilleen. aito luterilainen kirjoitti:
Sehän se tässä onkin kummallista, että miehellä on kristinopista hallussaan vain sana ei.
Kristinopin yksinkertaisetkaan totuudet eivät mene hänen "notluder" suodattimensa lävitse. Lähti opillisesti luistelemaan, kun erosi lestadiolaisuudesta ja rakensi Liedon pitäjään joukon ympärilleen.oli raamatusta, varmaan löydät kätevästi kohdat kaikkien nähtäville.
Ei asia ole totta vlttämättä, kun sinä niin todistat. Lipsahduksia tulee.- Penar Algaier
eslestLukija kirjoitti:
näkyy olleen todella vaikeaa ja sekavaa!
vihne ei perustele heittojaan, niiden ainoa tarkoitus tälläkin kerralla oli esiintyä Lutheria tietävämpänä kinginä. Joka Lutherin oppia vastustaa, ei ole käsittänyt kristinuskoa Raamatun mukaisella tavalla.
- aito luterilainen
vihne kirjoitti:
oli raamatusta, varmaan löydät kätevästi kohdat kaikkien nähtäville.
Ei asia ole totta vlttämättä, kun sinä niin todistat. Lipsahduksia tulee.Heittelet opillisia argumentteja kuin heinämies heiniä, ilman minkäänlaisia raamatullisia perusteita. Heitä vasta- argumenttisi Lutherin oppia vastaan pöytään, niin etsin paikat Raamatusta, jolla osoitan ne vääriksi.
aito luterilainen kirjoitti:
Heittelet opillisia argumentteja kuin heinämies heiniä, ilman minkäänlaisia raamatullisia perusteita. Heitä vasta- argumenttisi Lutherin oppia vastaan pöytään, niin etsin paikat Raamatusta, jolla osoitan ne vääriksi.
hyvältä väistellä esittämällä vastakysymyksiä, niin valinta on sinun. Se kyllä saattaa näyttää viisaalta.
- esLestLukija
aito luterilainen kirjoitti:
Sehän se tässä onkin kummallista, että miehellä on kristinopista hallussaan vain sana ei.
Kristinopin yksinkertaisetkaan totuudet eivät mene hänen "notluder" suodattimensa lävitse. Lähti opillisesti luistelemaan, kun erosi lestadiolaisuudesta ja rakensi Liedon pitäjään joukon ympärilleen.Aloitus oli vastaus Vihnen väitteisiin.
Kokemuksen perusteella tiedän, että on turha jatkaa.
Odotamme siis sitä päivää, kun Vihne ottaa vastuun omista sanoistaan ja kirjoituksistaan.
Savuverhon perässä on kenenkään turha juosta. - esLestLukija
Penar Algaier kirjoitti:
vihne ei perustele heittojaan, niiden ainoa tarkoitus tälläkin kerralla oli esiintyä Lutheria tietävämpänä kinginä. Joka Lutherin oppia vastustaa, ei ole käsittänyt kristinuskoa Raamatun mukaisella tavalla.
Ei aloituksen aiheena ollut mikään luterilaisuuden puolustus, vaan hyvin epäasialliset väitteet siitä, kenen antama synninpäästö on pätevä.
Se on sellaista sieluilla leikkimistä.
Mitään vastuuta Vihne ei ota kirjoituksistaan, eikä liioin mitään vastuuta pysty ottamaan kenenkään sielusta.
Kun sitten sairaalanvuoteen ääreen tuodaan (tuomiokapitulin valtakirjan valtuuttama) sairaalapappi evästämään hätääntynyttä kuolevaa potilasta viimeiselle matkalle, kannattaa tarkkaan itsekunkin muistaa, että Vihneen mukaan tällä synninpäästöllä ei ole mitään voimaa - eikä papilla valtaa.
Jeesus ei käskenyt perustamaan tuomiokapitulia ja nimittämään ketään saarnavirkaan.
Minun on vaikea uskoa, että tällaisen epävarmuuden lietsominen on Pyhän Hengen ilmoitus.
Kannattaisi keskustella jonkun ammattiauttajan kanssa siitä, meneekö Lutherin ja luterilaisuuden vihaaminen jo liian pitkälle.
Minulle tämä keskustelu riitti. esLestLukija kirjoitti:
Ei aloituksen aiheena ollut mikään luterilaisuuden puolustus, vaan hyvin epäasialliset väitteet siitä, kenen antama synninpäästö on pätevä.
Se on sellaista sieluilla leikkimistä.
Mitään vastuuta Vihne ei ota kirjoituksistaan, eikä liioin mitään vastuuta pysty ottamaan kenenkään sielusta.
Kun sitten sairaalanvuoteen ääreen tuodaan (tuomiokapitulin valtakirjan valtuuttama) sairaalapappi evästämään hätääntynyttä kuolevaa potilasta viimeiselle matkalle, kannattaa tarkkaan itsekunkin muistaa, että Vihneen mukaan tällä synninpäästöllä ei ole mitään voimaa - eikä papilla valtaa.
Jeesus ei käskenyt perustamaan tuomiokapitulia ja nimittämään ketään saarnavirkaan.
Minun on vaikea uskoa, että tällaisen epävarmuuden lietsominen on Pyhän Hengen ilmoitus.
Kannattaisi keskustella jonkun ammattiauttajan kanssa siitä, meneekö Lutherin ja luterilaisuuden vihaaminen jo liian pitkälle.
Minulle tämä keskustelu riitti.syytteen perään, olisi ihan somaa, jos olisi edes yksi raamatun kohta tukena.
Nimittäin aina voidaan väittää mitä tahansa ja göppelssin sanojen mukaan asiasta tulee totuutta, kun tarpeeksi monta kertaa toistetaan.
Se on kokonaan jumalan asia miten Hä'n kokoaa sieluja pelastukseen, mutta emme voi sanoa, että raamatun ilmoituksen mukaan Jumalan valtakunnan työnteko kuuluu siinä sisällä oleville. Ketä on sisällä ja ketä ei, en määrittele.esLestLukija kirjoitti:
Ei aloituksen aiheena ollut mikään luterilaisuuden puolustus, vaan hyvin epäasialliset väitteet siitä, kenen antama synninpäästö on pätevä.
Se on sellaista sieluilla leikkimistä.
Mitään vastuuta Vihne ei ota kirjoituksistaan, eikä liioin mitään vastuuta pysty ottamaan kenenkään sielusta.
Kun sitten sairaalanvuoteen ääreen tuodaan (tuomiokapitulin valtakirjan valtuuttama) sairaalapappi evästämään hätääntynyttä kuolevaa potilasta viimeiselle matkalle, kannattaa tarkkaan itsekunkin muistaa, että Vihneen mukaan tällä synninpäästöllä ei ole mitään voimaa - eikä papilla valtaa.
Jeesus ei käskenyt perustamaan tuomiokapitulia ja nimittämään ketään saarnavirkaan.
Minun on vaikea uskoa, että tällaisen epävarmuuden lietsominen on Pyhän Hengen ilmoitus.
Kannattaisi keskustella jonkun ammattiauttajan kanssa siitä, meneekö Lutherin ja luterilaisuuden vihaaminen jo liian pitkälle.
Minulle tämä keskustelu riitti.valtuutus on nyt sitten vahvempi Jumalan vai tuomiokapitulin.
Jumalalla on valta herättää usko miten tahtoo, mutta ei pidä kuitenkaan vedota johonkin ihmisten asettamaan tuomiokapituliin.
Jos lapinwanhimmat eivät kelpaa sillä ehdolla, että ovat ihmisten valitsemia, mikä tekee tuomiokapitulista pätevän?
Jotain linjaa pitää olla.- eslestlukija
vihne kirjoitti:
valtuutus on nyt sitten vahvempi Jumalan vai tuomiokapitulin.
Jumalalla on valta herättää usko miten tahtoo, mutta ei pidä kuitenkaan vedota johonkin ihmisten asettamaan tuomiokapituliin.
Jos lapinwanhimmat eivät kelpaa sillä ehdolla, että ovat ihmisten valitsemia, mikä tekee tuomiokapitulista pätevän?
Jotain linjaa pitää olla.Todella hyvä mainita sana göppels = Joseph Goebbels.
Hän oli pulmunen, joka joutui vastustamaan syytöksiö.
Lopulta joutui Goebbels ottamaan vastuun. Jossain näköjään tulee aina raja vastaan, viimeistään kuolemassa.
Aikoinaan oli pulmusia pohjan maalla enemmänkin.
Eräs pariskunta oli tehnyt rippiä koko elämästään, kun sitten vuosia myöhemmin tupaan tullut
oikeauskoinen kertoi, ettei sillä ripin vastaanottajalla olekaan Pyhää Henkeä. Asiat on puhuttava uudelleen. En muista, joutuivatko molemmat mielisairaalaan.
Jokainen voi mielessään ajatella, mitä tekee tällainen työ ja mihin se tuudittaa yksinäiset vanhukset, jotka hädän hetkellä eivät saakaan vuoteensa vierelle oikeanlaista saarnaajaa, vaan joutuvat kuulemaan näitä tuomiokapitulin valtakirjalla virkaan asetettuja.
Tätä yksityisajattelua ei näytä horjuuttavan sekään, että Jumalan sana, Luther ja Laestadius näkyvät olevan kirkkaasti tuopiokapitulin puolella. eslestlukija kirjoitti:
Todella hyvä mainita sana göppels = Joseph Goebbels.
Hän oli pulmunen, joka joutui vastustamaan syytöksiö.
Lopulta joutui Goebbels ottamaan vastuun. Jossain näköjään tulee aina raja vastaan, viimeistään kuolemassa.
Aikoinaan oli pulmusia pohjan maalla enemmänkin.
Eräs pariskunta oli tehnyt rippiä koko elämästään, kun sitten vuosia myöhemmin tupaan tullut
oikeauskoinen kertoi, ettei sillä ripin vastaanottajalla olekaan Pyhää Henkeä. Asiat on puhuttava uudelleen. En muista, joutuivatko molemmat mielisairaalaan.
Jokainen voi mielessään ajatella, mitä tekee tällainen työ ja mihin se tuudittaa yksinäiset vanhukset, jotka hädän hetkellä eivät saakaan vuoteensa vierelle oikeanlaista saarnaajaa, vaan joutuvat kuulemaan näitä tuomiokapitulin valtakirjalla virkaan asetettuja.
Tätä yksityisajattelua ei näytä horjuuttavan sekään, että Jumalan sana, Luther ja Laestadius näkyvät olevan kirkkaasti tuopiokapitulin puolella.ettei mene ihan heittelyksi. Siis nyt tuli todistetuksi, että Jumala hävisi tämän veikkauksen.
- HAukotus!!!!!!
vihne kirjoitti:
valtuutus on nyt sitten vahvempi Jumalan vai tuomiokapitulin.
Jumalalla on valta herättää usko miten tahtoo, mutta ei pidä kuitenkaan vedota johonkin ihmisten asettamaan tuomiokapituliin.
Jos lapinwanhimmat eivät kelpaa sillä ehdolla, että ovat ihmisten valitsemia, mikä tekee tuomiokapitulista pätevän?
Jotain linjaa pitää olla.Lapinvanhimmista ja heidän kelpaamisestaan ei ole puhunut kukaan.
Olet itse ottanut esille ne kelpaamiset ja tuomikapitulit. - aito luterilainen
vihne kirjoitti:
hyvältä väistellä esittämällä vastakysymyksiä, niin valinta on sinun. Se kyllä saattaa näyttää viisaalta.
.. yhtäkään kohtaa Lutherin opissa. Pidät kuitenkin melkoista haloota (tyhjästä?) !
Nytkään et edes yrittänyt? Mistä siis kiikastaa?
Tunnustuskirjoista näet Lutherin opin, en lähde sitä tänne kopioimaan.
Jos niissä on jokin kohta opetettu Jumalan sanan vastaisesti, niin korjaat
kyseisen kohdan tällä palstalla. Opetustasi tukevat raamatunjihdat esiin. - aito luterilainen
esLestLukija kirjoitti:
Aloitus oli vastaus Vihnen väitteisiin.
Kokemuksen perusteella tiedän, että on turha jatkaa.
Odotamme siis sitä päivää, kun Vihne ottaa vastuun omista sanoistaan ja kirjoituksistaan.
Savuverhon perässä on kenenkään turha juosta.Savuverhon perässä on turha seilata ;-)) Alus edellämme tekee melkoista vinkkelmutkaa, sen tiedämme.
Oli hyvin sanottu, tuohon ei ole lisättävää. Pitää kuitenkin erottaa henkilö hänen opetuksestaan, ettei miestä tuomita, vain väärä opetus. - vanh.luterilainen
aito luterilainen kirjoitti:
Savuverhon perässä on turha seilata ;-)) Alus edellämme tekee melkoista vinkkelmutkaa, sen tiedämme.
Oli hyvin sanottu, tuohon ei ole lisättävää. Pitää kuitenkin erottaa henkilö hänen opetuksestaan, ettei miestä tuomita, vain väärä opetus.Ei ole syytä lähteä harhaan ja puolustella luterilaisuutta, kun se ei ole edes aloituksen aiheena. aiheena oli toisten uskon tuomitseminen.
- aito luterilainen
vanh.luterilainen kirjoitti:
Ei ole syytä lähteä harhaan ja puolustella luterilaisuutta, kun se ei ole edes aloituksen aiheena. aiheena oli toisten uskon tuomitseminen.
Siitä oli kysymys. Jos luterilainen uskonnäkemys kirkastuu, se tuo vastauksen vastaajan teologiseen kiemurtelemiseen.
Syy savuverhon takana olevaan kiemurteluun löytyy vastaajan perin inhimillisestä halusta johtaa ja hallita toisia ihmisiä. Ongelma on vain siinä, että siihen seurakuntajohtamiseen tarviitaissin halun lisäksi kyky ja alalle soveltuva korkeakoulututkinto, joka vastaajalta puuttuu. - aito luterilainen
vihne kirjoitti:
syytteen perään, olisi ihan somaa, jos olisi edes yksi raamatun kohta tukena.
Nimittäin aina voidaan väittää mitä tahansa ja göppelssin sanojen mukaan asiasta tulee totuutta, kun tarpeeksi monta kertaa toistetaan.
Se on kokonaan jumalan asia miten Hä'n kokoaa sieluja pelastukseen, mutta emme voi sanoa, että raamatun ilmoituksen mukaan Jumalan valtakunnan työnteko kuuluu siinä sisällä oleville. Ketä on sisällä ja ketä ei, en määrittele.Älä yritä kiemurrella mies, olet halveksien ylenkatsonut Lutherin Raamattuun perustuvan uskonnäkemyksen, ja tällä toiminnalla asettanut oman kristinopissa (opillisesti) sekavasti toimivan jääräpäisyytesi hänen edelleen.
aito luterilainen kirjoitti:
Älä yritä kiemurrella mies, olet halveksien ylenkatsonut Lutherin Raamattuun perustuvan uskonnäkemyksen, ja tällä toiminnalla asettanut oman kristinopissa (opillisesti) sekavasti toimivan jääräpäisyytesi hänen edelleen.
olla Lutherin kanssa eiävää mieltä. Luther tulkitsi raamattua ja muita asioita oman ymmärryksensä mukaan.
Olisi ihan rehtiä sanoa joku asia, missä olen raamatun ilmoitusta vastaan. Lutherilla ei siis kannata yrittää enää lyödä. Luther ei lunastanut minua.- eslestLukija
vihne kirjoitti:
olla Lutherin kanssa eiävää mieltä. Luther tulkitsi raamattua ja muita asioita oman ymmärryksensä mukaan.
Olisi ihan rehtiä sanoa joku asia, missä olen raamatun ilmoitusta vastaan. Lutherilla ei siis kannata yrittää enää lyödä. Luther ei lunastanut minua.Ihan vapaasti hylkää Luther.
Nyt ei Luther ole ollut edes keskustelun aiheena. Se on oma vetosi.
Kritisoi Lutheria niin paljon kuin sielu sietää, mutta älä valehtele! Sillä et voita mitään kunniaa! - teu
vihne kirjoitti:
valtuutus on nyt sitten vahvempi Jumalan vai tuomiokapitulin.
Jumalalla on valta herättää usko miten tahtoo, mutta ei pidä kuitenkaan vedota johonkin ihmisten asettamaan tuomiokapituliin.
Jos lapinwanhimmat eivät kelpaa sillä ehdolla, että ovat ihmisten valitsemia, mikä tekee tuomiokapitulista pätevän?
Jotain linjaa pitää olla.Vaan siitä että he ei ole kuin ihmisien valitsemat , vaan siitä että he opettavat ihmis oppia !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1512333
Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie691675- 851448
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen101432- 891311
- 61212
- 561022
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻121004- 45954
- 69847