Tere! Tuoko puurakenteisen omakotitalon rungon tekeminen kertopuusta mitään rakennusteknistä lisäarvoa? Lähinnä siis kestävyyden suhteen? Kertopuuta saisi suoraan 250 millisenä, joten enerkiatehokkaan eristyksen saisi toteutettua helpohkosti. Tavallinen 200mm runkopuulankku tarvitsisi vissiin välirungon ko. eristyspaksuuten pyrkiessä? Kertopuu tosin on apout 2,5 kertaa hintavampaa kuin tavanpuu, mutta voisiko välirungon jättää pois rakenteesta vahvemmalla kertopuulla rakentaessa?
Puutalon kertopuurunko?
Matttias
6
1515
Vastaukset
...tekee sahatavarastakin näppärästi. Vasta tuon rajan jälkeen alkaa olla poikkeusratkaisut paikallaan, eikä kertopuu ole sittenkään se ensimmäisenä mieleen tuleva ratkaisu.
Kertopuu on hyvää puuta - liiankin hyvää (lue: kallista) pystyrunkoon.- Matttias
Ok, kiitos tiedosta! Tarkemmin tutkittuna taitaa tulla runko 48x198 puutavarasta, ja siihen sitten 200mm villaa 50mm villainen tuulensuojalevy tyvekki-kalvolla. Vai tekisikö Rauno vieläkin hennommasta tavarasta rungon, ja sitten koolauksilla lisää eristettä? Normaali 1-kerroksinen talo peltikatolla, 48x150 puu rungossa riittänee jo määräyksienkin perusteella? Suunnittelijahan sen sitten lopulta määrää, mutta alustavaa laskentaa lienee hyvä harjoittaa...
- Rauno Kangas
Matttias kirjoitti:
Ok, kiitos tiedosta! Tarkemmin tutkittuna taitaa tulla runko 48x198 puutavarasta, ja siihen sitten 200mm villaa 50mm villainen tuulensuojalevy tyvekki-kalvolla. Vai tekisikö Rauno vieläkin hennommasta tavarasta rungon, ja sitten koolauksilla lisää eristettä? Normaali 1-kerroksinen talo peltikatolla, 48x150 puu rungossa riittänee jo määräyksienkin perusteella? Suunnittelijahan sen sitten lopulta määrää, mutta alustavaa laskentaa lienee hyvä harjoittaa...
...argumentteja tuijotellen 148 48 on POP, mutta lupahakemus pitää saada sisään ennen vuodenvaihdetta, minkä jälkeen käytännöllinen minimi on tuo 198 48.
Ja jo ennen vuodenvaihdettakin voi aina säästää luontoa eristämällä talonsa kunnolla. - byggare
Rauno Kangas kirjoitti:
...argumentteja tuijotellen 148 48 on POP, mutta lupahakemus pitää saada sisään ennen vuodenvaihdetta, minkä jälkeen käytännöllinen minimi on tuo 198 48.
Ja jo ennen vuodenvaihdettakin voi aina säästää luontoa eristämällä talonsa kunnolla.Itse rakennan parasta aikaa jaa tein 48 148 48 rungon... näin saa sopivat villatkin ristiin.
- Rak.ins2
Rauno Kangas kirjoitti:
...argumentteja tuijotellen 148 48 on POP, mutta lupahakemus pitää saada sisään ennen vuodenvaihdetta, minkä jälkeen käytännöllinen minimi on tuo 198 48.
Ja jo ennen vuodenvaihdettakin voi aina säästää luontoa eristämällä talonsa kunnolla."Ja jo ennen vuodenvaihdettakin voi aina säästää luontoa eristämällä talonsa kunnolla."
Toki eristeet aina kannattaa asentaa kunnolla, mutta toinen asia sitten on, kuinka paljon oikeasti ulkoseinään lisättävä 50 mm lisäeristys säästää luontoa. Olen jotenkin ollut huomaavinani että nykyinen rakentaminen tuhoaa luontoa huomattavasti enempi kuin esim. vielä 80 luvulla.
Silloin rakennettiin järkevän kokoisia taloja asumistarpeeseen. Nyt nelihenkinen perhe rakentaa yli 200 m2 "energiaa säästäviä" taloja, kun ennen riitti 100-120 m2 Toinen asia on huonekorkeus joka oli 2450-2500 mm. Nyt rakennetaan 2600-3000 mm korkeita, olohuoneet jopa 5000-6000 mm. Ennen ikkunaksi riitti 10 % huonealasta, nyt tahtoo olla jopa 30% . Varsinkin arkkitehtien "energiasäästötalot" ovat yhdeltä sivulta pelkkää lasia.
Jos valtiovalta olisi aivan oikeasti huolissaan energiankulutuksesta, pitäisi järjetöntä rakentamista verottaa ankarasti (tyyliin avaramääräykset 80-luvulla) mutta jotenkin tuntuu että meidän eristeteollisuus on "lahjonut" ministerit ja kansanedustajat. Nythän on jo todettu minkälaisia lahjuksia on maksettu, eikä vieläkään taida olla kuin jäävuoren huippu näkyvissä. Rak.ins2 kirjoitti:
"Ja jo ennen vuodenvaihdettakin voi aina säästää luontoa eristämällä talonsa kunnolla."
Toki eristeet aina kannattaa asentaa kunnolla, mutta toinen asia sitten on, kuinka paljon oikeasti ulkoseinään lisättävä 50 mm lisäeristys säästää luontoa. Olen jotenkin ollut huomaavinani että nykyinen rakentaminen tuhoaa luontoa huomattavasti enempi kuin esim. vielä 80 luvulla.
Silloin rakennettiin järkevän kokoisia taloja asumistarpeeseen. Nyt nelihenkinen perhe rakentaa yli 200 m2 "energiaa säästäviä" taloja, kun ennen riitti 100-120 m2 Toinen asia on huonekorkeus joka oli 2450-2500 mm. Nyt rakennetaan 2600-3000 mm korkeita, olohuoneet jopa 5000-6000 mm. Ennen ikkunaksi riitti 10 % huonealasta, nyt tahtoo olla jopa 30% . Varsinkin arkkitehtien "energiasäästötalot" ovat yhdeltä sivulta pelkkää lasia.
Jos valtiovalta olisi aivan oikeasti huolissaan energiankulutuksesta, pitäisi järjetöntä rakentamista verottaa ankarasti (tyyliin avaramääräykset 80-luvulla) mutta jotenkin tuntuu että meidän eristeteollisuus on "lahjonut" ministerit ja kansanedustajat. Nythän on jo todettu minkälaisia lahjuksia on maksettu, eikä vieläkään taida olla kuin jäävuoren huippu näkyvissä....tiedä, mihin uskoa, kun viikottain kerrotaan täysin päinvastaista kuin edellisellä viikolla faktana tarjoiltiin:
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2009/09/20/kerrostalo-onkin-paha-lamposyoppo/200920346/139
Tällä hetkellä uskon, ettei pientaloasuminen ole niin epäekologista, etteikö olisi makdollista satsata asumisen laatuun sen verran, että sallittaisiin edelleen pientaloasuminenkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1938696
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264858- 504308
- 623867
- 513246
- 503060
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.542790Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262716- 432511
Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv422415