Millä objektiivilla ja mitä huomioitava jos haluaa vuoren näyttämään todella vuorelta (eikä pohjanmaan mäeltä) Mikä polttoväli siihen hyvä ja miten kannattaisi sommitella?ja ottaa huomioon? En ole koskaan tyytyväinen kuviini, koska en sitä mahtavuutta osaa kuvata.
Vuorten kuvaus
Nina B
4213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Asiaan vaikuttaa kuvausetäisyys, oletko vuoren juurella vai onko se vuori kilometrien päässä. Yleensä kannattaa sommitella niin että kuvaan tulee muutakin kuin pelkkä vuori, esim etualalla järvi ja rannalla vaikka laituri tai mökki, tai pieni pätkä autotietä, se antaa helpoiten käsitystä mittasuhteista.
Kuvittele valokuva jossa on metallinpala. Kuvasta ei saa mitään käsitystä sen mitoista mutta jos kuvassa on myös kolikko, pullonkorkki tai tulitikku, metallinpalan mittasuhteet selviää silmänräpäyksessä.
Sanomattakin on varmaan selvää että vuoren juurella seistessä tarvit superlaajakulman esim Sigma 10-20mm, jos taas vuori on kilometrien päässä niin sitten vähän telempää ja siihen vaikuttaa myös kuinka leveä vuori on.
Mittasuhteet selviää vain jos kuvassa on vertailukohtia.
Objektiiveista kiinteäpolttovälinen 24mm laajakulma on oma suosikkini.
Sen tuottama kuvasisältö on miellyttävämpää katsella kuin 28mm tai 35mm objektiivieni tuottama kuva, vaikka kuvat olisivat samalla tavalla sommiteltuja ja valotettuja.
Joku taika tuossa 24mm polttovälissä on.
Kaikki näyttävät vuoristokuvat taitaa olla otettu helikopterista, lentokoneesta tai toiselta vuorelta, siis lintuperspektiivistä. Ei kannata turhautua, jos sammakkoperspektiivistä ei saa yhtä näyttävää.
Osaava kuvaaja saa näyttävän kuvan mistä tahansa perspektiivistä kunnon välineillä.
Millään aloitustason kittijärkkärillä ja kittizoomilla on turha haaveilla kunnon maisemakuvista, ottakaa selvää millä ne kuvat on otettu ja pyrkikää samaan.