"Evät nuo Gussen vammat olleet mitään vakavia, eikä niin väittänyt Tenovuokaan, kunhan heitteli sanahelinää, eikä sanonut mitään varmaa mistään."
---
Kiltti Hessu52, joka tälläkin foorumilla viihdyt, kerro meille kaikille, että miten ihminen, joka mitä ilmeisimmin selviää päivittäisistä askareistaan syömisestä kakalla käymiseen, voi suoltaa mitään noin järjetöntä? Kuten kaikki tietävät, et ole tutustunut Tenovuon oikeudessa kertomiin asioihin. Siis niihin sanomisiin, jotka täydellisesti peittosivat kolmen syyttäjän asiantuntijan sanomiset. Jos olisit, niin tietäisit, että Tenovuo nimenomaan piti aiheesta perusteellisen tieteellisen esityksen, ja että hän otti yksityiskohtaisesti kantaa käytännössä kaikkiin näkökulmiin. Syyttäjän asiantuntijat eivät tehneet asioihin huomautuksia kuin yhdessä sivuasiassa.
Kerro siis miten voit katsoa itseäsi peiliin noin järjettömän kirjoituksen jälkeen. Ole mies!
---
Kiltti Hessu52, joka tälläkin foorumilla viihdyt, kerro meille kaikille, että miten ihminen, joka mitä ilmeisimmin selviää päivittäisistä askareistaan syömisestä kakalla käymiseen, voi suoltaa mitään noin järjetöntä? Kuten kaikki tietävät, et ole tutustunut Tenovuon oikeudessa kertomiin asioihin. Siis niihin sanomisiin, jotka täydellisesti peittosivat kolmen syyttäjän asiantuntijan sanomiset. Jos olisit, niin tietäisit, että Tenovuo nimenomaan piti aiheesta perusteellisen tieteellisen esityksen, ja että hän otti yksityiskohtaisesti kantaa käytännössä kaikkiin näkökulmiin. Syyttäjän asiantuntijat eivät tehneet asioihin huomautuksia kuin yhdessä sivuasiassa.
Kerro siis miten voit katsoa itseäsi peiliin noin järjettömän kirjoituksen jälkeen. Ole mies!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei tosiaankaan peitonnut.Jokainen tajuaa jo pelkällä maalaisjärjelläkin sen mitä arvostetut ja kokeneet syyttäpuolen asiantuintijat lääkärit olivat mieltä NGn ulkoisista vammoista ja todennäköisyydestä, että niistä olisi voinut aiheutua aivovamma. Ja jos oikein tarkkaan tutustuu Tenovuon lausuntoihin hänkin piti keskivaikeaa aivovammaa vain mahdollisena. Ja jokainen tajuaa sen ristiriidan,että jos kuvattu tajunnantaso/muistamattomuus on ollut näinkin pitkäkestoinen, se kertoo silloin vaikeasta aivovamman tasosta,josta kyllä jäljet aivoihin. Mutta NGn aioikuvista ei sellaisia todettu. Potilas toipunut hyvin muistamattomuus edelleen totaalinen?
Tässä malliksi ns. syyttäjäpuolen lääkärin kuvaus vammoista:
Neurokirurgi Juha Öhman: ”Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa.”
Nilsillä oli siis leukaluu ainakin yhdestä kohtaa poikki, läpireikää poskessa ym.
Kuka ihmeessä aiheutti hänelle nuo yllä kuvatut vammat? Vielä klo 4.15 aamulla leiripaikalla vallitsi Karjalaisen näkemän mukaan leppoisa idylli, hiljaista ja rauhallista leirielämää. Siitä tunteroinen ja teltta oli lytyssä ja teltalla nähtiin tuntemattomaksi jäänyt mies.
Mikä ihmeen vedenjakaja tuo aivovamma on?:) Kuten tuosta Öhmanin kuvauksesta voi päätellä, vammat olivat pahat, oli sitten ”aikeaa aivovammaa”tai ei, tärkeintä on kuka ihmeessä ne aiheutti?
Kuinka niin Nilsin muistamattomuus olisi ”totaalinen”?:) Ei tarvitse kuin lukea kuulustelu vuodelta 1960, Nils muistaa siinä oikein hyvin aamuyön tunnit, ja hänen kertomukseensa istuu oikein hyvin Karjalaisen havainto ja Tuulikin vihkomerkintä.
Vai tarkoitatko että Nilsin pitäisi muistaa myös iskuhetki, vaikka hänellä oli nuo Öhmanin kuvaamat vammat?
Vai tarkoitatko iskun jälkeisiä päiviä sairaalassa, mitä hänen mielestäsi sieltä pitäisi muistaa? Arveletko että siellä on sattunut jotain mitä hän yrittää peitellä?:)
w k t
muistaa se, varmasti.
Tenovuo tulee ja kertoo vitsin.
Tenovuo ei tainnut käsittää et kyseessä oli murha oikeuden käynti . Vitsit ei oikein sovi tuonne . Tuo Tenovvuo oli puolustamassa murhista syytettyä niin kai se sitten on hienoo vähän vitsailla .
Hullun hauskaa uutispätkääääää .
hehehehheeee hohohhhooohoooo hahahahahhahhaaa
Olen hauska mies hyvää päivää .
"Ja jos oikein tarkkaan tutustuu Tenovuon lausuntoihin hänkin piti keskivaikeaa aivovammaa vain mahdollisena. "
----
Miksi osallistut keskusteluun valehtelemalla. Et sinä ole tutustunut Tenovuon oikeudessa kertomaan. Tee se, niin tajuat, kuinka vaikeasti Nisse oli vammautunut.
http://www.youtube.com/watch?v=SILFMgARaCI
"Ja jokainen tajuaa sen ristiriidan,että jos kuvattu tajunnantaso/muistamattomuus on ollut näinkin pitkäkestoinen, se kertoo silloin vaikeasta aivovamman tasosta,josta kyllä jäljet aivoihin. Mutta NGn aioikuvista ei sellaisia todettu"
-------------
Oikeudessa Tenovuo kertoi lukuisia esimerkkejä pitkäkestoisista muistamattomuuksista, ja siitä miten ihmeellisiä asioita olivat onnistuneet tekemään. Yksikin tapaus oli ukosta, joa oli saanut päävamman, ja ajanut sen jälkeen linja-auton Tamperelle. Ilmeisen onnistuneesti. Mies ei kuitenkaan kykene muistamaan koko päivästä mitään.
Kaikkein typerin on tuo väitteesi siitä, että siitä jää kyllä jälki aivoihin. Oikeudessa Tenovuo näytti lukuisia kuvia täysin kirkkaista aivoista, joiden omistajat kärsivät vakavista muistinmenetyksistä.
Tuli siis taas köysijengiläiseltä puhdasta paskaa. Ei mitään uutta.
Hessu ihmetteli Minfossa sitä, miksei pyynnöstään heti saanut bannattua pyytämiään tahoja.
Minfon bannaajan taso on ilmeisesti kohonnut, silä nyt Hessukin sai aivan perustellusti bannia.
Minfon bannaajan taso on ilmeisesti laskenut, sillä monet asiakirjoittjatkin saivat myös bannia.
Sanoisin niin, että moderoiksi per aihe olisi viisainta hankkia asian perustiedot omaava taho.
röh~
Per aihe vai hah
aivan turhaa sillä
tekijä on selvillä
widdu ku tietäsitte.
nyt juuri se paskasakki joka niinkus saisikin olla ikibannissa. Kaikki yksiä mulkkuja.
http://www.youtube.com/watch?v=WEh4P56VsQE&NR=1&feature=fvwp
"Kuinka niin Nilsin muistamattomuus olisi ”totaalinen”?:) Ei tarvitse kuin lukea kuulustelu vuodelta 1960, Nils muistaa siinä oikein hyvin aamuyön tunnit, ja hänen kertomukseensa istuu oikein hyvin Karjalaisen havainto ja Tuulikin vihkomerkintä."
Tää puudelihan valehtelee jo silloin kybällä, ettei ole käynyt Boismanin luona toisella niemellä. Vaikka Karjalainen oli hepun nähnyt sielläkin. Ja mitähän rauhallisuudesta kertoo juokseminen?
Mistä vitusta näitä faneja riittää...
"Tää puudelihan valehtelee jo silloin kybällä, ettei ole käynyt Boismanin luona toisella niemellä. Vaikka Karjalainen oli hepun nähnyt sielläkin."
Porukan heräämisaika istuu oikein hyvin Tuulikin merkintään ja Nilsin kertomukseen 1960.
Karjalainen kertoo nähneensä ensin yhden pojan onkimassa, istuu täysin Nilsin kertomukseen että hän lähti kohta heräämisen jälkeen Sepon perään.
Karjalainen kertoo nähneensä myöhemmin kaksi poikaa niemessä, Nils kertoo käyneensä teltalla ja palanneensa rantaan. Sillä ei todellakaan ole merkitystä jos hän tuon pienen pienen osan muistaisi väärin, tuleehan hän kohta saamaa pään alueelle kuusi eri murtumaa.
Kaikkien tarinat istuvat jokatapauksessa oikein hyvin yhteen.
Ja mikähän valtava merkitys tuolla täysin merkityksettömällä pikkujutulla olisi?:) Mitä ihmettä Nils sillä voittaisi että tuollaisen "valehtelisi"? Kaikkihan on kuitenkin idyllistä ja rauhallista leirielämää, Karjalainen ei huomaa mitään erikoista, kesäyö on hiljainen ja rauhallinen. Sepi jää rauhassa onkimaan.
Tuulikin lauluvihko merkintä on unettavan rauhallinen, ikävystyneen oloineen. Hän kirjoittaa "Sepi oli metskaamassa". Hän ei kirjoita "Sepi on metskaamassa". Eli kirjoitushetkellä Sepi on jo tullut kalasta, eli voisi olettaa että kello on jo pitkästi yli neljän. Ei mitään merkkejä epäsopuun tai edes riidanpoikaseen. Hiljaista ja rauhallista.
"Ja mitähän rauhallisuudesta kertoo juokseminen?"
Jos alle parikymppinen pojankoltiainen ottaa silkasta elämänriemusta muutaman juoksuaskeleen niin eipä tuossa pitäisi mitään ihmeellistä olla:) Eri jos kyseessä oli 90-kymppinen vaari vaivoineen, silloin voisi ihmetellä. Eli ei tosiaan riitele ollenkaan idyllistä leirielää vastaan:)
Myöskin se että Sepi jää rauhassa onkimaan ja Tuulikin hyvin myöhäinen unettavan ikävystynyt merkintä kertovat että nuoren pojan muutamassa juoksuaskeleessa ei pitäisi olla mitään ihmeellistä:)
Believe or not, I'm walkin on air..
Paffilaatikot olisi sopineet esitykseen hyvin.
Niin moneen kertaan vuosien saatossa todettu ja todistettu, että Karjalainen näki nämä kaksi KESKINIEMESSA, missä tää sun idolis kieltää käyneensä syystä tai toisesta. Seikka kiinnitti poliisin huomion jo kesällä 1960.
MOT
Niin?
Juurihan tuossa minun kirjoituksessani tuli esiin tuo Karjalaisen ja Nilsin tarinan pienen pieni ero.
Nils sen voi muistaa väärin, tuleehan hän ihan kohtapuoliin tuosta saamaan päähänsä vakavat vammat.
Siis mikä ihmeen "valtava tekijä" tuo mitätön ero on:)? Tarinat istuvat muuten täysin yhteen, samoin Tuulikin merkinnän kanssa. Mikään ei viittaa pieneenkään riitaan.
Nils on kertonut tarinansa noin 2-3 viikkoa tapahtumasta, tuskinpa hän on sitä ehtinyt sovitella Karjalaisen havaintoon tai Tuulikin merkintöihin:)
Mikä hätä teillä G-rakeilla oikein on? Vai kaalvaako kuitenkin epävarmuus mieltä? Pakko se kuitenkin on fanaattisempienkin rakkien tunnustaa, ettei nämä idolinsa idyllikertomukset ole kaikelta osin uskottavia. Varsinkin tämä Karjalaisen havainto kahdesta nähdystä nuorukaisesta keskiniemessä. Ei täsmää NGn omiin kertomuksiin. Muisti pelasi vielä kirkkaasti, kun kertoi Sepon paluusta telttaan, ja muisti tarkasti senkin, että Seppo oli asettunut samalle paikalleen nukkumaan, missä oli nukkunut ennen kalaan lähtöään. Kuitenkin Sepi löydettiin teltan nelos-sivun puoleisesta reunasta. Ja entäs nämä uikkarit, kyllä nekin olisi pitänyt löytyä rikospaikalta. Jos kerran rehellinen mies on itse kertonut sellaiset hänellä olleen.
”Varsinkin tämä Karjalaisen havainto kahdesta nähdystä nuorukaisesta keskiniemessä. Ei täsmää NGn omiin kertomuksiin.”
Täsmää oikein hyvin Nilsin kertomaan. Karjalainen kertoo ensin nähneensä yhden onkipoja, Nils kertoo lähteneensä Sepon mentyä jonkin ajan kuluttua perään. Eli täsmää täysin. Karjalainen näkee myöhemmin kaksi poikaa, mutta Nils ei muista käyneensä Sepon luona. So what?:)
Nils tulee pikapuoliin saamaan vakavat vammat pään alueelle, joten muisti voi heittää. Karjalainen ei myöskään näe tilanteessa mitään poikkeavaa, Sepi jatkaa rauhassa onkimista ja Nils palaa teltalle.
Eli mikä ihme tuossa pikkuriikkisessä erossa tarinassa olisi jotain sellaista minkä Nilsin pitäisi ”valehdella”:) Miten se liittyy murhiin? Niinpä, ei tosiaa mikään.
Varsinkin kun Nilsin ja Karjalaisen tarinat sekä Tuulikin merkintä istuvat oikein hyvin.
Tuulikin tehdessä lauluvihkoon merkintäänsä on Sepi jo palannut teltalle. Silti Tuulikin merkintä on ikävystyneen arkinen, ei siis tietoakaan mistään riidasta eikä tavallisuudesta poikkeavasta.
Heh!
Entäpä mikä kauheus liittyisi Sepin nukkumapaikkaan tai uikkareihin:)?
Niinpä, ei mitään.
Ei ole olemassa mitään pientäkään viitettä että leiriläisten kesken olisi ollut riitaa tai ylenmääräistä viinanottoa. Kaikki todistaa pelkkää idyllistä ja rauhallista leirielämää.
Silloin ei näköjään auta köysijengillä syyllistämisorgioissa muu kuin puhua uikkareista:)
Kaunis kevätaamu ja kukat heräilivät talvihorroksestaan. Vain pari pulloa pirunviinaa, eikä seksiä tullut edes mieleen yrittää nuorella miehellä. Kiltisti nukkumaan herkkupiirakan viereen ja kauniit hyvän yön toivotukset.
Suorastaan runollinnen ollut retki "emmämitäänmuista" kertoman perusteella.
Jos ei 18 vuotias mies yritä saada pillua joka ikisessä käänteessä, ei voi olla täyspäinen. Kylmä fakta tosielämästä.
Bodom? Tulilahti? Kyllikki Saari? Entäpä jos...Kyllikki Saaren "murha" oli onnettomuus, missä joku ajoi autolla niin, että yritti väistää Kyllikkiä, mutta ei kunnolla ehtinyt ja osui sitten häneen vain ihan vähäsen. Kyllikki luiskahti sen seurauksena pyöränsä päältä auton alle, ja autonrengas murskasi nenä- ja poskiluut, mikä oli kuolinsyy...Ja pyörässä ei ollut sen ihmeempiä lommoja, muutakuin vain pieni hankauma, koska varsinaista hirveän voimakasta törmäystä ei tapahtunut. Kuski on paniikissa nostanut Kyllikin ruumiin auton takakonttiin, ja kaasuttamut pois paikalta. Sen vuoksi Kyllikin jalat olivat "kippurassa", kun kuolon kankeus on tullut siellä takakontissa. Myöhemmin tekijä on joko itse kaivanut suohaudan tai sitten hysteerisesti itkien tilittänyt sukulaiselle, mitä on tehnyt ja sukulainen, kenties pioneerikoulutuksen saanut vanhempi mieshenkilö on suojellut yliajajalle ja on auttanut haudan kaivamisessa ja ruumiin piilottamisessa. Yliajaja on voinut olla myös nainen. Kyseisellä tiellähän oltiin nähty oudot auton jäljet, naisen korkokenkien jälkiä, sekä lasinsiruja. Lasinsirut tulleet siitä, kun auton lamppu tai peili on rikkoontunut osuessaan pyörän sarveen. Kyllikin kaulahuivissa on ollut hampaanjälkiä vain, koska hänellä on ollut tapana pureskella huiviaan, silloin kun se on ollut kaulassa. (Joillakin on tällainen tapa!) Outo sukka kengässä ollut Kyllikin oma viritelmä. Kenties pistetty kenkään, että esim. pari numeroa liian suuret kengät pysyisivät paremmin jalassa! Näre viety myöhemmin haudalle, EI sen takia, että hauta löydettäisiin, vaan nimenomaan peittämään sen, että kyseisessä kohdasa on kaivettu maata, ja pitämään ruumista paikoillaan suon tulviessa.
Kyllikki Saaren tapauksesta sitten kerrottiin niin paljon julkisuudessa, että joku sekopää sarjamurhaaja on alkanut ihannoimaan sitä. Tämä henkilö on sitten tehnyt sekä Tulilahden, että Bodomin murhat. Tulilahdella matkinut Kyllikki Saaren tapausta ja tehnyt samanlaiset suohaudat ym. Kuitenkin myös se mahdollisuus olemassa, että Kyllikin kuolema ei olekaan ollut onnettomuus, vaan tämä sarjamurhaaja ollut asialla jo silloin.
Bodomilla tätä murhaajaa onkin odottanut yllätys. Hän on luullut, että teltassa on ollut vain pelkkiä nuoria tyttösiä keskenään. Nuorukaiset ovat olleet kalassa, kun murhaaja on nähnyt tyttöset teltan luona keskenään ja luullut heidän olevan retkellä kaksistaan. Yllätys on ollut suuri, kun vastassa on ollutkin yhtäkkiä fyysisesti vahva Nisse G. Nisse G:llä ei ole tarvinnut olla edes mitään aivovauriota, että hänen muistinsa on mennyt. Riittää että hän on ollut niin umpikännissä, ettei muista tapahtumista mitään.
Jos jotenkin, jollakin ilmeellä pystyttäisiin vertaamaan löytyykö esim. Kyllikki Saaren, Tulilahden sekä Bodomin tapauksissa uhreista tai tekopaikalta SAMAA DNA:ta kaikkien murhien yhteydessä, pystyttäisiin selvittämään onko Suomessa noihin aikoihin todella riehunut sarjamurhaaja, joka on noiden kaikkien surmatöiden takana. Ja eikös nykytekniikka siihen anna mahdollisuutta? Miksi ei näitä kaikkia tapauksia aleta kunnolla tutkimaan uudelleen? Saattaisivat selvitä?
Kaksi isoa moottoripyörää ulkona, kahdet miesten kengät ja muuta tavaraa...Nisse sen teki, turha vatvoa.
Mulla loppui äsken kirjoituskentässä tila kesken. Piti vielä lopuksi mainita, että olen siis syntynyt 70-luvun loppupuolella, joten täällä ei sitten mikään murhaaja/yliajaja ole tunnustuksia kirjoittelemassa. Mitä mieltä muuten olette tuost Johnbennett Ramsayn tapauksesta? Mun mielestä jos likalla on ollut 80 miljoonan henkivakuutus (?), niin eiköhän se ole päivänselvä asia, että pikkuveli syytön!
Mikä henkivakuutus? Korvauksia saivat kun muka epäiltiin perusteettomasti.