Mikä Nikoneista olisi tosi hyvä tulevan ammattilaisen kameraksi: Nikon D300,D300s, D3X, D3, D700 - vai ihan jokin muu. Tosin NIKON sen olla pitää, putket jäävät käyttöön edelleen...
Ammattitason kamera
Nikonisti :)
381304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
osta panasonic superzoom. et tule katumaan. turha ostaa mitään kallita putkia monta kassilista.
tuo D3X. Älä muita edes harkitsekkaan.
Huom, olen vasta tuleva ammattilainen ja tarvitsen faktaa :). Mikä tässä on ylivertaista muihin nähden? Mitä sanoo käyttäjä?
Katsoin tuota hintaa: 5000-600oe tässä vaiheessa opintoja ei onnistu millään. KYSYMYS: Mikähän olisi seuraavaksi paras ammattitason kamera...Siis edeullisempi hinnaltaan, mutta myös ammattitasoa.
Nikkor objektiiveja. Jos on DX laseja, niin sitten D300s (perus D300 ei taida enää juuri saada uutena).
Muutoin tuo D700 FX kokoisena voisi olla ihan hyvä aloitus.
D3 on sitten jo hintaluokaltaan ihan eri juttu ja D3X vielä kauempana.
Jos haluat "ammattikameran" on kolmonen hankittava, muut on leluja.
Riippuu ihan mitä kuvaat. Kyllä moni ammattilainen kuvailee alle tonnin rungolla. Sisäkuvissa pärjää ilman sääsuojauksia koska ammattilainen ei konttaa pusikoissa sorsan perässä, eikä sarjatulinopeuskaan ole merkittävä kaikille ammattilaisille. Muistithan että ammattikäyttöön hankitun kaluston voi laittaa verovähennyksiin. Tosin tämä on huomioitu hinnassa, eli maksat vähän ylihintaa aina.
vakuuttavaa tulevaa ammattilaisuutta jos ei osaa edes runkoa ostaa :-)
Sama se on tulevalla timpurillakin, hukkahankintoja tulee jollei kysele. Kyllä ammattimaisempana pidän sitä, että kysyy jos ei tiedä, kuin että tekee jos ei tiedä.
joo. totta.
mutta jos täältä kyselee, niin saa takuulla laatuvastauksia.
tosin valokuvaajaksi voi ryhtyä kuka tahansa tietoihin ja taitoihin katsomatta, joten mitä sitä turhaan on tulevaisuudessa ammattilainen, kun sitä voi olla jo tänään.
ammattilainenkin konttaa pusikossa sorsan perässä..sillä onhan niitä ammattiluontokuvaajia..
lukekaa hankkikaa tietoa isommmista saat maksaa mutta et saa mitää merkittäväää lisää
Ostin Nikonin D5000 järkkärin siinä mukana on 18-105mm obtiikka ja maksoi 910€ tamron 70-300mm linssi ja SB-400 salama, laukku johon mahtuu kaikki kamat.
tamron 70-300mm linssi maksoi 98€ huuto.net ja SB-400 salama rajalasta 50€ , laukku johon mahtuu kaikki 70€ kamat
Mielestäni ammattikuvaajan kannattaa tässä vaiheessa hankkia ns. täysikokoisella kennolla oleva runko. Jos tekee keikkaa vaihtelevissa valaistusoloissa, D700:n ja D3:n pieni kohina korkeilla herkkyyksillä on selkeä etu. D700 on mielestäni jopa edullinen, koska kuvanlaatu on käytännössä identtinen D3:n kanssa. Toki esim. D300/D300s on harkinnan arvoinen mutta tulevaisuus on ammattimalleissa kuitenkin kinokokoisten kennojen.
täysin paikkaansa, riippuu nimittäin siitä mitä ammatikseen kuvaa. Dx kokoisen kaluston huomattavasti pienempi paino on nimittäin ratkaiseva tekijä, jos joutuu kantamaan sitä kalustoa päivät pitkät.
Niin, onhan se DX-kennoinen D300s tietysti 155g kevyempi kuin FX-kennoinen D700. Onkohan painoerolla todellista merkitystä kun laukussa on esim. DX 17-55/2.8 (745g) vs.FX 24-70/2.8 (900g) ja lisäksi vaikka 70-200/2.8 VR (1470g, DX-kennolle ei ole valovoimaista telezoomia). Painoero esimerkkikalustossa DX:n eduksi 300g. Kukin ratkaiskoon, jaksaako sen kantaa ; )
"Mielestäni ammattikuvaajan kannattaa tässä vaiheessa hankkia ns. täysikokoisella kennolla oleva runko. Jos tekee keikkaa vaihtelevissa valaistusoloissa, D700:n ja D3:n pieni kohina korkeilla herkkyyksillä on selkeä etu."
...vähät välittää kohinasta uusimmista kameramalleista puhuttaessa. Valokuvauksen perimmäinen olemus kytkeytyy eri valaistusolosuhteiden vangitsemiseen samanaikaisesti yhteen kuvaan, eli silloin puhutaan dynamiikasta. Yhtä lukuunottamatta kaikki digirungot ovat enemmän tai vähemmän syvältä dynamiikan suhteen filmiin verrattuna. FujiFilm FinePix S5 Pro on kuin toiselta planeetalta dynamiikan suhteen verrattiimpa sitä vaikka kinokennodigeihinkin. Senkus syötät tuon Fujin ja parhaan kinokennodigin, Nikon D3x:n, tuonne,
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras
niin näät että tuonne ISO 800:aan asti ero vaan kasvaa kuvan laadun suhteen Fujin hyväksi. Ihmisillä on taipumus karttaa pahaa viimeiseen asti ja se joka mainitsee sen nimeltä, on se kaikkein suurin sääntöjen rikkoja.
Jotain hyvääkin tässä on, Fujiin käyvät Nikkorin objektiivit, niin ei kun kameraa metsästämään.
Kun elää valokuvauksesta, eikä vain lämpimikseen puhu siitä, välittää kaikesta mikä vähentää kuvan jälkikäsittelyn määrää. On aika huvittavaa lukea, että ihan tosissasi vertaat tämän päivän runkoja 3-4 vuotta vanhaan 6 mpix malliin, joka tuossakin dxomarkin vertailussa saa huonot arviot "low light ISO"-kohdassa ja jossa mm. dpreviewin mukaan kohinaa poistetaan kuvanlaadun kustannuksella. Kyllähän se kohina lähtee, jos kuvan yksityiskohtia ei tarvitse säästää ; )
En kuvaa D3X:llä vaan ihan tavallisella D3:lla, joka on erinomainen kamera kaikenlaiseen ammattikuvaukseen, lukuunottamatta ehkä mainoskuvausta, johon 12 mpix reso ei riitä. Sopivilla asetuksilla kuvien jälkikäsittelytarve on minimaalinen, eli vuorokaudesta säästyy tunteja myös nukkumiseen. Kohinattomuudella, sekä värin-ja sävyntoistolla korkeilla herkkyyksillä on todellakin merkitystä käytännön töissä. Esimerkkitapauksena heitän erään hääkeikan viime kesältä, jolla hääpari lähti hääpaikalta kuumailmapallolla puolen yön aikoihin. Vettä satoi välillä kaatamalla, pilvet roikkuivat puunlatvoissa ja valoa oli todella vähän. Kuvasin 20mm laajakulmalla alaviistosta yhdellä kädellä, toinen käsi piti sateenvarjoa. Herkkyys 5000-6400, kuvanlaatu edelleen hyvä ja kohina varsin pientä. Korkea herkkyys mahdollisti myös riittävän lyhyen valotusajan yhdellä kädellä kuvaamiseen.
Tällaisten käytännön seikkojen vuoksi kuvaan nykyaikaisella kinokennoisella.
"Kun elää valokuvauksesta, eikä vain lämpimikseen puhu siitä, välittää kaikesta mikä vähentää kuvan jälkikäsittelyn määrää. On aika huvittavaa lukea, että ihan tosissasi vertaat tämän päivän runkoja 3-4 vuotta vanhaan 6 mpix malliin, joka tuossakin dxomarkin vertailussa saa huonot arviot "low light ISO"-kohdassa ja jossa mm. dpreviewin mukaan kohinaa poistetaan kuvanlaadun kustannuksella. Kyllähän se kohina lähtee, jos kuvan yksityiskohtia ei tarvitse säästää ; )"
...ohi asian ytimen. Filmin dynamiikkaa ei vielä digillä saa ja lähinnä sitä on tuo Fuji normaaliolosuhteissa eli tuonne ISO 800:aan asti. Tuo yhden aukon ylivoima dynamiikassa ISO 100:lla verrattuna parhaaseen kinokennodigiin, Nikon D3x, on itse asiassa dynamiikan kaksinkertaistumista, koska asteikko on logaritminen. Ero vain kasvaa ISO 800:aan asti melkein kolmeen aukkoon. Minä kyllä katselisin mieluummin valon koko valaistusolosuhteiden kirjoa kuin kohinaa, jota et esim 22" täysteräväpiirtonäytöllä näe. Mainosmiehet ovat aina ymmärtäneet ohjata ihmisten kiinnostuksen sinne, mikä kätkee todelliset ongelmat. Siksi ISO-rummutus on kaikkien testien A ja O. Tuo dpreview.com on kyllä arvostettu testisivusto, mutta ainoastaan mitä tulee jpeg-kuviin. Kuka tosissaan RAW-kuvia säätävä käyttää enää tuota RAW-muuntimien Neuvostoliittoa kuin Adobe Camera Raw? Tuota samaa roskamuunninta dpreview.com käyttää kameravertailussaan, huh huh. Itku oli tulla silmään kun yritin vääntää tyttären alivalottuneita kuvia (Nikon D60) kirkkaammiksi Adobe PhotoShop Extended CS 4:lla, kohinakin oli aivan syvältä sen jälkeen. Tein sen ihan sen vuoksi ACR:llä, kun oma DxO Optics Pro 5.3.4 Std oli kadottanut lisenssin Windows VISVAN uudelleen asennuksen jälkeen. Myöhemmin DxO Optics Pro:lla nuo samat kuvat näyttivät oikeilta valokuvilta ja kohina oli korkeintaan tutun filmin omaista pienen pienine valopisteineen täydellä resolla katsottaessa joita ei 22 ":n näytöllä edes näe, vieläpä yksityiskohdat olivat kokolailla kohdillaan. Herää pahvi, kuten lasten kuvissa sanotaan.
Riittää ihan mainiosti tämä nykyisen kamerani dynaaminen range. Hämäräkuvausominaisuuksien takia tämän ostin, eikä ole kaduttanut. Paitsi vähäisempi kohinan määrä suurilla herkkyyksillä, myös kohinan siistimpi laatu helpottaa kuvien jälkikäsittelyä.
Joka filmin ominaisuuksia kaipaa, kuvatkoon filmikameralla.
On hifistelijöitä, haaveilijoita, ja niitä jotka oikeesti tekee töitä ;)
"On hifistelijöitä, haaveilijoita, ja niitä jotka oikeesti tekee töitä ;) "
...haluan mieluummin vangita unohtumattomia elämyksiä tai nähtävyyksiä kamerallani, joista joskus jää kuitenkin jälkeen vaan huono muisto, kun dynamiikka ei haasteellisten valaistusolosuhteiden vuoksi riitä. Onnneksi on sentään jo syksyllä digijärjestälmärungoissa saatavilla valmista HDR-kuvaa tuottavia kameroita, kuten tuo uusi Sony A500/A550, vaikka muuten lelulta vaikuttaakin. Silloin kun kameralla tehdään töitä, on kuvauksen ilo jo muuttunut rahan ansainnaksi. Suotakoon se heille.
Hyvää keskustelua ja vastauksia harkintamyssyyni. Joku epäili jopa ammattitaitoani, kun täällä kyselen kameroista. Sopii epäillä, koska olen vasta päässyt opiskelamaan :).Ammattitaitoa minulla ei suinkaan ole VIELÄ, vaikka varmaankin aika oppimiskykyinen lienen ja opetettavissa ammattitaitoiseksi :). Harkintakykyäkin omaan ja osaan yhdistellä tiedonjyviä ja suhteuttaa kaikki siihen, mikä minulle tällä hetkellä on mahdollista ja mikä on järkevää. Kamera minulla tietysti on ja linssejäkin jonkin verran. Nikonissa kannattaa varmaan pysyä. Tieto liittyen tekniikkaan jne. kasvaa koko ajan ja tämäkin keskustelu on ollut omiaan lisäämään tietojani.
Mielelläni luen edelleen kommenttejanne asiasta....Tietäiskö kukaan, sponsaisiko joku tällaista tulevaa ja epäilemättä tulevaisuudessa leipänsä kuvaamisella ansaitsevaa planttua? Tai saako jostain kameraa lainaan (koekuvattavaksi pidemmäksi aikaa) sopimuksella, että samalla kuvaan sitten lainaajalle?
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/294|0/(appareil2)/296|0/(appareil3)/258|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Fujifilm
Kun vierekkäin asettaa Fuji 5, Nikon D90 ja Nikon D700, niin huomaa että Fuji voittaa dynamiikassa n. 10%:lla, mutta häviää kaikessa muussa Nikoneille. Nikon D700 herkkyys näkyy olevan n. 400% parempi kuin Fujin tai D90:n. Millä tavalla 10% parempi dynamiikka "on kuin toiselta planeetalta"?
"Millä tavalla 10% parempi dynamiikka "on kuin toiselta planeetalta"?"
...on paljon helpompi tehdä noin, kun se nyt tehdään LOGARITMISELLA asteikolla. Todellisuudessa yhden EV:n parempi dynamiikka tarkoittaa dynamiikan kaksinkertaistumista ja tuo ISO-800:lla mitattu dynamiikan ero Fuji vs. Nikon D700, on jotakuinkin kaksi EV:tä eli dynamiikka on Fujilla jopa nelinkertainen Nikon D700:een verrattuna, Selkisikö?
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/258|0/(appareil2)/296|0/(onglet)/0/(brand)/Fujifilm/(brand2)/Nikon
Ja ISO800 jälkeen tuolla Fujilla ei sitten teekkään enää mitään. Ihan kiva vekotin jos 6Mpix, 3fps, ISO800 riittää, ja kuvailee vain kunnon valaistuksessa - muuten sen voi huoletta jättää kotiin. Dynamiikka ISO100-800 on AINUT asia millä Fuji pärjää, muuten sillä voi pyyhkiä pöytää.
Ja mitä ihmeen tekemistä noilla Sony HDR softajipoilla on kuvaamisen kanssa? Jos kamera osaa yhdistää kaksi jpg kuvaa yhdeksi ja tehdä siitä HooDeeäRrää, niin sekös siitä tekee sen "unohtumattomien elämyksien ikuistajan"? Tuossa ei ole mitään, mitä ei olisi järkkärillä kuin järkkärillä pystynyt tekemään jo pitkään ennen Sonyn uutuuksia..
Kyllä meikäläisen "unohtumattomat elämykset" vangitaan paljon helpommin kameralla jossa on oikeasti hyvä AF, ISO6400 on täysin käyttökelpoista, FPS venyy tarvittaessa 8 ruutuun sekunnissa, ja koko komeus kestää säätä kuin säätä (ainakin yhtä pitkälle kuin kuvaajakin).
Eikös HDR vaadi useamman laukaisun peräperää? Miten sillä voisi esim. kuvata penskoja tai yleensäkään tilannekuvia kun aina joku on eri asennossa ainakin yhdessä otetuista ruuduista. Jotenkin käännyn tuon D700nikunin kantaan eikä syynä ole oma nikunijäsenyyteni. Minä kuvaan vajaakennoisilla koska eläkeläisen putkibudjetti saattaisi muutoin ylittyä. Jos tuohta olisi laarissa enämpi niin D700 olisi lähellä hankintaa.
On se kummaa miten sitä nykyään joutuu kertaamaan alakoulun laskuoppia täällä vieraillessaan, lieneeköhän varsin hyväksi vanhuksen dementian kehityksellekin? Joka kerran on eka kerta tärpännyt joten vielä pärjäillään.
"Ja ISO800 jälkeen tuolla Fujilla ei sitten teekkään enää mitään. Ihan kiva vekotin jos 6Mpix, 3fps, ISO800 riittää, ja kuvailee vain kunnon valaistuksessa - muuten sen voi huoletta jättää kotiin. Dynamiikka ISO100-800 on AINUT asia millä Fuji pärjää, muuten sillä voi pyyhkiä pöytää."
Fujin natiivireso on kylläkin 12 Mpix (kuusi olisi ihan kiva, mutta sitä siitä ei saa, muuten kuin sammuttamalla puolet kennon fotodiodeista). Pöydän pyyhkimiseen fuji ei ole läheskään sifonetin veroinen, mutta ehkä verkonpainoksi se kävisi valovoimaisen optiikan kanssa;-).
Fujin s5 julkaistiin vuonna 2006 eli on jo varsin varttuneessa iässä digikameraksi eikä sitä edes enää valmisteta joten ei se tietenkään uhkaa laadulisesti millään osa-alueella näitä uusia runkoja. Fujin erikoinen kennoratkaisu tuottaa poikkeuksellisen kovan dynamiikan, mutta siinä se tosiaan sitten onkin. Sillä dynamiikalla on vain mukava välillä kiusata valtamerkkifriikkejä ne kun eivät vieläkään siihen yllä. Ei siinä mitään ei fujin dynamiikkaan yllä keskaritkaan. Se dynamiikka ei tietenkään ole ainoa autuaaksi tekevä ja ilman terävöitystä fuji tekee kieltämättä vähän pehmeää jälkeä vaikkapa D200 Nikoniin verrattuna, vaikka siinä on vain kymmenen megapikseliä.
"...ISO6400 on täysin käyttökelpoista..."
...pilkkopimeässä? En oikein ymmärrä milloin ISO 6400:sta tarvitaan. Filmiaikana riitti jo tuo ISO 200:n. Jos lasilla on valovoimaa vähintään f/2.8, ei oikein tule mieleen nuo ISO 6400 lukemat. Niin, ja kolibrin siipien yksittäisiä liikkeitä en todellakaan aio kuvata.
Olisin sitä minäkin tarvinnut vaan oli tyydyttävä ISO2000 ja vakaa käsi yhdistelmään ja ilman jalustaa luokkaa 1/10 sek kun vartijat estivät monopodinkin käytön Pietarinkirkossa Vatikaanissa. Olen jo aiemmin laittanut linkkejä noihin kuviin. Jos rahaa olisi niin ilman muuta hankkisin moisen vaan eläkeläisen budjetista joutuu muuallekin lohkaisemaan kuten pensarahoihin jos aikoo Roomassa tai Barselonassa vierailla.
Matkalinsseissä nuo F/2.8 aukot lisäävät massaa ja olenkin tyytynyt pienempiin aukkoihin kuten noista kuvista ja aiemmista kommenteistani huomaat. Yleensä massan lisäksi hintakin kasvaa, 1000€ lisähintaa on noin 1000 l diiseliä joka taas on noin 10'000 kilometriä eli Roomaan ja takaisin vähän mutkitellenkin.
Toinen vaihtoehto on tietysti esim. sisätiloissa käyttää salamaa koko ajan - tai vaihtoehtoisesti pyytää kaikkia pidättämään hengitystään sen 3s ajan että saadaan ruutu valotettua. ISO800 ei oikeasti riitä mihinkään jollei halua käyttää salamaa, kuvaa valoisassa paikassa, tai kuvaa maisemia jalustalla. Ja joo - käytetyt optiikat on f/1.4-2.8 laseja, joten silläkään saralla ei kauheasti ole petrattavaa. Maisemakuvaajalle voi toki ISO800 riittää ihan hienosti.
"Olisin sitä minäkin tarvinnut vaan oli tyydyttävä ISO2000 ja vakaa käsi yhdistelmään...Yleensä massan lisäksi hintakin kasvaa, 1000€ lisähintaa on...."
...kirkkokuvauksiin lääke on jo myynnissä Japanissa ja varmaankin tulee meille Eurooppaan jo joulumyyntiin todennäköisesti alle 500 €:n.
http://www.dpreview.com/news/0909/09090107tamron17mm50mm.asp#press
Pikaisesti laskien ISO 800:lla saat yhtä vähän tärähtäneitä kuvia kuin ISO 9600:lla tuolla vanhalla järjestelyllä, kun käytät aukkoa f/2.8 jonkun kittilasin f/4:n sijaan ja annat Tamronin kuvanvakaajan hoitaa loput. Niin, ja dynamiikassa sekä värikylläisyydessä ei silloin tarvitse mennä sutun puolelle.
Nikon D90 on sarjassaan paras ja mahtunee nykyhinnoilla (n. 500 einaria) budjettiisi.
"Nikon D90 on sarjassaan paras ja mahtunee nykyhinnoilla (n. 500 einaria) budjettiisi."
...olisin suositellut tuota Nikon D90:stä tuohon 500 €:n hintaan, mutta kun sen pelkkä runko maksaa vielä yli 800 €.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=34929
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=D90
—riippunee ensisijassa ostopaikasta ja tinkimistaidoista/mahdollisuuksista
Ostin omani tuosta naapurikylän kalastajasataman lähellä olevasta isosta alan liikkeestä, tingitty hinta oli tasan 700 samulia taitaa olla einareissa 500 suuruusluokkaa.
—toisaalta (budjeettin elvytystä ja)
Jos asetun tulevan ammattilaisen housuihin niin "- vai ihan jokin muu" .
Edullisin aikuisten oikeasti ammattitason paketti voisi olla
Sony A850 Zeiss 24-70 2,8
Unohtaisin tuon D300 mallin jos ammattitason kamerasta puhutaan. Miten olis uusi D3S, http://www.digikuvaus.fi/?p=399
ammattilaisia, joille D300 (tai D300s) riittää leivän syrjässä kiinni pysymiseen aivan mainiosti.
Ei ne välineet ratkaise, vaan se että niitä osaa käyttää.