Ei helppo juttu. Tuli luettua tuosta Afganistanista. Siellä olivat pommittaneet nyt siviilejä, samalla kun näitä taleban-sissejä vahtaavat. Pitäisikö Suomen liittyä Natoon? Kuuma kysymys. Toisaalta välttämättömyys, mutta toisaalta sitten pitäisikö tälläsistä toimintaa tukea. Eikö sinne siviilipuolelle nyt muuten järjestystä saada, kuin pommein? Mitä mieltä olette....itseäni jäi tuo asia mietityttämään..
Ja maailmassa aina konflikteja...jos, ei ole ne tehdään....kuka maksaa viime kädessä nämä operoinnit?
tsau:
t.Pimu
Ja maailmassa aina konflikteja...jos, ei ole ne tehdään....kuka maksaa viime kädessä nämä operoinnit?
tsau:
t.Pimu
Vastaukset 19
Vanhimmat
moniongelmainen paikka johon suomalaiset lähtivät rakentamaan ja tukemaan siviilien elämää, talebanien vallan jälkeen.
Tilanne on täysin muuttunut ja nyt ollaan konfliktin osana, heille vihollisina.
Sharia laki, huumekauppa ja valta ovat ne ratkaistavat asiat, sekä ihmisten arjen turvaaminen, ei mitään mahdollisuutta vuoristoisessa maassa.(sissit)
Suomi toimii Naton joukkojen kanssa, en näe mitään muuta eroa kuin ettemme päätä Naton asioista nyt.
Kannatan liittymistä pienin varauksin,(( EU.n maat pitkälti ovat jo,)) Yhdysvaltojen *määräysvalta mietityttää he kun ajattelevat energiansa turvaamista ja valta-asemaansa hinnalla millä tahansa. Äänestetään ja sillä selvä......
EU:n oman sotilasliiton kannalla, jos kerran varustautua tai puolustautua pitää, läntinen puolustusliittohan se natokin muka on.
selväkin juttu...En usko että, EU mailla siihen politiikkaan paljon sanomista, missä Yhdysvaltainen oma strategia tai painopiste kulloinkin on...Mutta, kyllähän EU sitten yhteinäisenä joukkona on vahvempi, ei yksikään Euroopan jäsenvaltio tänäpäivänä yksin enää...ole sellaisessa yksittäisessä etu-tai voima asemassa, että olisi jotenkin yksin ratkaisevassa asemassa, tuskin mikään valtio sellaiseen asemaan pääsisi...ja toisaalta Eurooppa ja Yhdysvallat tarvitsevat toisiaan....sen verran vahva on muu maailma...(Aasia ja muut)
Ja uskoisin että, se myös Venäjän etu. Jos, Eurooppa on yhteinäinen tuossa politiikassaan.
t.Pimu
Pienellä maalla ei ole paljon vaihtoehtoja. Euroopan unionilla ei ole sotilasvoimaa, YK ei pysty mihinkään, Varsovanliittoa ei enää ole. Jäljelle jää Nato. Pakko liittyä, muuten voi joskus tulevaisuudessa tulla isoja ongelmia.
Afganistan on ikuisuuskysymys, vähän kuin Tsetsenia tai Palestiinian härdelli- Ne nyt vaan on, tälleen olen ajatellut. Ehkä ratkaisu löyty joskus, se ei löydy ulkopuolisten pakotuksesta.
No joo, sodissa oikeasti kuolee ihmisiä, myös siviileitä. Koitappa pommittaa jotain vastapuolen päämajaa jossain kaupungissa tms. Se vaan kuuluu asiaan. Väärin ehkä, mutta totta.
Jaa maksaa, kuule sä ja mä ja kaikki muutkin maksetaan noita asioita ihan verovaroilla. Mistä muuten lie kyse? Meitin verorahojen tuhlaamisesta, jenkkien impperiumine tukemisesta, paikallisista valtataisteluista, KV. politiikasta..... Ei tosta saa selvää enää pirukaan, mutta pitäisi liittyä Natoon. Tympeetä jos Ruotsi ja Venäjä alkavat taas iänikuisen sotansa suomen omistuksesta.
=DW=
Kyllä tuo siltä näyttää että, Suomella ei muuta vaihto-ehtoa jää...kun Natoon liittyminen. Tuo Afganistanin juttu sellainen kummallinen. Onkohan siellä luonnonvaroja paljonkin? Muuten vaikea käsittää...miksi tuollaista karua vuoristomaisemaa kukaan itselleen havittelisi? Oudot minustakin sitten nuo kuviot...senkun vaan mutkistuvat. Kuka enää muistaa mistä tuo alkoi?
Tuota siviilipuolen hallinnon vahvistamista siellä kyllä tarvittaisiin kipeästi. Ihmisiltä kun sormet katkaistaan...jos, ovat äänestämässä uskaltaneet käydä. Julmaa touhua...en minä muuta, mutta siviilit siellä. Eniten kärsivät ja ne kaikista viattomimmat lapset...
t.Pimu
on yksinkertaisin keino saada kansainvälinen terrorismi Suomeen!
Eu:hun liittyminen oli varmin tapa saada pakolaisvirrat maahan. Kaitpa ne vähän lisääntyivät, niistä puhutaan enemmän kuin olisi aihetta, siis pakolaisista. Pelko oli, että Venäjän läpi alkaa tulemaan pakolaisia. No ei tule, kun Suomi liitttui EU:niin, se muuttui EU:n ja Venäjän rajamaaksi. Rajoja vahvistettiin kummankin maan taholta.
Norja on kuulunut Natoon vuodesta 1949, sodista lähtien. Ikinä ei ole kuulunut, että Norjassa olisi terroristeja. Norja on myös rajavaltio Venäjän kanssa. Olisi outoa, jos terroristit Naton myötä asettuisivay Suomeen. Se vaikeutuisi, koska kuvioihin tulisi mukaan Nato-tiedustelu nykyisten lisäksi. Se, jos Suomessa on ollut tai on terroristeja, johtuu pikemminkin siitä, että Suomi ei kuuli Natoon. Täällä ehkä voi piileskellä rauhassa. Natoon liittymisen jälkeen sellainen vaikeutuu. Terrori-iskuja taas yuskin on luvassa, Suomi ei ole erityisen aktiivisena osapuolena ns. terrorismimaitten konflikteissa. Naton myötä tilanne ei muuttuisi siinä suhteessa. Aika vähän huomiota maailmanlaajuisesti herättäisi terrorismioffensiivi täällä. Se ei kohdistuisi mitenkään Naton johtaviin maihin. Samalla vaivalla voi tehdä iskun jenkkeihin.
Eli en usko teesiisi, etenkään ilman hyviä perusteluita.
=DW=
pakolaiskiintiöt ovat Y.K:n asettamat!
On se määrä, mikä pitäisi ottaa vastaan, mitään tekemistä sillä ei ole pakolaisiksi pyrkivien määrän kanssa. Jos jossain tapahtuu katastrofi ja vaikkapa joku kansakunta joutuu pakosalle, silloin ei voi tuijottaa määräyksiä, vaan autettava on avun tarpeessa olevia. Rajalla selitellään käsi pystyssä: "Ei meille, kiintiömme on täynnä"...
=DW=
Mikään hässäkkä ei lopu jos ei sitä käydä "veriseen loppuun " Toinen mualimansota on hyvä esimerkki
hyvin onnistuneesta sodasta . Vasta 50 v kuluttua Euroopan sydämmes alkoi uusi uhittelu ku Jugoslavia
hajosi . Joten Lähi-itä kaipaa siis raskaampaa opiskelua , ihminen vain on sellainen että se on pidettävä
kurissa jopa kovalla kädellä . Husseinkin oli hyvä esimerkki , mitä tapahtui kun ?????
siitäkään sodasta mitä ihmisille jäi..kovin helposti arpeudu. Vaikea ajatella että, ihan heti. Naapurit ja ystävät kun toisiaan vastaan nousi kiväärein ja asein nousivat. Entinen naapureista yksi perhe oli Jugoslaviasta lähtenyt sotaa pakoon. Mutkikas tuo heidänkin käymänsä raskas tie...ja sen sanon että, monet suomalaiset eivät sitäkään ymmärtäneet. Pitäisi aina ajatella että, se voisi olla oma perheeni...joka joutuu lähtemään.. Olemme olleet toistaiseksi onnekkaita...toivon mukaan saamme sitä myös olla.
t.Pimu
Jos siviiliuhrit olisivat nato-joukkojen tavoitteina niin pirun hölmösti ovat asiansa hoitaneet.
Paljon parempia kohteita olisi tarjolla.
Jos taas talebanit soluttautuvat siviiliväestön joukkoon sen myötämielisellä tai vastentahtoisella suostumuksella niin siviiliuhreja ei voi välttää jos mitään aiotaan tehdä.
Kansainväliset sopimukset edellyttävät sotivien osapuolien erottautuimista siviileistä puvustuksellaan.
Onko näin ko. alueella?
Lienee yksipuolista.
Länsimaiden moraalin horjuttaminen siviili- ja varsinkin lapsiuhreja näyttämällä, on harkittua politiikkaa.
Turhaan me niitä itkemme. Ratkaisu on talebanien ja muiden vastaavien käsissä.
kansainvälisesti sillee "puolueettomaasti" olisi yksi keino...eli rakentaa sitä Afganistanin sisältä tätä turvallisuusjärjestelmää sinne...voidaan sinne kouluttaa vaikka omia poliisijoukko jotka, turvaavat siviliiväestön olot paremmin. Nyt siellä terrorismi kukoistaa valtoimenaan. Ei minusta tuo pommitus niin ainoastaan voi olla se keino...jotenkin kansainvälisen yhteisön olisi tuohon puututtava. Talebanit eivät nyt kyllä yksin tuota ratkaista. Vaikka niskan päällä siellä ovatkin. Voihan olla että, olen sinisilmäinen...
Sota on aina politiikan viimeinen keino.
Ja sodassa ei ole, ei KOSKAAN, mitään sääntöjä, siellä ei päde edes ns. Geneven sopimus.
10-15 vuotta sitten luin jutun jossa Suomalaiset rakentajat, huom! suomalaiset, kertoivat rakentaneensa bunkkerit sairaaloiden alle, ihmisten onneksi oli sodassa jo käytössä ns. täsmäpommit, jotka voitiin ohjata oikeasta ilmastointihormista sisään ja viivästyttää räjähdystä kunnes pommi ehti riittävän alas.
Tuokaan tekniikka ei pelasta kaikkia siviilejä.
Ja joissakin valtioissa käytetään siviilejä, naisia ja lapsia ihmiskilpinä. Niitä pyritään välttämään ampumiselta mutta useimmiten haluttu päämäärä sivuuttaa siviilit.
Ja yksi asia: Siviilit ovat äänestäneet, tavalla tai toisella, hallituksensa.
Ja, jokainen sivistynyt Demokratia on aina käynnyt lävitse sisällisssodan. Noille valtioille on ollut onneksi se, että ulkopuoliset valtiot eivät ole niihin sekantuneet.
Nyt mennään mukaan joka konfliktiin ja viivytetään sen ratkaisua, iät ja ajat.
Näissä asioissa YK on pahin riesa. Ja muutkin rauhanjärjestöt, vaikka johtajana olisi Nobelistikin.
nerouttaan tuhon maksimointiin, kun tulevaisuuden optimointi voisi olla palkitsevampaa.
Merkitseekö itsekkyys *nyt enemmin.
minusta ainakin oli hyvä että, muu maailma puuttui...ties miten kauan siellä olisi tilanne jatkunut. Kaksipiippuinen juttu....vaikka periaatteessa tuo itseoikeus määräys, pitäisi minustakin jättää aina omalle kansalle. Mutta kun vastassa on terroristit....niin mitenkäs sitten. Ei kai voi muu demokraattinen maailma vain sivusta seurata...ihmisistä sielläkin kysymys. Ja kun demokraattisista vaaleista siellä ei voi vielä kun vielä unelmoida...
t.Pimu
tai jos, ei tavallinen kansa. Niin hallitsijat sitten...pikemmin..ensisijaisesti.
jos, noita historiankirjoja vähänkin selaa..milloin keisarit milloin kuninkaat, milloin tsaarit...Ahneus se liikkelle paneva voima...eikä kovin pitkälle täydy taaksepäin mennä.
Vaikka olemme kovaa vauhtia siirtymässä jo tietoyhteiskunnasta ns. arvoyhteiskuntaan tietoa jo ihmiskunnassa kerätty riittämiin, ei tarvetta enää lisätietoon samalla lailla...mikään ei muutu. Muutakuin se ehkä että, entistä tarkemmin ihmisiset tulevaisuudessa myös ajatuksiltaan ja mielipiteiltään lokeroidaan jokin kaikille yhteiseen ns. hyvään muottiin, joka ohjataan ylhäältä päin (lue valtaapitääjien taholta)..meitä ohjaa hyvin koulutetut ihmiset jotka, sanovat mitä ajatelemme ja miten saamme itseämme ilmaista, miten liikumme, mitä saamme syödä, mikä on sallitua ja normien mukaista... Kaikki sitten lopulta muistuttavat kuin kloonit toisiaan. Yhtenäinen uniformu vain....jokaisella samanlainen sukupuolesta ei väliä;)) ehkä sitten ne jotka eivät normistoa täytä...lähetään johonkin Siperiaan..rangaistusleirille...unohduksiin..
Tämä tulevaisuuden kauhu skenaario, missä yksilövapaudesta ei sit enää hajuakaan....pistää ajattelemaan.
Ihmiset eivät lopulta enää ajattele itsenäisesti eivätkä yksilöidysti (se kielletään)...Joku ajattelee sinunkin puolestasi...joku päättää yhtenäisestä linjasta. Kansakunnan hyväksi. Jo tämä miten saa kirjoittaa, saako käyttää murre- tai slangia sanoja kun ilmaisee tälläkin palstalla itseään...pistää ajattelemaan...joillekin se nyt jo liikaa...ja tämä vain tälläinen pikkuinen keskustelupalsta joka pitäisi olla kaikille avoin?...mitä haluamme..? Jos, tämäkin palsta olisi edes vähän avoimempi..tämä olisi antoisa "rikas palsta".
Tiedän että, pelkästään tämän sanominen "ääneen" herättää joissakin närää...enkä ihmettele vaikka tämäkin komenttini poistettaisiin...kokonaan.
Hatsa tuossa mietti kuuluuko tämä keskustelu politiikka osastolle. Minusta elämä on kokonaisuudessaan politiikkaa..miten ottaa elämästä vain paloja...tämä on poliitiikkaa tämä ei? Kaikki valintamme kuin ovat enemmän ja vähemmän politiikkaa...mitä haluamme milloinkin? Eri juttu sitten toimiiko demokraattinen politiikka missään yhteiskunnassa sata prosenttisesti. Ei toimi koska sen tekevät ihmiset, ja ihmiset ovat toimintakyvyvältään inhimillisiä olentoja ja tekevät eredyksiä...myös he jotka päättävät....
Ajatuksin.
nyt Good Bye, uudet jutut elämässä odottavat;))
tsau;
t.Pimu
Lapsemme, emme me enää, tulevat näkemään ajan jolloin ei millään ole enää merkitystä. Vain sillä on merkitystä missä on voimaa.
Sitä neroutta mitä tarvitaan kotimaan puolustamiseen ja säilyttämiseen.
Siinä ei auta enää puheet vaan aseet.
Ja tämä ei ole uskonnollinen juttu.
Chamberline sanoi aikanaan että hän on allekirjoittanut sopimuksen joka takaa rauhan eliniäksemme.
Tänäpäivänä tehdään enemmän sopimuksia rauhasta.
Rauhanomaiset pikkuvaltiot niitä tekevät ja niihin pyrkivät, lapselliset maat.
Vaikka Suomi on pieni maa, niin olen onnellinen ja ylpeä siitä että meitä ei ihan helposti nielaista, vaikka ajan mittaan nielläänkin. Ainakin tässä asiassa ovat poliitikkomme oikeassa. Puolustusvoimamme on pidettävä kunnossa. Siten voimme tuhoutua ainakin kunnialla, ei antautumalla raukkamaisesti, ja meidän pitää hoitaa homma myös Ruotsin puolesta.
Siinähän ne tappaa kun muutkin ja samoista syistä kun toiset.
Raukkamaisesti kyllä.
Ja jos sisällissodan kautta johtoon nousee fanaattinen porukka jonka tavat eivät ole inhimillisiä, niin helppo on laittaa maa boikottiin, jos jo nyt sotivat maat sulkevat koko maan, tulee siellä pikkuhiljaa hätä. Kansalaisia kuolee kyllä paljon mutta nousee niitä kapinaankin, kunhan nälkä kasvaa riittävän suureksi.
Rajat kiinni ja odotellaan.