sääntö? Luulisi keliakian olevan normaali olotila sillä eihän evoluutioteorian mukaan ihmiskunta edeltäjineen ole koskaan ollut tekemisissä ohran, vehnän ja rukiin gluteenin kanssa lukuunottamatta pientä osaa ihmiskunnasta muutaman vuosituhannen ajan.
Mutta miksi Lähi-idänkään kansat kykenivät käsittelemään pieniä poikkeuksia lukuunottamatta gluteenia? Entäs kaikki muut kansat, jotka ovat tutustuneet gluteeniin vasta aivan hiljattain. Ei selitä evoluutionne tätäkään, ei selitä.
Miksi keliakia on poikkeus
eikä,
38
480
Vastaukset
- Apo-Calypso
"Luulisi keliakian olevan normaali olotila sillä eihän evoluutioteorian mukaan ihmiskunta edeltäjineen ole koskaan ollut tekemisissä ohran, vehnän ja rukiin gluteenin kanssa lukuunottamatta pientä osaa ihmiskunnasta muutaman vuosituhannen ajan."
Varmaankin pystyt ongelmitta osoittamaan moisen väitteen todeksi? Vai, oletko jälleen yksi
tusinavalehtelija muiden epärehellisten kretupellejen joukossa?- että,
Kauko-idän ja vaikkapa Kolumbuksen ajan intiaanit vetivät naamaansa ruista, vehnää ja ohraa. Eivätkä esim. riisiä ja maissia.
Ja senkin, että alkuapinaihmiset söivät Afrikassa viljoja vaikka kyseisten viljojen alkumuotoja ei ole Afrikassa kasvanutkaan.
- Turkana
autoimmuunisairaus voi olla normaalitilanne, vaan poikkeus. Keliakia syntyy, kun immuunipuolustus herkistyy gluteiinille ja tähän vaaditaan ilmeisesti perinnöllinen kudosantigeenityyppi HLA-B8 ja ilmeisesti muutama muu geneettinen muutos, jotta tuo suoliston tulehdus voisi syntyä. Sellaiset ihmiset, joiden kudosantigeenityyppi on joku muu, voivat yleensä syödä gluteiinipitoista ruokaa huoletta, koska heidän autoimmuunipuolustuksensa ei reagoi gluteiiniin..
- vääriä
....heidän autoimmuunipuolustuksensa ei reagoi gluteiiniin.. .....
käsityksiä niin keliakia ei ole allergia vaan ihan jotain muuta. Mutta kysehän onkin siitä että miksi vain niin harva reagoi gluteiiniin vaikka se ei ole eikä ole koskaan ollutkaan tuttu aine ihmisen elimistölle. Miten evoluutio olisi voinut tehdä geenit niin, että siedämme gluteiinia. Ei ole voinut tapahtua vähitellen sopeutumalla koska ei ole ollut mihin sopeutua eli on täytynyt mennä laakista kohdalleen.
Tai olisiko niin, että viljat on annettu ihmisen ravinnoksi ja siksi siedämme sitä. - Turkana
vääriä kirjoitti:
....heidän autoimmuunipuolustuksensa ei reagoi gluteiiniin.. .....
käsityksiä niin keliakia ei ole allergia vaan ihan jotain muuta. Mutta kysehän onkin siitä että miksi vain niin harva reagoi gluteiiniin vaikka se ei ole eikä ole koskaan ollutkaan tuttu aine ihmisen elimistölle. Miten evoluutio olisi voinut tehdä geenit niin, että siedämme gluteiinia. Ei ole voinut tapahtua vähitellen sopeutumalla koska ei ole ollut mihin sopeutua eli on täytynyt mennä laakista kohdalleen.
Tai olisiko niin, että viljat on annettu ihmisen ravinnoksi ja siksi siedämme sitä.""käsityksiä niin keliakia ei ole allergia vaan ihan jotain muuta.""
Niin, keliakia ei ole allergia, vaikka se on autoimmuunisairaus, se on suolistosairaus, joka johtuu tuosta suolinukkaa vaurioittavasta tulehdusreaktiosta gluteiiniin.
""Mutta kysehän onkin siitä että miksi vain niin harva reagoi gluteiiniin vaikka se ei ole eikä ole koskaan ollutkaan tuttu aine ihmisen elimistölle.""
Eihän ihmisen immuunipuolustus suolistossa muutenkaan reagoi tuolla tavoin useimpia orgaanisperäisiä kemikaaleja vastaan, joillakin ihmisillä on vain huono tuuri, että heidän kudosantigeenityyppinsä sattuu olemaan HLA-B8, joka on useimmilla keliakiaan sairastuneilla (HLA-tyyppi ei kuitenkaan selitä kokonaan keliakian periytyvyyttä) ja ilmeisen herkkä sattumalta juuri gluteiinille.
""Miten evoluutio olisi voinut tehdä geenit niin, että siedämme gluteiinia. Ei ole voinut tapahtua vähitellen sopeutumalla koska ei ole ollut mihin sopeutua eli on täytynyt mennä laakista kohdalleen.""
Siedämme muutenkin useimpia orgaanisperäisiä kemikaaleja.
""Tai olisiko niin, että viljat on annettu ihmisen ravinnoksi ja siksi siedämme sitä.""
Älä hulluttele, (aikuinen mies?).
- Evooli
Jahve se loi varta vasten kamelikuskien suolenmutkat viljaa kestäviksi.
Pakanat, budhalaiset, shamaanit ja muut saavat kärsiä ansionsa mukaan.
Kiitos ja ylistys... - raven-79
Kestääkö simpanssien vatsa gluteenia? Ja jos kestää niin harhaanjohtavat virhepäätelmäsi päääsevät omaan arvoonsa.
- vanha-kissa
Joku kreamultinikki taas kirjoittaa:
"Luulisi keliakian olevan normaali olotila sillä eihän evoluutioteorian mukaan ihmiskunta edeltäjineen ole koskaan ollut tekemisissä ohran, vehnän ja rukiin gluteenin kanssa lukuunottamatta pientä osaa ihmiskunnasta muutaman vuosituhannen ajan."
Jos keliakia olisikin normaali olotila, niin olisiko silloin ihmiset ottaneet viljat ruokalähteekseen? Toisekseen, gluteiini on yksi proteiini muiden joukossa ja ihmiset (ja eläimet myös) joutuvat tekemisiin aika monien proteiinien kanssa päivät pääskytysten - ja tekivät niin jo muinaisessa menneisyydessä.- Möttöskä
Jos keliakia olisikin normaali olotila, niin olisiko silloin ihmiset ottaneet viljat ruokalähteekseen?
Ei varmaan niin. Onko suurikin evolutiivinen havainto tuo ja kovin vaikeakin. Kyse onkin siitä miten ovat voineet ottaa viljan ravinnokseen. Toinen ongelma on sitten se, että miksi viljavaltaisella ruokavaliolla eivät kaikki keliakiaan taipuvaiset ole jo kuolleet sukupuuttoon. Ei entisajan Suomessakaan lapsi kauaa elänyt lapsuuttaan jos ei kyennyt ruisleipää syömään. Katsos, silloin ei haettu kaupasta maissia eikä kauraa ymmärretty tällaisille syöttää. Lisäksi kauran joukossa olisi joka tapauksessa ollut muita viljoja, joten se siitä.
Voita sai vain leivän päälle ja kaikkialla taloudessa oli jauhopölyjä ja siten viljojen gluteenia. Olisi lapselle tullut piankin noutaja.
Siis keliakia olisi ollut evojen mainostama, erityisen haitallinen ominaisuus, joka olisi oppinne mukaan hävinnyt pois aivan ehdottomasti. - vanha-kissa
Möttöskä kirjoitti:
Jos keliakia olisikin normaali olotila, niin olisiko silloin ihmiset ottaneet viljat ruokalähteekseen?
Ei varmaan niin. Onko suurikin evolutiivinen havainto tuo ja kovin vaikeakin. Kyse onkin siitä miten ovat voineet ottaa viljan ravinnokseen. Toinen ongelma on sitten se, että miksi viljavaltaisella ruokavaliolla eivät kaikki keliakiaan taipuvaiset ole jo kuolleet sukupuuttoon. Ei entisajan Suomessakaan lapsi kauaa elänyt lapsuuttaan jos ei kyennyt ruisleipää syömään. Katsos, silloin ei haettu kaupasta maissia eikä kauraa ymmärretty tällaisille syöttää. Lisäksi kauran joukossa olisi joka tapauksessa ollut muita viljoja, joten se siitä.
Voita sai vain leivän päälle ja kaikkialla taloudessa oli jauhopölyjä ja siten viljojen gluteenia. Olisi lapselle tullut piankin noutaja.
Siis keliakia olisi ollut evojen mainostama, erityisen haitallinen ominaisuus, joka olisi oppinne mukaan hävinnyt pois aivan ehdottomasti.Möttöskä näyttää olevan 1:1 aito-outsider:
"Kyse onkin siitä miten ovat voineet ottaa viljan ravinnokseen."
No kas kun nämä nykyihmisten esivanhemmat ovat kokeilleet eri ruokalähteitä ja todenneet nämä nykyisten viljojen esimuodot heille sopiviksi. Eli ei ollut keliakia se normaali olotila, ei.
"Toinen ongelma on sitten se, että miksi viljavaltaisella ruokavaliolla eivät kaikki keliakiaan taipuvaiset ole jo kuolleet sukupuuttoon."
Kuten sinulle on jo täällä kerrottukin, keliakia johtuu vain osittain perimästä ja siinäkin vain tietty HLA-ominaisuus luo alttiuden keliakiaan. Vai onko sinulla perinnöllisyys ja geenien periytyminenkin sitten vähän niinku hakusessa vielä?
Ah, taas alkaa nämä tutut olkiukot näkyä maisemissa. - Turkana
Möttöskä kirjoitti:
Jos keliakia olisikin normaali olotila, niin olisiko silloin ihmiset ottaneet viljat ruokalähteekseen?
Ei varmaan niin. Onko suurikin evolutiivinen havainto tuo ja kovin vaikeakin. Kyse onkin siitä miten ovat voineet ottaa viljan ravinnokseen. Toinen ongelma on sitten se, että miksi viljavaltaisella ruokavaliolla eivät kaikki keliakiaan taipuvaiset ole jo kuolleet sukupuuttoon. Ei entisajan Suomessakaan lapsi kauaa elänyt lapsuuttaan jos ei kyennyt ruisleipää syömään. Katsos, silloin ei haettu kaupasta maissia eikä kauraa ymmärretty tällaisille syöttää. Lisäksi kauran joukossa olisi joka tapauksessa ollut muita viljoja, joten se siitä.
Voita sai vain leivän päälle ja kaikkialla taloudessa oli jauhopölyjä ja siten viljojen gluteenia. Olisi lapselle tullut piankin noutaja.
Siis keliakia olisi ollut evojen mainostama, erityisen haitallinen ominaisuus, joka olisi oppinne mukaan hävinnyt pois aivan ehdottomasti.""Siis keliakia olisi ollut evojen mainostama, erityisen haitallinen ominaisuus, joka olisi oppinne mukaan hävinnyt pois aivan ehdottomasti.""
Evoluutio ei karsi kaikkia haitallisia ominaisuuksia ehdottomasti. Luonnonvalinta nimittäin on todennäköisyysprosessi, jossa haitallisilla ominaisuuksilla on suurempi todennäköisyys karsiutua. Tämä ei tarkoita, että kaikki haitalliset ominaisuudet aina karsiutuisivat. tiedämme useita eri mekanismeja, joilla haitalliset ominaisuudet voivat säilyä populaatiossa tai jopa levitä. Kerroin tämän kyllä Outsiderille yli kymmenen kertaa. - Anteeksi että ajattelen
Möttöskä kirjoitti:
Jos keliakia olisikin normaali olotila, niin olisiko silloin ihmiset ottaneet viljat ruokalähteekseen?
Ei varmaan niin. Onko suurikin evolutiivinen havainto tuo ja kovin vaikeakin. Kyse onkin siitä miten ovat voineet ottaa viljan ravinnokseen. Toinen ongelma on sitten se, että miksi viljavaltaisella ruokavaliolla eivät kaikki keliakiaan taipuvaiset ole jo kuolleet sukupuuttoon. Ei entisajan Suomessakaan lapsi kauaa elänyt lapsuuttaan jos ei kyennyt ruisleipää syömään. Katsos, silloin ei haettu kaupasta maissia eikä kauraa ymmärretty tällaisille syöttää. Lisäksi kauran joukossa olisi joka tapauksessa ollut muita viljoja, joten se siitä.
Voita sai vain leivän päälle ja kaikkialla taloudessa oli jauhopölyjä ja siten viljojen gluteenia. Olisi lapselle tullut piankin noutaja.
Siis keliakia olisi ollut evojen mainostama, erityisen haitallinen ominaisuus, joka olisi oppinne mukaan hävinnyt pois aivan ehdottomasti.---
Jos keliakia olisikin normaali olotila, niin olisiko silloin ihmiset ottaneet viljat ruokalähteekseen?
Ei varmaan niin. Onko suurikin evolutiivinen havainto tuo ja kovin vaikeakin. Kyse onkin siitä miten ovat voineet ottaa viljan ravinnokseen.
---
Etkö todellakaan ymmärrä, että (jostain perustelemattomasta syystä) juuri SINUN kysymyksenasettelusi on, miksi ihminen pystyy sulattamaan gluteenia, jota kolme kasvattamaamme viljalajia sisältää. Minusta paljon luonnollisempi lähestymistapa on se, että ihminen on ottanut käyttöönsä gluteenia sisältäviä ravinnonlähteitä juuri siitä syystä, että ihmisellä (tai ihmisen kanssa symbioosissa elävillä bakteereilla) on sattunut olemaan kyky hajottaa gluteenia.
Sillä eikö keliakia ole yksi niistä vaivoista, joiden syyksi epäillään bakteerifaunan häiriötä. Eli kyseessä ei olisi ihmisen vaiva ollenkaan, vaan itse asiassa bakteerinpuutostila, jossa keliaatikon suolessa ei syystä tai toisesta menesty, vaan kuolevat sukupuuttoon ja suolinukka ei siedä pilkkomatonta gluteenia.
Ihminenhän pystyy pilkkomaan lukemattomia erilaisia valkuaisaineita, joten ei ole mikään taivaallinen ihme, että siinä samassa pilkkoontuu gluteenikin, vaikka sillä ei alunperin ole ollut hirveän suuri osuus ruokavaliossamme. En tunne esimerkiksi afrikan savanniruohojen sukupuuta niin, että tietäisin onko savannilla kasvanut ohran, vehnän ja rukiin sukulaisia, joiden siemenistä olisi voinut tulla gluteenia esi-isiemme ruokavalioon - tunnetko sinä?
---
Ei entisajan Suomessakaan lapsi kauaa elänyt lapsuuttaan jos ei kyennyt ruisleipää syömään.
---
Jotkut taikinajuuret (eli maitohappobakteerikannat) hävittävät ruisleivästä gluteenin lähes kokonaan, niin että siitä ei ainakaan lievemmät keliaatikot juuri oireita saa. Minulla on miespuolinen sukulainen, jolla keliakia todettiin 83 vuotiaana. Eli vaiva joko puhkeaa vanhemmalla iällä tai se on voi olla sen verran lievä, että sen kanssa voi elää ja pysyä elossa ruisleipääkin syömällä.
Joidenkin bakteerien lisäksi myös jotkut oluthiivat syövät kaiken gluteenin. - meidän miuku
vanha-kissa kirjoitti:
Möttöskä näyttää olevan 1:1 aito-outsider:
"Kyse onkin siitä miten ovat voineet ottaa viljan ravinnokseen."
No kas kun nämä nykyihmisten esivanhemmat ovat kokeilleet eri ruokalähteitä ja todenneet nämä nykyisten viljojen esimuodot heille sopiviksi. Eli ei ollut keliakia se normaali olotila, ei.
"Toinen ongelma on sitten se, että miksi viljavaltaisella ruokavaliolla eivät kaikki keliakiaan taipuvaiset ole jo kuolleet sukupuuttoon."
Kuten sinulle on jo täällä kerrottukin, keliakia johtuu vain osittain perimästä ja siinäkin vain tietty HLA-ominaisuus luo alttiuden keliakiaan. Vai onko sinulla perinnöllisyys ja geenien periytyminenkin sitten vähän niinku hakusessa vielä?
Ah, taas alkaa nämä tutut olkiukot näkyä maisemissa.....keliakia johtuu vain osittain perimästä ja siinäkin vain tietty HLA-ominaisuus ......
Josko on osittain perimästä niin mistä se tulee se osa, joka ei tule perimästä. Tuulen mukana ja menee vasemmasta sieramesta sisään, jookos. - hermo menee
Turkana kirjoitti:
""Siis keliakia olisi ollut evojen mainostama, erityisen haitallinen ominaisuus, joka olisi oppinne mukaan hävinnyt pois aivan ehdottomasti.""
Evoluutio ei karsi kaikkia haitallisia ominaisuuksia ehdottomasti. Luonnonvalinta nimittäin on todennäköisyysprosessi, jossa haitallisilla ominaisuuksilla on suurempi todennäköisyys karsiutua. Tämä ei tarkoita, että kaikki haitalliset ominaisuudet aina karsiutuisivat. tiedämme useita eri mekanismeja, joilla haitalliset ominaisuudet voivat säilyä populaatiossa tai jopa levitä. Kerroin tämän kyllä Outsiderille yli kymmenen kertaa.....Tämä ei tarkoita, että kaikki haitalliset ominaisuudet aina karsiutuisivat.....
Jos ihminen kuolee jo lapsena kutakuinkin 100 %:sti niin eikös se ala olla jo melkoisen haitallista. Jos se ei karsiudu niin ei sitten karsiudu mikään. Jää karsinta tarinoinnin asteelle. - justiinsa niin
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
---
Jos keliakia olisikin normaali olotila, niin olisiko silloin ihmiset ottaneet viljat ruokalähteekseen?
Ei varmaan niin. Onko suurikin evolutiivinen havainto tuo ja kovin vaikeakin. Kyse onkin siitä miten ovat voineet ottaa viljan ravinnokseen.
---
Etkö todellakaan ymmärrä, että (jostain perustelemattomasta syystä) juuri SINUN kysymyksenasettelusi on, miksi ihminen pystyy sulattamaan gluteenia, jota kolme kasvattamaamme viljalajia sisältää. Minusta paljon luonnollisempi lähestymistapa on se, että ihminen on ottanut käyttöönsä gluteenia sisältäviä ravinnonlähteitä juuri siitä syystä, että ihmisellä (tai ihmisen kanssa symbioosissa elävillä bakteereilla) on sattunut olemaan kyky hajottaa gluteenia.
Sillä eikö keliakia ole yksi niistä vaivoista, joiden syyksi epäillään bakteerifaunan häiriötä. Eli kyseessä ei olisi ihmisen vaiva ollenkaan, vaan itse asiassa bakteerinpuutostila, jossa keliaatikon suolessa ei syystä tai toisesta menesty, vaan kuolevat sukupuuttoon ja suolinukka ei siedä pilkkomatonta gluteenia.
Ihminenhän pystyy pilkkomaan lukemattomia erilaisia valkuaisaineita, joten ei ole mikään taivaallinen ihme, että siinä samassa pilkkoontuu gluteenikin, vaikka sillä ei alunperin ole ollut hirveän suuri osuus ruokavaliossamme. En tunne esimerkiksi afrikan savanniruohojen sukupuuta niin, että tietäisin onko savannilla kasvanut ohran, vehnän ja rukiin sukulaisia, joiden siemenistä olisi voinut tulla gluteenia esi-isiemme ruokavalioon - tunnetko sinä?
---
Ei entisajan Suomessakaan lapsi kauaa elänyt lapsuuttaan jos ei kyennyt ruisleipää syömään.
---
Jotkut taikinajuuret (eli maitohappobakteerikannat) hävittävät ruisleivästä gluteenin lähes kokonaan, niin että siitä ei ainakaan lievemmät keliaatikot juuri oireita saa. Minulla on miespuolinen sukulainen, jolla keliakia todettiin 83 vuotiaana. Eli vaiva joko puhkeaa vanhemmalla iällä tai se on voi olla sen verran lievä, että sen kanssa voi elää ja pysyä elossa ruisleipääkin syömällä.
Joidenkin bakteerien lisäksi myös jotkut oluthiivat syövät kaiken gluteenin......Sillä eikö keliakia ole yksi niistä vaivoista, joiden syyksi epäillään bakteerifaunan häiriötä.......
Eipäs ole kukaan aiemmin tuota tiennyt ja taitaa olla omaa keksintöäsi.
......Jotkut taikinajuuret (eli maitohappobakteerikannat) hävittävät ruisleivästä gluteenin lähes kokonaan, niin että siitä ei ainakaan lievemmät keliaatikot juuri oireita saa.......
Uutta on tuokin, enpä ole ikinään kuullut. Mutta viljan eli jauhojen pölyä on ollut asunnossa esim. leipomisen jäljiltä ja syötiin ruishuttuakin. Eli ei tuo taikinateoria mitään ratkaise. - Turkana
hermo menee kirjoitti:
....Tämä ei tarkoita, että kaikki haitalliset ominaisuudet aina karsiutuisivat.....
Jos ihminen kuolee jo lapsena kutakuinkin 100 %:sti niin eikös se ala olla jo melkoisen haitallista. Jos se ei karsiudu niin ei sitten karsiudu mikään. Jää karsinta tarinoinnin asteelle.""Jos ihminen kuolee jo lapsena kutakuinkin 100 %:sti niin eikös se ala olla jo melkoisen haitallista.""
Toki. Jos joku ominaisuus aiheuttaa tuollaisen kuolleisuuden, se ei pääse leviämään populaatioon.
""Jos se ei karsiudu niin ei sitten karsiudu mikään. Jää karsinta tarinoinnin asteelle.""
Juuri näin.
Keliakia ei kuitenkaan selvästikään kuulu tuollaisiin ominaisuuksiin, koska evoluutio ei ole sitä karsinut. Vai mitä? - Möttöskä
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
---
Jos keliakia olisikin normaali olotila, niin olisiko silloin ihmiset ottaneet viljat ruokalähteekseen?
Ei varmaan niin. Onko suurikin evolutiivinen havainto tuo ja kovin vaikeakin. Kyse onkin siitä miten ovat voineet ottaa viljan ravinnokseen.
---
Etkö todellakaan ymmärrä, että (jostain perustelemattomasta syystä) juuri SINUN kysymyksenasettelusi on, miksi ihminen pystyy sulattamaan gluteenia, jota kolme kasvattamaamme viljalajia sisältää. Minusta paljon luonnollisempi lähestymistapa on se, että ihminen on ottanut käyttöönsä gluteenia sisältäviä ravinnonlähteitä juuri siitä syystä, että ihmisellä (tai ihmisen kanssa symbioosissa elävillä bakteereilla) on sattunut olemaan kyky hajottaa gluteenia.
Sillä eikö keliakia ole yksi niistä vaivoista, joiden syyksi epäillään bakteerifaunan häiriötä. Eli kyseessä ei olisi ihmisen vaiva ollenkaan, vaan itse asiassa bakteerinpuutostila, jossa keliaatikon suolessa ei syystä tai toisesta menesty, vaan kuolevat sukupuuttoon ja suolinukka ei siedä pilkkomatonta gluteenia.
Ihminenhän pystyy pilkkomaan lukemattomia erilaisia valkuaisaineita, joten ei ole mikään taivaallinen ihme, että siinä samassa pilkkoontuu gluteenikin, vaikka sillä ei alunperin ole ollut hirveän suuri osuus ruokavaliossamme. En tunne esimerkiksi afrikan savanniruohojen sukupuuta niin, että tietäisin onko savannilla kasvanut ohran, vehnän ja rukiin sukulaisia, joiden siemenistä olisi voinut tulla gluteenia esi-isiemme ruokavalioon - tunnetko sinä?
---
Ei entisajan Suomessakaan lapsi kauaa elänyt lapsuuttaan jos ei kyennyt ruisleipää syömään.
---
Jotkut taikinajuuret (eli maitohappobakteerikannat) hävittävät ruisleivästä gluteenin lähes kokonaan, niin että siitä ei ainakaan lievemmät keliaatikot juuri oireita saa. Minulla on miespuolinen sukulainen, jolla keliakia todettiin 83 vuotiaana. Eli vaiva joko puhkeaa vanhemmalla iällä tai se on voi olla sen verran lievä, että sen kanssa voi elää ja pysyä elossa ruisleipääkin syömällä.
Joidenkin bakteerien lisäksi myös jotkut oluthiivat syövät kaiken gluteenin.että sen kanssa voi elää ja pysyä elossa ruisleipääkin syömällä.
Jos vaikka ei kaikki kuolisikaan heti kersoina niin tottahan toki se alentaa tilastollisesti sukupolvi sukupolvelta keliaakikkojen lukumäärää koska osa kuolee nuorina ja osa on heikossa kunnossa koko ikänsä eli sen pitäisi johtaa siten vähitellen heidän häviämiseensä, evo-opin mukaan. Huomattavaa vielä sekin, että keliakia ja 1-tyypin sokeritauti liittyvät jotenkin yhteen. Eli useimmilla keliaakikoilla kaksi erittäin vakavaa haittaa niin eikös vaan pitäisi keliakian hävitä ja sokeritaudin myös.
Mutta ei ole hävinnyt kumpikaan taipumus ja ainoa sitä ylläpitänyt voimaa näyttäisi loppupeleissä olleen evojen selittely. Ihmeellinen voima tuolla teidän selittelyllänne. - Anteeksi että ajattelen
Möttöskä kirjoitti:
että sen kanssa voi elää ja pysyä elossa ruisleipääkin syömällä.
Jos vaikka ei kaikki kuolisikaan heti kersoina niin tottahan toki se alentaa tilastollisesti sukupolvi sukupolvelta keliaakikkojen lukumäärää koska osa kuolee nuorina ja osa on heikossa kunnossa koko ikänsä eli sen pitäisi johtaa siten vähitellen heidän häviämiseensä, evo-opin mukaan. Huomattavaa vielä sekin, että keliakia ja 1-tyypin sokeritauti liittyvät jotenkin yhteen. Eli useimmilla keliaakikoilla kaksi erittäin vakavaa haittaa niin eikös vaan pitäisi keliakian hävitä ja sokeritaudin myös.
Mutta ei ole hävinnyt kumpikaan taipumus ja ainoa sitä ylläpitänyt voimaa näyttäisi loppupeleissä olleen evojen selittely. Ihmeellinen voima tuolla teidän selittelyllänne.Miten yleinen keliakia on ollut esiteollisena aikana? Mikä saa keliakian puhkeamaan? Miten suurelle osalle niistä, joilla on geneettinen taipumus keliakaan, keliakia myös puhkeaa? Et tiedä, joten mitä johtopäätöksiä voit keliakiasta vetää?
Ykkös tyypin diabeteksen voimakas yleistyminen Suomessa osoittaa kiistatta, että sen puhkeamiseen vaikuttavat paljon muutkin kuin geneettiset syyt. Kaikkien autoimmuunisairausten taustalla voi olla tehokas immuunijärjestelmä, josta on voinut olla jopa hyötyä (valintaetua) toisenlaisissa hygieniaoloissa. Emme tiedä vielä kaikkea.
Minä en käsitä sitä intoa, millä te fundamentalistit haluatte vetää johtopäätöksiä huonosti tunnetuista ilmiöistä, kun samalla kiistätte hyvin tunnetuista tehdyt laajan havaintoaineiston tukemat johtopäätökset? Eihän tuollaisessa ole järjen hiventä. - Anteeksi että ajattelen
justiinsa niin kirjoitti:
.....Sillä eikö keliakia ole yksi niistä vaivoista, joiden syyksi epäillään bakteerifaunan häiriötä.......
Eipäs ole kukaan aiemmin tuota tiennyt ja taitaa olla omaa keksintöäsi.
......Jotkut taikinajuuret (eli maitohappobakteerikannat) hävittävät ruisleivästä gluteenin lähes kokonaan, niin että siitä ei ainakaan lievemmät keliaatikot juuri oireita saa.......
Uutta on tuokin, enpä ole ikinään kuullut. Mutta viljan eli jauhojen pölyä on ollut asunnossa esim. leipomisen jäljiltä ja syötiin ruishuttuakin. Eli ei tuo taikinateoria mitään ratkaise.---
Eipäs ole kukaan aiemmin tuota tiennyt ja taitaa olla omaa keksintöäsi.
----
Jos olet Tiede lehden tilaaja, niin molemmat asiat löytyvät tämän vuoden Tiede-lehden artikkeleista. Tai mene kirjastoon lukemaan. - Turkana
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
Miten yleinen keliakia on ollut esiteollisena aikana? Mikä saa keliakian puhkeamaan? Miten suurelle osalle niistä, joilla on geneettinen taipumus keliakaan, keliakia myös puhkeaa? Et tiedä, joten mitä johtopäätöksiä voit keliakiasta vetää?
Ykkös tyypin diabeteksen voimakas yleistyminen Suomessa osoittaa kiistatta, että sen puhkeamiseen vaikuttavat paljon muutkin kuin geneettiset syyt. Kaikkien autoimmuunisairausten taustalla voi olla tehokas immuunijärjestelmä, josta on voinut olla jopa hyötyä (valintaetua) toisenlaisissa hygieniaoloissa. Emme tiedä vielä kaikkea.
Minä en käsitä sitä intoa, millä te fundamentalistit haluatte vetää johtopäätöksiä huonosti tunnetuista ilmiöistä, kun samalla kiistätte hyvin tunnetuista tehdyt laajan havaintoaineiston tukemat johtopäätökset? Eihän tuollaisessa ole järjen hiventä.""Minä en käsitä sitä intoa, millä te fundamentalistit haluatte vetää johtopäätöksiä huonosti tunnetuista ilmiöistä, kun samalla kiistätte hyvin tunnetuista tehdyt laajan havaintoaineiston tukemat johtopäätökset? Eihän tuollaisessa ole järjen hiventä.""
Hyvin tunnetuista ilmiöistä ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että historiallinen evoluutio on totta ja että luonnonvalinta toimii. Siksi kreationistit käyttävät huonosti tunnettuja ilmiöitä omien aatteidensa ajamiseen. Lisäksi ihmisen nykyinen evoluutio on kahdestakin syystä erinomaisen huono esimerkki historiallisesta evoluutiosta: maanviljelyksen kehittyminen on n.tuhat kertaistanut ihmiskunnan väkimäärän n.4-6 tuhannessa vuodessa ja toisaalta nykylääketiede osaa hoitaa myös perinnöllisiä sairauksia, ja kummatkin syyt vaikuttavat siihen, että valintapaine ei ole lähelläkään sitä, mitä luonnossa eläimillä.
Tuossa muuten Wikipediasta keliakian mahdollisista laukaisevista tekijöistä lisää:
"There are various theories as to what determines whether a genetically susceptible individual will go on to develop coeliac disease. Major theories include infection by rotavirus[54] or human intestinal adenovirus."
"A 2005 prospective and observational study found that timing of the exposure to gluten in childhood was an important risk modifier. People exposed to wheat, barley, or rye before the gut barrier has fully developed (within the first three months after birth) had five times the risk of developing coeliac disease relative to those exposed at four to six months after birth. Those exposed even later than six months after birth were found to have only a slightly increased risk relative to those exposed at four to six months after birth."
http://en.wikipedia.org/wiki/Coeliac_disease - Möttöskä
Turkana kirjoitti:
""Jos ihminen kuolee jo lapsena kutakuinkin 100 %:sti niin eikös se ala olla jo melkoisen haitallista.""
Toki. Jos joku ominaisuus aiheuttaa tuollaisen kuolleisuuden, se ei pääse leviämään populaatioon.
""Jos se ei karsiudu niin ei sitten karsiudu mikään. Jää karsinta tarinoinnin asteelle.""
Juuri näin.
Keliakia ei kuitenkaan selvästikään kuulu tuollaisiin ominaisuuksiin, koska evoluutio ei ole sitä karsinut. Vai mitä?Keliakia ei kuitenkaan selvästikään kuulu tuollaisiin ominaisuuksiin, koska evoluutio ei ole sitä karsinut. Vai mitä?
Vika on kuitenkin ilmiselvästi evoteoriassa eikä keliakiassa, vai mitä?
Muuten, teit taas aika koomisen kehäpäätelmän, todistat evoteorialla evoteoriaa. Sitä normaalia menettelyänne kuitenkin, ei yllätä. - Turkana
Möttöskä kirjoitti:
Keliakia ei kuitenkaan selvästikään kuulu tuollaisiin ominaisuuksiin, koska evoluutio ei ole sitä karsinut. Vai mitä?
Vika on kuitenkin ilmiselvästi evoteoriassa eikä keliakiassa, vai mitä?
Muuten, teit taas aika koomisen kehäpäätelmän, todistat evoteorialla evoteoriaa. Sitä normaalia menettelyänne kuitenkin, ei yllätä.""Vika on kuitenkin ilmiselvästi evoteoriassa eikä keliakiassa, vai mitä?""
Ei, evoluutioteoriassa ei keliakiankaan kohdalla ole havaittu mitään vikaa. Tiedämme, että osa ihmisistä perinnöllisen HLA-tyyppinsä johdosta reagoi immuunipuolustuksensa kautta gluteiiniin. Tähän liittyy useita eri perinnöllisiä mekanismeja, jotka altistavat tuolle sairaudelle, mutta myös ulkoisia tekijöitä, kuten lapsuuden ravinto, mahdolliset virus-ja bakteeritartunnat. Ja lisäksi ihmiset ovat kasvattaneet viljaa vasta n.10 000 vuotta ja tuona aikana ihmisten määrä on n.tuhatkertaistunut, eli luonnonvalinnalla ei ole ollut juuri mahdollisuutta karsia keliakian tuottavia tekijöitä.
Evoluutio on muuten myös historiallinen fakta ja ainoa looginen selitys tuolle on evoluutioteoria. Teinkin aloituksen siitä, miten elämä on kehittynyt miljardien vuosien aikana todisteiden mukaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8337845
""Muuten, teit taas aika koomisen kehäpäätelmän, todistat evoteorialla evoteoriaa. Sitä normaalia menettelyänne kuitenkin, ei yllätä.""
Kysymyksessä ei ollut kehäpäätelmä, vaan tosiasioihin perustuva johtopäätös. Vai kuuluuko keliakia sinusta tauteihin, joissa on sataprosenttinen kuolleisuus nuorena? - Anteeksi että ajattelen
Möttöskä kirjoitti:
Keliakia ei kuitenkaan selvästikään kuulu tuollaisiin ominaisuuksiin, koska evoluutio ei ole sitä karsinut. Vai mitä?
Vika on kuitenkin ilmiselvästi evoteoriassa eikä keliakiassa, vai mitä?
Muuten, teit taas aika koomisen kehäpäätelmän, todistat evoteorialla evoteoriaa. Sitä normaalia menettelyänne kuitenkin, ei yllätä."Vika on kuitenkin ilmiselvästi evoteoriassa eikä keliakiassa, vai mitä?"
Missäköhän nyt on "vika"? Sinä kirjoitit tuossa vähän aiemmin: "Jos ihminen kuolee jo lapsena kutakuinkin 100 %:sti niin eikös se ala olla jo melkoisen haitallista." Oletko nyt selittämässä, että jos evoluutioteria olettaa, että 100% kuolleisuutta (ennen lisääntymisikää) aiheuttava perinnöllinen sairaus vähenee populaatiossa, niin evoluutioteoria on väärässä? Vai mitä oikein selität? Kretionismin mukaanko fataalit perinnölliset sairaudet vain parantavat lisääntymiskykyä?
Ymmärrätkö enää itsekään mitä kouhotat? - Möttöskä
Turkana kirjoitti:
""Vika on kuitenkin ilmiselvästi evoteoriassa eikä keliakiassa, vai mitä?""
Ei, evoluutioteoriassa ei keliakiankaan kohdalla ole havaittu mitään vikaa. Tiedämme, että osa ihmisistä perinnöllisen HLA-tyyppinsä johdosta reagoi immuunipuolustuksensa kautta gluteiiniin. Tähän liittyy useita eri perinnöllisiä mekanismeja, jotka altistavat tuolle sairaudelle, mutta myös ulkoisia tekijöitä, kuten lapsuuden ravinto, mahdolliset virus-ja bakteeritartunnat. Ja lisäksi ihmiset ovat kasvattaneet viljaa vasta n.10 000 vuotta ja tuona aikana ihmisten määrä on n.tuhatkertaistunut, eli luonnonvalinnalla ei ole ollut juuri mahdollisuutta karsia keliakian tuottavia tekijöitä.
Evoluutio on muuten myös historiallinen fakta ja ainoa looginen selitys tuolle on evoluutioteoria. Teinkin aloituksen siitä, miten elämä on kehittynyt miljardien vuosien aikana todisteiden mukaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8337845
""Muuten, teit taas aika koomisen kehäpäätelmän, todistat evoteorialla evoteoriaa. Sitä normaalia menettelyänne kuitenkin, ei yllätä.""
Kysymyksessä ei ollut kehäpäätelmä, vaan tosiasioihin perustuva johtopäätös. Vai kuuluuko keliakia sinusta tauteihin, joissa on sataprosenttinen kuolleisuus nuorena?....kuuluuko keliakia sinusta tauteihin, joissa on sataprosenttinen kuolleisuus nuorena? ......
Pitäisikö olla 100 - prosenttinen kuolleisuus nuorena ennenkuin karsiutuu? Olitkohan se sinä itse vai joku muu joka viime talvena todisteli että jos valintaetu on vaikkapa vain 0,1 vai oliko se 1 % niin mikään ei estä sitä rikastumasta vähitellen. Pitääkö sitten valintahaitan olla kuolleisuudeltaan 100 % ennenkuin se vaikuttaa vai heitteletkö lukuja vain miten päin milloinkin on edullisinta evo-opin kannalta. - Turkana
Möttöskä kirjoitti:
....kuuluuko keliakia sinusta tauteihin, joissa on sataprosenttinen kuolleisuus nuorena? ......
Pitäisikö olla 100 - prosenttinen kuolleisuus nuorena ennenkuin karsiutuu? Olitkohan se sinä itse vai joku muu joka viime talvena todisteli että jos valintaetu on vaikkapa vain 0,1 vai oliko se 1 % niin mikään ei estä sitä rikastumasta vähitellen. Pitääkö sitten valintahaitan olla kuolleisuudeltaan 100 % ennenkuin se vaikuttaa vai heitteletkö lukuja vain miten päin milloinkin on edullisinta evo-opin kannalta.""Pitäisikö olla 100 - prosenttinen kuolleisuus nuorena ennenkuin karsiutuu?""
tätä ketjua, niin huomaat, että kirjoitukseni on vastaus väitteeseen, jossa annettiin ymmärtää, että keiakia aiheuttaisi lähes 100 %:n kuolleisuuden jo nuorena.
""Olitkohan se sinä itse vai joku muu joka viime talvena todisteli että jos valintaetu on vaikkapa vain 0,1 vai oliko se 1 % niin mikään ei estä sitä rikastumasta vähitellen.""
Ei ole minin väitteeni tai todistukseni. Tiedän, että jopa paljon suuremmilla valintaeduilla on mahdollisuus karsiutua.
""Pitääkö sitten valintahaitan olla kuolleisuudeltaan 100 % ennenkuin se vaikuttaa vai heitteletkö lukuja vain miten päin milloinkin on edullisinta evo-opin kannalta.""
Ei tietenkään, kysymyksessä oli vastaus tuolle kirjoittajalle "hermo menee", joka antoi ymmärtää, että keliakian kohdalla on kysymys tuollaisesta kuolleisuudesta:
"Jos ihminen kuolee jo lapsena kutakuinkin 100 %:sti niin eikös se ala olla jo melkoisen haitallista." - Möttöskä
Turkana kirjoitti:
""Pitäisikö olla 100 - prosenttinen kuolleisuus nuorena ennenkuin karsiutuu?""
tätä ketjua, niin huomaat, että kirjoitukseni on vastaus väitteeseen, jossa annettiin ymmärtää, että keiakia aiheuttaisi lähes 100 %:n kuolleisuuden jo nuorena.
""Olitkohan se sinä itse vai joku muu joka viime talvena todisteli että jos valintaetu on vaikkapa vain 0,1 vai oliko se 1 % niin mikään ei estä sitä rikastumasta vähitellen.""
Ei ole minin väitteeni tai todistukseni. Tiedän, että jopa paljon suuremmilla valintaeduilla on mahdollisuus karsiutua.
""Pitääkö sitten valintahaitan olla kuolleisuudeltaan 100 % ennenkuin se vaikuttaa vai heitteletkö lukuja vain miten päin milloinkin on edullisinta evo-opin kannalta.""
Ei tietenkään, kysymyksessä oli vastaus tuolle kirjoittajalle "hermo menee", joka antoi ymmärtää, että keliakian kohdalla on kysymys tuollaisesta kuolleisuudesta:
"Jos ihminen kuolee jo lapsena kutakuinkin 100 %:sti niin eikös se ala olla jo melkoisen haitallista."100 %, olen samaa mieltä. Koska talouksissa oli ainakin rukiin pölyä kaikkialla niin kyllä siinä vakavasti keliaakikko kuoli saamatta jälkeläisiä. Lievempi keliaakikko saattoi pysyä hengissäkin mutta vaikeaa se oli kun ei ollut paljon mitä syödä ja oli maha kipeenä koko ajan.
Et ota huomioon sitäkään että sairaalloisten kanssa ei kukaan halunnut mennä naimisiin. Näitä jäi siten ilman perillistä vaikka olisi jotenkuten hengissä pihissyt. Eli valintahaitta jälkeläisten määränä laskien muihin verrattuna oli hyvin suuri.
Miksi evo ei siis toiminut, sitä sopisi sinunkin ihmetellä eikä vain pyöritellä peukaloitasi. Sama koskee muitakin vastaavia, vakavia, sairauksia kuten vaikka 1-tyypin sokeritautia. Olisi luullut että häviää kokonaan taipumus siihenkin jos evon lait olisivat totta. - Anteeksi että ajattelen
Möttöskä kirjoitti:
100 %, olen samaa mieltä. Koska talouksissa oli ainakin rukiin pölyä kaikkialla niin kyllä siinä vakavasti keliaakikko kuoli saamatta jälkeläisiä. Lievempi keliaakikko saattoi pysyä hengissäkin mutta vaikeaa se oli kun ei ollut paljon mitä syödä ja oli maha kipeenä koko ajan.
Et ota huomioon sitäkään että sairaalloisten kanssa ei kukaan halunnut mennä naimisiin. Näitä jäi siten ilman perillistä vaikka olisi jotenkuten hengissä pihissyt. Eli valintahaitta jälkeläisten määränä laskien muihin verrattuna oli hyvin suuri.
Miksi evo ei siis toiminut, sitä sopisi sinunkin ihmetellä eikä vain pyöritellä peukaloitasi. Sama koskee muitakin vastaavia, vakavia, sairauksia kuten vaikka 1-tyypin sokeritautia. Olisi luullut että häviää kokonaan taipumus siihenkin jos evon lait olisivat totta."Lienee ennen ollutkin lähes... 100 %, olen samaa mieltä. Koska talouksissa oli ainakin rukiin pölyä kaikkialla niin kyllä siinä vakavasti keliaakikko kuoli saamatta jälkeläisiä. Lievempi keliaakikko saattoi pysyä hengissäkin mutta vaikeaa se oli kun ei ollut paljon mitä syödä ja oli maha kipeenä koko ajan.
...
Miksi evo ei siis toiminut, ..."
Jos unohdetaan nyt tieteelliset teoriat ja uskonnolliset käsitykset ja ajatellaan arkijärjellä syys-seuraussuhteita.
Oletko nyt selittämässä, että ihan arkijärjellä ajateltuna perinnöllinen ominaisuus, joka johtaa useimmiten tai edes usein kuolemaan ennen jälkeläisten tekemistä, ei harvinaistu sukupolvien myötä? Miksi se ei harvinaistuisi?
Jos jonkun geenin kantajat (lähes) järjestelmällisesti kuolevat nuorina, niin kuka kantaa geeniä eteenpäin? - Turkana
Möttöskä kirjoitti:
100 %, olen samaa mieltä. Koska talouksissa oli ainakin rukiin pölyä kaikkialla niin kyllä siinä vakavasti keliaakikko kuoli saamatta jälkeläisiä. Lievempi keliaakikko saattoi pysyä hengissäkin mutta vaikeaa se oli kun ei ollut paljon mitä syödä ja oli maha kipeenä koko ajan.
Et ota huomioon sitäkään että sairaalloisten kanssa ei kukaan halunnut mennä naimisiin. Näitä jäi siten ilman perillistä vaikka olisi jotenkuten hengissä pihissyt. Eli valintahaitta jälkeläisten määränä laskien muihin verrattuna oli hyvin suuri.
Miksi evo ei siis toiminut, sitä sopisi sinunkin ihmetellä eikä vain pyöritellä peukaloitasi. Sama koskee muitakin vastaavia, vakavia, sairauksia kuten vaikka 1-tyypin sokeritautia. Olisi luullut että häviää kokonaan taipumus siihenkin jos evon lait olisivat totta.""100 %, olen samaa mieltä. Koska talouksissa oli ainakin rukiin pölyä kaikkialla niin kyllä siinä vakavasti keliaakikko kuoli saamatta jälkeläisiä.""
Tietääkseni pelkkä pölyn hengittäminen ei saa aikaan tuota keliakiaa, suolistosairautta, vaan siihen vaaditaan paikallinen altistus suolistossa, syöminen.
""Lievempi keliaakikko saattoi pysyä hengissäkin mutta vaikeaa se oli kun ei ollut paljon mitä syödä ja oli maha kipeenä koko ajan.
Et ota huomioon sitäkään että sairaalloisten kanssa ei kukaan halunnut mennä naimisiin. Näitä jäi siten ilman perillistä vaikka olisi jotenkuten hengissä pihissyt. Eli valintahaitta jälkeläisten määränä laskien muihin verrattuna oli hyvin suuri.""
Epäilemättä luonnonvalinta onkin karsinut keliakiaa sairastavia. Mutta ei kaikkia, joilla on perimissään alttius sairastua keliakiaan, koska sairauden puhkeaminen vaatii myös ulkoisia tekijöitä, jolloin kaikki, joilla on siihen alttius, eivät sairastu ja toisaalta sairastuminen on voinut tapahtua niin myöhään, että parinvalinta ja lisääntyminen on jo tehty.
""Miksi evo ei siis toiminut, sitä sopisi sinunkin ihmetellä eikä vain pyöritellä peukaloitasi. Sama koskee muitakin vastaavia, vakavia, sairauksia kuten vaikka 1-tyypin sokeritautia. Olisi luullut että häviää kokonaan taipumus siihenkin jos evon lait olisivat totta.""
Sitä myös sopii ihmetellä, että kreationistit eivät ymmärrä, että pelkkä alttius sairastua johonkin tautiin ei johda karsintaan, vaan vasta tuon sairauden ilmeneminen. Täsmälleen sama asia sekä I-tyypin diabeteksen että keliakian kanssa. Jos alttiudesta huolimatta ko. tautiin ei sairastu, luonnonvalinta ei tuota taipumusta karsi ja yksilö jatkaa sukuaan keskimäärin normaalisti levittäen noita altistumisen aiheuttavia geenejä. Toisaalta on myös ymmärrettävää, että te kieltäydytte tätä tajuamasta, oppisittehan silloin jotain evoluution mekanismeista. - kysellyt
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Lienee ennen ollutkin lähes... 100 %, olen samaa mieltä. Koska talouksissa oli ainakin rukiin pölyä kaikkialla niin kyllä siinä vakavasti keliaakikko kuoli saamatta jälkeläisiä. Lievempi keliaakikko saattoi pysyä hengissäkin mutta vaikeaa se oli kun ei ollut paljon mitä syödä ja oli maha kipeenä koko ajan.
...
Miksi evo ei siis toiminut, ..."
Jos unohdetaan nyt tieteelliset teoriat ja uskonnolliset käsitykset ja ajatellaan arkijärjellä syys-seuraussuhteita.
Oletko nyt selittämässä, että ihan arkijärjellä ajateltuna perinnöllinen ominaisuus, joka johtaa useimmiten tai edes usein kuolemaan ennen jälkeläisten tekemistä, ei harvinaistu sukupolvien myötä? Miksi se ei harvinaistuisi?
Jos jonkun geenin kantajat (lähes) järjestelmällisesti kuolevat nuorina, niin kuka kantaa geeniä eteenpäin?.....Jos jonkun geenin kantajat (lähes) järjestelmällisesti kuolevat nuorina, niin kuka kantaa geeniä eteenpäin?......
Että miksikähän ei niin ole käynyt vaikka evo-oppinne mukaan niin pitäisi ehdottomasti käydä? Käytäntö on tässäkin osoittanut evo-opin olevan väärässä, täysin teoreettinen höpinä, joka kaatuu kevyessäkin tosielämän vertailussa. Luonnonvalinta ei vaan toimi kuten sen pitäisi toimia että evo-oppi olisi oikeassa.
Eli huomaatko nyt että ongelma ei ole evo-opin vastustajilla vaan sen hömpän kannattajilla. - Anteeksi että ajattelen
kysellyt kirjoitti:
.....Jos jonkun geenin kantajat (lähes) järjestelmällisesti kuolevat nuorina, niin kuka kantaa geeniä eteenpäin?......
Että miksikähän ei niin ole käynyt vaikka evo-oppinne mukaan niin pitäisi ehdottomasti käydä? Käytäntö on tässäkin osoittanut evo-opin olevan väärässä, täysin teoreettinen höpinä, joka kaatuu kevyessäkin tosielämän vertailussa. Luonnonvalinta ei vaan toimi kuten sen pitäisi toimia että evo-oppi olisi oikeassa.
Eli huomaatko nyt että ongelma ei ole evo-opin vastustajilla vaan sen hömpän kannattajilla."Että miksikähän ei niin ole käynyt vaikka evo-oppinne mukaan niin pitäisi ehdottomasti käydä?"
Minä kysyinkin, että eikö niin ihan arkijärjen mukaan väistämättä käy? Kreationisminko mukaan geenit kopioituvat seuraavaan sukupolveen vaikka niiden kantaja kuolee ennen lisääntymisikää?
Se mikä tässä on väärässä on täysin todistamaton alkuolettamus. Kirjoitta kuvittelee ilman perusteita, että:
(a) keliakia periytyy hyvin suoraviivaisesti eikä ole perimän ja ympäristön summa
(b) keliakia puhkeaa useimmiten ennen lisääntymisikää
(c) keliakia on johtanut usein kuolemaan
Onko sinulla mitään todisteita, että nuo kolme alkuasetelmaa pitäisivät paikkansa? Eipä taida olla.
Te fundamentalistit yritätte epätoivoisesti löytää aukkoja tiedosta, jonne voitte tunkea yhä tarpeettomammaksi jäävän aukkojen Jumalanne, mutta ette pysty mitenkään perustelemaan väitteitänne.
Osaatko vastata edes siihen, onko sinusta yksittäisen ihmisen keliakiaan sairastuminen Jumalan tahto? - tuo,
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Että miksikähän ei niin ole käynyt vaikka evo-oppinne mukaan niin pitäisi ehdottomasti käydä?"
Minä kysyinkin, että eikö niin ihan arkijärjen mukaan väistämättä käy? Kreationisminko mukaan geenit kopioituvat seuraavaan sukupolveen vaikka niiden kantaja kuolee ennen lisääntymisikää?
Se mikä tässä on väärässä on täysin todistamaton alkuolettamus. Kirjoitta kuvittelee ilman perusteita, että:
(a) keliakia periytyy hyvin suoraviivaisesti eikä ole perimän ja ympäristön summa
(b) keliakia puhkeaa useimmiten ennen lisääntymisikää
(c) keliakia on johtanut usein kuolemaan
Onko sinulla mitään todisteita, että nuo kolme alkuasetelmaa pitäisivät paikkansa? Eipä taida olla.
Te fundamentalistit yritätte epätoivoisesti löytää aukkoja tiedosta, jonne voitte tunkea yhä tarpeettomammaksi jäävän aukkojen Jumalanne, mutta ette pysty mitenkään perustelemaan väitteitänne.
Osaatko vastata edes siihen, onko sinusta yksittäisen ihmisen keliakiaan sairastuminen Jumalan tahto?sinun tulkintasi a..c eivät vastaa ainakaan minun mielestä avaajan ajatuksia. Unohdat evojen toitottaman tilastollisuuden eli ei tarvitsekaan olla noin kuten väität avaajan tarkoittaneen. Silti tilastollisesti keliaakikot, ainakin vakavat tapaukset, ovat saaneet vähemmän jälkeläisiä kuin muut. Luomisleiri ei ole taasen koskaan väittänytkään eikä opettanut evoleirin luonnonvalintaa, joten meille kysymys ei ole ongelma. Olemme päinvastoin opettaneet jatkuvaa geneettistä rappiota ja alaspäin menoa.
.....Osaatko vastata edes siihen, onko sinusta yksittäisen ihmisen keliakiaan sairastuminen Jumalan tahto?.....
Yrittänet taas totuttuun tapaaasi sekottaa keskustelun kun evot ovat vähän heikolla hapella, vai mitä? Tee oma avaus noista sinua selvästikin askarruttavista, Jumalan tahtoon, liittyvistä kysymyksistä. - Apo-Calypso
tuo, kirjoitti:
sinun tulkintasi a..c eivät vastaa ainakaan minun mielestä avaajan ajatuksia. Unohdat evojen toitottaman tilastollisuuden eli ei tarvitsekaan olla noin kuten väität avaajan tarkoittaneen. Silti tilastollisesti keliaakikot, ainakin vakavat tapaukset, ovat saaneet vähemmän jälkeläisiä kuin muut. Luomisleiri ei ole taasen koskaan väittänytkään eikä opettanut evoleirin luonnonvalintaa, joten meille kysymys ei ole ongelma. Olemme päinvastoin opettaneet jatkuvaa geneettistä rappiota ja alaspäin menoa.
.....Osaatko vastata edes siihen, onko sinusta yksittäisen ihmisen keliakiaan sairastuminen Jumalan tahto?.....
Yrittänet taas totuttuun tapaaasi sekottaa keskustelun kun evot ovat vähän heikolla hapella, vai mitä? Tee oma avaus noista sinua selvästikin askarruttavista, Jumalan tahtoon, liittyvistä kysymyksistä."Silti tilastollisesti keliaakikot, ainakin vakavat tapaukset, ovat saaneet vähemmän jälkeläisiä kuin muut. "
Ja perustelusi ja lähteesi tuolle väitteellesi löytyvät mistä? - Möttöskä
Apo-Calypso kirjoitti:
"Silti tilastollisesti keliaakikot, ainakin vakavat tapaukset, ovat saaneet vähemmän jälkeläisiä kuin muut. "
Ja perustelusi ja lähteesi tuolle väitteellesi löytyvät mistä?pitäisi keskustella ja pelkkiä lähteitä luetellen. Jos et itse älyä, että lapsuudesta asti keliakiaa sairastavat ovat entisajan viljavaltaisessa yhteiskunnassa saaneet jälkeläisiä vähemmän kuin muut niin lienee sinun oma ongelmasi.
Vai onko sinulla lähdettä, joka sanoo että jokin lapsi/nuori-kuolleisuutta lisäävä vaiva ei vaikuttaisi jälkeläisten lukumäärään. Lähde, joka käyttää apo-matematiikkaa. - Anteeksi että ajattelen
Möttöskä kirjoitti:
pitäisi keskustella ja pelkkiä lähteitä luetellen. Jos et itse älyä, että lapsuudesta asti keliakiaa sairastavat ovat entisajan viljavaltaisessa yhteiskunnassa saaneet jälkeläisiä vähemmän kuin muut niin lienee sinun oma ongelmasi.
Vai onko sinulla lähdettä, joka sanoo että jokin lapsi/nuori-kuolleisuutta lisäävä vaiva ei vaikuttaisi jälkeläisten lukumäärään. Lähde, joka käyttää apo-matematiikkaa."Jos et itse älyä, että lapsuudesta asti keliakiaa sairastavat ovat entisajan viljavaltaisessa yhteiskunnassa saaneet jälkeläisiä vähemmän kuin muut niin lienee sinun oma ongelmasi."
Mutta jotta voisi arvioida mitä tämä merkitsee eri ominaisuuksien periytymisen kannalta, niin pitäisi tietää miten keliakia periytyy. Onko keliakiataipumus yhden geenin määräämä ominaisuus ihmisessä? Vai onko se monen geenin summa? Ja jos se on monen geenin summa, niin ovatko nuo geenit erikseen hyödyllisiä? Ja jos taipumus periytyy yhden tai useamman geenin kautta, niin miten suuri osa niistä, joilla on allttius, myös sairastuu? Tiedätkö vastauksia näihinkään? Vai onko tarkoituksesi vain inttää uskonnollisin motiivein asiasta, jota et itsekään ymmärrä?
Öylätissä on muuten gluteenia. Jos luterilaisenkin virallisen opin mukaan öylätti muuttuu Jeesuksen lihaksi papin lausuman loitsun voimasta, niin voiko keliaatiokko saada öylätistä oireitta? Vatsaan ehtiessäänhän öylätti on ihmislihaa eikö vain? Vai pitäisikö varoa prioneja, koska eikös kannibalismi tunnetusti altista prioneille? Mitkä ovat uskonnollisten mysteerien ravinto-opilliset seuraukset? - esität.
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Jos et itse älyä, että lapsuudesta asti keliakiaa sairastavat ovat entisajan viljavaltaisessa yhteiskunnassa saaneet jälkeläisiä vähemmän kuin muut niin lienee sinun oma ongelmasi."
Mutta jotta voisi arvioida mitä tämä merkitsee eri ominaisuuksien periytymisen kannalta, niin pitäisi tietää miten keliakia periytyy. Onko keliakiataipumus yhden geenin määräämä ominaisuus ihmisessä? Vai onko se monen geenin summa? Ja jos se on monen geenin summa, niin ovatko nuo geenit erikseen hyödyllisiä? Ja jos taipumus periytyy yhden tai useamman geenin kautta, niin miten suuri osa niistä, joilla on allttius, myös sairastuu? Tiedätkö vastauksia näihinkään? Vai onko tarkoituksesi vain inttää uskonnollisin motiivein asiasta, jota et itsekään ymmärrä?
Öylätissä on muuten gluteenia. Jos luterilaisenkin virallisen opin mukaan öylätti muuttuu Jeesuksen lihaksi papin lausuman loitsun voimasta, niin voiko keliaatiokko saada öylätistä oireitta? Vatsaan ehtiessäänhän öylätti on ihmislihaa eikö vain? Vai pitäisikö varoa prioneja, koska eikös kannibalismi tunnetusti altista prioneille? Mitkä ovat uskonnollisten mysteerien ravinto-opilliset seuraukset?...Onko keliakiataipumus yhden geenin määräämä ominaisuus ihmisessä? Vai onko se monen geenin summa? .....
Mitä sen väliä vaikka olisi sadan geenin summa, taipumus eli lopputulos ratkaisee. Jos ei kykene kunnolla syömään ja muutenkin sairastaa koko ajan viljapölyn takia niin se riittää. Harrastat pelkkää tollon viisastelua, jolla ei ole yhtään vähää nollasta poikkeava informaatioarvo. Pelkästään sanoja peräkkäin, ei muuta. - Anteeksi että ajattelen
esität. kirjoitti:
...Onko keliakiataipumus yhden geenin määräämä ominaisuus ihmisessä? Vai onko se monen geenin summa? .....
Mitä sen väliä vaikka olisi sadan geenin summa, taipumus eli lopputulos ratkaisee. Jos ei kykene kunnolla syömään ja muutenkin sairastaa koko ajan viljapölyn takia niin se riittää. Harrastat pelkkää tollon viisastelua, jolla ei ole yhtään vähää nollasta poikkeava informaatioarvo. Pelkästään sanoja peräkkäin, ei muuta."Mitä sen väliä vaikka olisi sadan geenin summa, taipumus eli lopputulos ratkaisee. Jos ei kykene kunnolla syömään ja muutenkin sairastaa koko ajan viljapölyn takia niin se riittää."
Ei edes taipumus ratkaise, vaan se, että saako taipumuksen seurauksena keliakian vai ei. Yksilön kannalta on tietenkin oleellista onko keliakiaa vai ei, mutta periytymisen kannalta on kovin eri tilanne, jos keliakia olisi yhden geenin aiheuttama sairaus verrattuna siihen, että se on monen geenin yhteisvaikutuksen aiheuttama taipumus, joka joskus puhkeaa keliakiaksi, joskus ei.
Ymmärtäisit tämän itsekin, jos uskaltaisit ajatella vähän enemmän. - kokonaan.
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Mitä sen väliä vaikka olisi sadan geenin summa, taipumus eli lopputulos ratkaisee. Jos ei kykene kunnolla syömään ja muutenkin sairastaa koko ajan viljapölyn takia niin se riittää."
Ei edes taipumus ratkaise, vaan se, että saako taipumuksen seurauksena keliakian vai ei. Yksilön kannalta on tietenkin oleellista onko keliakiaa vai ei, mutta periytymisen kannalta on kovin eri tilanne, jos keliakia olisi yhden geenin aiheuttama sairaus verrattuna siihen, että se on monen geenin yhteisvaikutuksen aiheuttama taipumus, joka joskus puhkeaa keliakiaksi, joskus ei.
Ymmärtäisit tämän itsekin, jos uskaltaisit ajatella vähän enemmän.....mutta periytymisen kannalta on kovin eri tilanne, jos keliakia olisi yhden geenin aiheuttama sairaus verrattuna siihen, että se on monen geenin yhteisvaikutuksen aiheuttama taipumus, joka joskus puhkeaa keliakiaksi, joskus ei. .......
väärässsä. Unohdat näissäkin keskusteluissa esiin tuodun tilastollisuuden. Jos jälkeläisten määrä alenee tilastollisesti katsoen niin on aivan yksi hailee monenko geenin yhteistuotoksesta on kyse. Vain lopputulos ratkaisee. Muulla ei ole merkitystä.
Ongelma jää evoluuttien ratkaistavaksi, siitä et mihinkään pääse. Keliakia edellyttää geneettistä taipumusta. - Tajuutkos?
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
"Vika on kuitenkin ilmiselvästi evoteoriassa eikä keliakiassa, vai mitä?"
Missäköhän nyt on "vika"? Sinä kirjoitit tuossa vähän aiemmin: "Jos ihminen kuolee jo lapsena kutakuinkin 100 %:sti niin eikös se ala olla jo melkoisen haitallista." Oletko nyt selittämässä, että jos evoluutioteria olettaa, että 100% kuolleisuutta (ennen lisääntymisikää) aiheuttava perinnöllinen sairaus vähenee populaatiossa, niin evoluutioteoria on väärässä? Vai mitä oikein selität? Kretionismin mukaanko fataalit perinnölliset sairaudet vain parantavat lisääntymiskykyä?
Ymmärrätkö enää itsekään mitä kouhotat?.....Oletko nyt selittämässä, että jos evoluutioteria olettaa, että 100% kuolleisuutta (ennen lisääntymisikää) aiheuttava perinnöllinen sairaus vähenee populaatiossa, niin evoluutioteoria on väärässä?.......
Evothan aina inisette miten evoluutio karsii haitalliset geenimutaatiot pois. Nyt ei kuitenkaan ole vakavan ravitsemushäiriön maanviljelysyhteisöissä jo lapsuudessa aiheuttava geenimuunnos hävinnyt. Eli eikös jompikumpi ole silloin väärässä, keliakia tai teidän evoteorianne?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."682342Eläkeläiset siirrettävä muuttotappioalueille
Joutoväki pois ruuhkauttamasta elättäjien arkea. Samalla putoaa jokaisen asumiskulut ja rahaa jää enemmän kuluttamiseen.2452313- 1201538
Jopa Espanjassa talous kasvaa, Purra vain irvistelee
Huomaa kuinka Purra on Suomen historian huonoin miniseteri, joka ei ole saanut aikaiseksi kuin tuhoa, Siis jopa vasemmis351365Kauppalehti - Törkeä skandaali paljastui: Espanja käytti EU-rahoja ihan muuhun kuin piti
Espanja on käyttänyt miljardeja euroja EU:n elpymisavustuksia eläkkeisiin ja sosiaalimenoihin – ja pyytää lisää. Espanj601348- 1331309
En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin711220Auta mua mies
Ota vielä yhteyttä, keksi oikeat sanat että vuosien ajan kasvanut muuri murtuu meidän väliltä vaikka aluksi vain vähän.81998Olet kiva ihminen
En kiellä sitä yhtään. Sinussa on hyvin paljon erinomaisia puolia, enemmän varmasti kun meissä muissa. Sitten on puoli73989Uuden upotuskasteen vaiettu ongelma
Alkuseurakunnan kaste oli useamman vuosisadan upotuskaste, joka toimitettiin joko ulkona luonnon vesistöissä tai kasteki102989