onko jotain hyvää kameraa johon ei välttämättä tarvisi ostaa uutta objektiivia? ja joka maksaisi alle 550 euroa, myös pokkarit käyy..
hyvä pokkari tai järkkäri
tyllki
13783
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
on nimenomaan se että siihen voi vaihtaa niitä objektiiveja!
Ja hyvää pokkaria ei ole tehty...
Hyviä pokkareita ovat ainakin Panasonic LX3 ja Canonin G-sarja. Parasta on kuitenkin pysyä erossa ns. superzoom vai mistä lie siltakameroista.
Pokkareita
Leica DL 4, Canon G 11, Panasonic LX 3
—hinta riipuu oaljon ostopaikasta (esim G 11/499,99 USD)
Järjestelmäkameraan ei ole pakko vaihtaa objektiiveja ja polttovälien valinnanvara on edellisiä suurempi
—jos haluat kuvata myös oikeata videota niin budjetti menee uusiksi.
Järkkärin etu on siinä että siitä saa objektiivia vaihtamalla parhaan vaihtoehdon aina kulloiseenkin kuvaustilanteeseen. Yhden objektiivin käyttäminen on aina kompromissi jos kuvaustilanteet vaihtelee. Kameroissa, joissa objektiivia ei voi vaihtaa, on objektiivi aina kompromissi joka ei ole missään olosuhteissa hyvä, vaan kaikissa välttävä tai jopa huono. Järkkärissä yksi valovoimainen kiinteä on sentään jossakin paras mahdollinen. Objektiivien lukumäärä ja tyyppi riippuu siitä mitä ja missä kuvaat. Studio-oloissa pärjää hyvinkin yhdellä kiinteällä. Pelkästään makrokuvaaja pärjää yhdellä makrolla. Lintukuvaaja pärjää yhdellä pitkällä valovoimaisella telellä. Pelkästään maisemakuvaaja pärjää yhdellä laajakulmazoomilla. Kuvaaja, joka kuvaa kaikkea, ei pärjää yhdellä, jos haluaa kaikissa olosuhteissa hyvää tulosta. Hyvän kuvaustilanteen/kuvan saa pilattua huonolla objektiivilla. Valovoimaisia kiinteitä ei saa korvattua zoomeilla jos haluaa samaa laatua. Laadukkaan zoomin valmistaminen on edelleenkin teknisesti haastavaa ja sen takia tolkuttoman kallista. Ne on tarkoitettu kompromissiksi jos ei halua vaihdella objektiiveja mutta silloin hyväksyy sen että kuvat voi joissain tilanteessa olla vähän sitä sun tätä. Pitkät zoomit, esim 28-300, menettelee lomaräpsyissä ja uutiskuvissa. Niissä ei laatu merkkaa mitään.
Ja tuon kaiken ville valottaja saa siis alle 550 eurolla:
— Järkkäri valovoimainen kiinteä makro valovoimainen tele laajakulmazoomi pitkät zoomit, esim 28-300.
Voisitko vielä kertoa mistä ostit?
Ilmeisesti ns. digizoomi kamera on se josta sinulle on paras hyöty. Voit kuvata lähes kaikkea, läheltä ja kaukaa.
Makroa, eläimiä, ihmisiä, maisemia, sommittelu, eli rajaaminen käy helposti ennen kuvaamista. Esim. Panasonic:ssa ja Cannonissa on laatu objektiivit joissa on myös valovoimaa.
Jos sitten joskus haluat järkkärin ostaa niin, digizoomin voi pitää kakkoskamerana
"Ilmeisesti ns. digizoomi kamera on se josta sinulle on paras hyöty."
Pokkareita ei taida olla kuin zoom-objektiivilla, en ole varma, viisaammat oikaiskoon. Tuossahan niitä laadukkaita lueteltiin esimerkkeinä: LX3 tai Canon G-sarja jotka sopivat tuohon 550€:n budjettiin. Ns. superzoomit kuvanlaadultaan onnettomat 20X jopa enemmän kertoimilla, kannattaa unohtaa vaikka niitäkin tuolla budjetilla saa.
-POKKAREIKSI yleensä käsitetään ne pienet taskuun kevyesti menevät kamerat. Ovat omiaan näppäilyyn esim. matkoilla. Polttoväliä voi säätää
-DIGIKOMPAKTIT ovat jo hieman kookkaampia joissa polttoväli on n. 25 - 520 mm. Säätömahdollisuudet ovat monipuolisemmat kuin pokkareissa.
-TESTIVOITTAJISSA laatu on varsin hyvää
- ZOOMI? Voi nykyään olla koko alueella optinen ja joka on O.K.
Joissakin malleissa voi optinen Zoomi olla esim. 14 kertainen ja siitä eteenpäin digitaalinen. Digitaalisella alueella kuvan laatu tulee rakeisemmaksi.
Optisella alueella parhaissa laitteissa on kuvanlaatu hyvä
Säädöt mitä kamerassa tarvitaan: Aukon valinta, valotusajan valinta, objektiivin tarkennus ja digikameroissa herkkyyden valinta. Jokaisessa kamerassa tulee olla nuo. Neulanreikäkameralla tietysti aukko ja tarkennus on vakio.
Superzoomeista aina tulee puhe. Jostain ihmeen syystä niillä on puoltajansa. Niissä on järkkäreiden (suuri koko) ja pokkareiden (huono kuvanlaatu) huonot puolet, en voi ymmärtää. Hintaakin löytyy. Miksi...
Asia ei tunnu olevan sinulle kovin omakohtaisesti koettua.
Esität kolme väärää "musta tuntuu väitettä", so. säädöt, kuvanlaatu, hinta...
Palstalla liikkuu kuvaajia jotka ovat olleet aktiivisesti mukana digien tulosta asti ja sitä ennen filmikameroiden parissa.
Että se siitä, ei kannata esittää väitteitä jotka eivät ole itselle tuttuja.
Kysyä toki voi.
Omistan tällä hetkellä nämä kamerat: Canon A40, Ixus 90 IS, Nikon D700. Olen kokeillut Canon SX100 sekä Panasonic FZ28. Molemmat superzoomit, samoin kuin Ixus, ovat kuvanlaadultaan täysin onnettomia. Nikoniin olen tyytyväinen ISO 100-640 herkkyyksillä.
Kuvannut olen 90-luvun alusta lähtien, digiin siirryin 2001 A40-pokkarin myötä.
En ymmärrä miten voit väittää aiempaa väitettäni vastaan. Etkö koskaan teetä kuvia? Kymppikuvia ei lasketa, omani ovat A2-A4.
Kirjoitit
"Säädöt mitä kamerassa tarvitaan. Aukon valinta, valotusajan valinta, objektiivin tarkennus ja digikameroissa herkkyyden valinta".
Kerrot kuvaavasi Nikon D 700 :lla. Etkö käytä muita kamerassasi olevia säätöjä kuin edellä olevat, hmm...
Noiden mainittujen, sinänsä hyvien digikompakti kameroiden jälkeen on tullut jo useita uudempia malleja joten otanta ei ole kovin laaja.
Järkkäreiden ja digikompaktien vertailu tyyliin, hyvä, huono, hyvä, huono, ei ole järkevää, kameran hankinta on valintakysymys jonka ratkaisee käyttötarkoitus ja myös hinta.
Ja halpaankin järkkäriin saa varautua kunnon objektiivien hankinnan myötä vähintäin n. 1500€:n kokonaishintaan.
"Etkö koskaan teetä kuvia? Kymppikuvia ei lasketa, omani ovat A2-A4. "
Miksi kymppikuvia ei lasketa? Monille riittää että saa albumiin kotiin kuvia muistoiksi. Kaikki kun eivät ole ammatikuvaajia jotka katsovat suurennuslasilla A2-printtiä ja iloitsevat ISO 3200:sta