Seuraavanlainen esimerkki.
Jossain konepajassa loppuu iltavuoro jolloin kaikki työntekijät lähtevät kotiin ja ketään ei jää paikalle.
Yksi työntekijä ei ole saanut työtään valmiiksi vaan hän jää vielä tekemään kesken jäänyttä asetusta valmiiksi.Hän arvioi olevansa valmis jo noin 10 -15 minuuttia työvuoron päättymisen jälkeen ja jää siksi hoitamaan homman loppuun koska ei halua jättää sitä vaiheeseen ja siksi että aamuvuoroon tulevalla vuorokaverilla olisi mutkattomampaa aloittaa työnteko kun koneen työasetus olisi valmiina.
Jostain syystä hänelle tapahtuu onnettomuus jonka seurausten hoito vaatii lääkärinhoitoa.
Ollaan tilanteessa jossa iltavuorossa ei siis ole työnjohtoa paikalla siis ei ketään esimiehen valtuuksia omaavaa käskemässä viimeisenä halliin jäänyttä työntekijää poistumaan hallista.
Yksin työskentelyhän on työturvallisuus määräyksissä kielletty kyseinen työntekijä tietää tämän hän on myös aiemmin saanut SUULLISEN muistuksen esimieheltään siitä että yksintyöskentely on kielletty.
Tästä huolimatta hän rikkoo kyseisenä onnettomuuspäivänä tuota määräystä oma aloitteisesti ja jää halliin suorittamaan työnsä loppuun.
Tällöin hänelle sattuu tämä työtapaturma.
Kuka on tällöin vastuussa onko työntekijä pelkästään itse vastuussa onko hän tässä tapauksessa oikeutettu vakuutuskorvaukseen ja tarvitseeko työnantajan millään tavoin korvata hänen hoitokulujaan tämähän siis tapahtuu myös varsinaisen työajan ulkopuolella vaikkakin työnantajan tiloissa.
Vai voidaanko työnantajalle langettaa sanktio valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja velvoittaa hänet korvaamaan hoitokulut ja vielä mahdollisesti korvaamaan erikseen työntekijälle mikäli tämäm sattuu olemaan niin härski että kehtaa vaatia erilliskorvausta.
Jossain konepajassa loppuu iltavuoro jolloin kaikki työntekijät lähtevät kotiin ja ketään ei jää paikalle.
Yksi työntekijä ei ole saanut työtään valmiiksi vaan hän jää vielä tekemään kesken jäänyttä asetusta valmiiksi.Hän arvioi olevansa valmis jo noin 10 -15 minuuttia työvuoron päättymisen jälkeen ja jää siksi hoitamaan homman loppuun koska ei halua jättää sitä vaiheeseen ja siksi että aamuvuoroon tulevalla vuorokaverilla olisi mutkattomampaa aloittaa työnteko kun koneen työasetus olisi valmiina.
Jostain syystä hänelle tapahtuu onnettomuus jonka seurausten hoito vaatii lääkärinhoitoa.
Ollaan tilanteessa jossa iltavuorossa ei siis ole työnjohtoa paikalla siis ei ketään esimiehen valtuuksia omaavaa käskemässä viimeisenä halliin jäänyttä työntekijää poistumaan hallista.
Yksin työskentelyhän on työturvallisuus määräyksissä kielletty kyseinen työntekijä tietää tämän hän on myös aiemmin saanut SUULLISEN muistuksen esimieheltään siitä että yksintyöskentely on kielletty.
Tästä huolimatta hän rikkoo kyseisenä onnettomuuspäivänä tuota määräystä oma aloitteisesti ja jää halliin suorittamaan työnsä loppuun.
Tällöin hänelle sattuu tämä työtapaturma.
Kuka on tällöin vastuussa onko työntekijä pelkästään itse vastuussa onko hän tässä tapauksessa oikeutettu vakuutuskorvaukseen ja tarvitseeko työnantajan millään tavoin korvata hänen hoitokulujaan tämähän siis tapahtuu myös varsinaisen työajan ulkopuolella vaikkakin työnantajan tiloissa.
Vai voidaanko työnantajalle langettaa sanktio valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja velvoittaa hänet korvaamaan hoitokulut ja vielä mahdollisesti korvaamaan erikseen työntekijälle mikäli tämäm sattuu olemaan niin härski että kehtaa vaatia erilliskorvausta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kysymys on väärin asetettu.
"yksintyöskentely on kielletty" ja "Tällöin hänelle sattuu tämä työtapaturma."
- Puuttuu liitos noiden välistä. Miksi yksintyöskentely aiheutti tapaturman? Vai oliko yksin työskentely kielletty, koska tapaturmatilanteissa ei ollut avunantajaa? Tapaturman aiheuttajaahan tuossa lähdetään etsimään ensin. Oliko se puutteellisesti suojattu kone vai väärä työtapa? Yksin työskentely sinällään harvemmin aiheuttaa tapaturmia, jos ei selkeästi tehdä jotain työtä mikä vaatii useamman työntekijän yhtäaikaisen panoksen.
Mielestäni pelkästään kertomasi perusteella työnantaja on korvausvelvollinen. Työnantaja voi vapautua vastuusta osoittamalla sen, kuinka useamman työntekijän paikalla olo olisi ESTÄNYT työtapaturman.
Nythän oli kyse vain yksintyöskentelystä ja siitä että työntekijä oli tietoinen siitä että se oli kielletty.
Työnantajan edustaja siis hallipäällikkö oli jo aiemmin huomauttanut työntekijää siitä ettei työpaikalle saisi jäädä suorittamaan mitään työtoimia eikä muitakaan askareita muiden jo poistuttua. Kone oli asiallisesti suojattu mutta siinä suoritettavia kaikkia toimen piteitä ei voida suorittaa suojainten ollessa päällä siis tarkemmin sanoen sorvin oven ollessa kiinni.
Iltavuorossa ei ollut aktiivista työnjohtoa paikalla ja työntekijä jäi ilman esimiehen määräystä suorittamaan työtään loppuun.
Työntekijä ei ole totellut työnantajan käskyjä jolloin korvausvelvollisuus loppuu.Kenties voi joutua maksaan omavastuun joka on viikko ja sen jälkeiset sairasja muut kulut onkin vakuutuksen asia ja ne ai tule tässä tapauksessa maksamaan ainakaan ilman 5-7v tappelua jos viitsi valittaa koko ajan päätöksistä.Itselle kävi näin.Viikon täyden palkan sain ,mutta vakuutusyhtiöltä en penniäkään vaikka kävin kaikki asteet läpi ja 7 vuotta meni.Sairaslomalla 6kk ja 0 tulot,mutta sossu auttoi.Työsuhdekkin purkaantui siinä sivussa eli potkut tuli.
syy-yhteys yksintyöskentelyn ja onnettomuuden välillä on osoitettava, jotta voi välttyä korvausvastuulta. Miten sen turvallisuusmääräyksen noudattamatta jättäminen aiheutti onnettomuuden? Työnantajan antamat turvallisuusmääräykset ovat työntekijää sitovia, mutta ne määräykset voivat olla myös virheellisiä. Vaikka työntekijä työskentelisi määräysten mukaan, hänelle voi silti sattua onnettomuus. Entäs jos työnantaja määrää pitämään työasun alla punaisia alushousuja, ja onnettomuuden sattuessa vetoaa siihen että työntekijällä oli siniset jalassa?
Mikäli kyse on pelkästä yksintyöskentelystä, silloin menetellään normaalilla tavalla:
Varoitus -> kirjallinen varoitus -> työsuhteen purku.
Koska työantaja on antannut varoituksen yksintyöskentelystä, niin olet silloin ollut ilman työnantajan lupaa työpaikalla.
Tästä on varmasti myös maininta työpaikan työsäännöissä.
Työnjohtajan puuttuminen ei poista työntekijältä vastuuta työnsuorittamisesta, kuin ainoastaan siinä tapauksessa, että kone on ollut viallinen ja siitä on ilmoitettu työnantajalle ja työntekijää on kehoitettu tekemään työtä viallisella koneella.
Tapaturman sattuessa tutkitaan, onko työntekijä saanut tarvittavan opastuksen työhön ja onko hän toiminnut ohjeiden mukaan.
Jos ei ole toimittu opetetulla tavalla, niin olet aika heikoilla.
Tosin tapaturma on sattunnut silti työantajan tiloissa.
Normaalisti yksintyöskentelyssä on henkilöllä jonkinlainen hälytin mukanaan.
vähän asiaan kuulumaton juttu ,mutta kieltääkö työsuojelulaki yksintyöskentelyn teollisuustiloissa vai onko se tapauskohtainen?? eli saako yksi henkilö jäädä töhin vaikka kahdeksi tunniksi
Yksintyöskentely on kielletty teollisuustiloissa ainakin konepaja teollisuudessa.
Metalliliitossa on kuitenkin myöskin yksin työskenteleviä. Osalla on hälytyslaite, joka antaa hälytyksen, jos henkilö ei liiku määrätyssä ajassa. Samoin on myös valvomotyötä, jossa ollaan yksin. Määrättyjä töitä saa tehdä yksin, mutta kun työ vaatii esimerkiksi korjausmiehiltä purkamista tai kokoamista ja vastaavaa siinä on jo kaksi miestä. Kiinteissä kohteissa eli paja tai vastaava tehdään myös yksin töitä.
meillä koko osasto päivä vuorossa mutta työnjohto määrää jonkun aina jäämään olemaan pitempään esim: kaksi tuntia siis paikalle jää vain työntekijä, ei työnjohtoa tai muita ylempiä