On se hassua, että tämä muutos kaataisi yksittäisen ihmisen koko talouden, mutta... Mielestäni huolestuttavinta pidemmällä aikavälillä on juuri se, että tämä uudistus suosii sijoittajia, mutta ei omaan kotiin sijoittavia. Ts. Suomen omistajuus siirtyy pikkuhiljaa sijoittajille, ja omistusasuminen harvenee. Mikäli myyntivoittovero palautetaan samassa, saattaa se hieman hillitä kauppaa sijoittajien suuntaan. Pääosin ansiotulollinen asuntovelallinen tässä kärsii kuitenkin eniten. Ehkäpä eduskunnassa oltiin esitystä vastaan, kun ensimmäistä kertaa se saattaa kouraista jopa heidänkin rahoistaan osuutensa.
Myyntivoittoverovapaus voisi edelleen kyllä pysyä juuri oman kodin kohdalla. Naurettava veroperuste, että omaisuuden voitollisesta myynnistä pitää maksaa veroa. Varsinkin kun ko. voitto on suurelta osin inflaatiota, eikä mitään oikeaa rahallista arvoa.
http://www.calkoo.com/?lang=5&page=18
Tuolla laskin, että 200.000 euron asunnosta pitäisi saada 3% inflaatiolla 10 vuoden päästä 268.783,28 euroa. Jos saan tämän, joudun maksamaan tuosta yli menevästä osuudesta 28% veroa - eikö? Eli tästä menee melkein 20.000 euroa veroja. Ts. pitäisi saada lähemmäs 300.000 euroa, jotta omistaminen kannattaa edes inflaation verran (lue: en tee persnettoa). Korjatkaa ihmeessä, mikäli ko. verotus huomioi myös inflaation - en ole perehtynyt asiaan. Muutoin kotimaan omistus on todellakin ulkoistettu.
Tässä se taitaakin olla verottajan unelma, koska suurin osa kansasta ei tätä laskutoimitusta viitsi tehdä. Vanhan rahan arvolla verottaminen on varmasti monen verottajan märkä uni.
Myyntivoittoverovapaus voisi edelleen kyllä pysyä juuri oman kodin kohdalla. Naurettava veroperuste, että omaisuuden voitollisesta myynnistä pitää maksaa veroa. Varsinkin kun ko. voitto on suurelta osin inflaatiota, eikä mitään oikeaa rahallista arvoa.
http://www.calkoo.com/?lang=5&page=18
Tuolla laskin, että 200.000 euron asunnosta pitäisi saada 3% inflaatiolla 10 vuoden päästä 268.783,28 euroa. Jos saan tämän, joudun maksamaan tuosta yli menevästä osuudesta 28% veroa - eikö? Eli tästä menee melkein 20.000 euroa veroja. Ts. pitäisi saada lähemmäs 300.000 euroa, jotta omistaminen kannattaa edes inflaation verran (lue: en tee persnettoa). Korjatkaa ihmeessä, mikäli ko. verotus huomioi myös inflaation - en ole perehtynyt asiaan. Muutoin kotimaan omistus on todellakin ulkoistettu.
Tässä se taitaakin olla verottajan unelma, koska suurin osa kansasta ei tätä laskutoimitusta viitsi tehdä. Vanhan rahan arvolla verottaminen on varmasti monen verottajan märkä uni.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eli tarkastin verohallinnon sivuilta laskelman. Kyllä siellä tiettyjä vähennyksiä on, mutta on tuo silti naurettava veroperuste. Ensin maksat korkoa asunnosta, verottaja vie osan tuloistasi, verottaja vie myös osan ajalta asuessasi ko. talossa esim. kiinteistöveron muodossa, tämän jälkeen vielä vie mahdollisuuden tienata muutama killinki pitkästä suomalaisesta omistuksestasi.
Ote verohallinnon sivuilta:
Miten myyntivoitto lasketaan?
Myyntivoitto voidaan laskea kahdella vaihtoehtoisella tavalla. Voit valita sen, joka on sinulle edullisempi.
Voit vähentää myyntihinnasta ostohinnan
--------------------------------------------------------
Voit vähentää myyntihinnasta ostohinnan ja voiton hankkimisesta aiheutuneet menot kuten esim. asuntoa hankittaessa maksetun varainsiirtoveron ja myyntikulut (esim. ilmoituskulut ja välityspalkkio). Ostohintaan voit lisätä myös omaisuuden perusparannusmenot omistusajaltasi. Tällaisia ovat menot asunnon arvoa parantavista toimenpiteistä, kuten huoneiston tai rakennuksen varustetason parantamisesta.
Vaihtoehtoisesti voit vähentää ns. hankintameno-olettaman
---------------------------------------------------------------------------------
Jos olet omistanut asunnon alle 10 vuotta, voit vähentää 20 prosenttia myyntihinnasta.
Jos olet omistanut asunnon vähintään 10 vuotta, vähennys on 40 prosenttia myyntihinnasta.
Silloin kun käytät hankintameno-olettamaa, et voi vähentää enää muita kuluja.
-Esimerkki: Olet ostanut vuonna 1978 sijoitusasunnon 50.000 eurolla. Vuonna 2001 myit sen 140.000 eurolla. Myyntivoitto on 90.000 euroa. Tässä tilanteessa hankintameno-olettaman käyttö on edullisempaa. Voit vähentää todellisen ostohinnan asemasta hankintameno-olettamana 40 % myyntihinnasta eli 56.000 euroa, jolloin myyntivoitoksi jää 84.000 euroa.
Myyntivoitosta maksetaan vero, joka vuoden 2005 alusta alkaen on 28 %. Yllä mainitussa tapauksessa vero on 23.520 euroa.
(Lähde:
http://www.vero.fi/?article=2610&domain=VERO_MAIN&path=5,40&language=FIN )
Todella suuri epäoikeuden mukaisuus, eihän asunnon arvo voi olla sama kuin esim 15 vuotta sitten inflaatio on muuttanut hinnan täysin, amatöörien puuhastelua, porvarihallitus meinaa viedä kaiken tavalliselta ihmiseltä ja monella on iso asuntolaina ei voi noin vain poistaa korkovähennystä, perheet joutuu konkurssiin, lainaa on otettu ei niitä kaupungin vuokra-asuntoja kaikille riitä, onko tarkoitus rikastuttaa sijoittajia, ostavat pilkkahinnalla ihmisten asunnot, pistävät kovan vuokran ja saavat vähentää kaiken verotuksessa, tätäkö Porvarihallitus ja Katainen ajaa takaa!
Ottamatta politiikkaan kantaa, pääpiirteittäin juuri noin se menisi ja juuri samasta syystä ko. ehdotus ei tule menestymään.
Seuraan asiaa työni puolesta hyvin läheltä (kuten tietysti kaikki palstalla väittävät, mutta todellakin näin on). Itse suhteellisen hyvä/vakaatuloisena yhden sijoitusasunnon, talon ja mökin omistajana toivoisin kyllä, että muutos toteutuisi ja voisin lisätä kiintistöomaisuuttani, mutta valitettavasti nini ei tule käymään. Jo varainsiirtoveovapaus ensiasunnon ostajalla puhumattakaan korkojen verovähennysoikeudesta vääristää tilannetta kannaltani haitalliseen suuntaan. Suurimpia voittajia olisi sijoittajat, suurimpia häviäjia pieni/keskituloiset omaan asuntoon pyrkivät perheet.
Toisaalta verovähennysoikeuden poistaminen aiheuttaisi analogisesti sen, että omistusasumista ei tuettaisi asumisten sosiaalituissa, nythän esim. asuntlainan korot luetaan asumiskuluiksi yleisessäa sumistuessa. Hyvin karrikoiden yhteiskuntapoliittinen malli menisi siihen, että vuokralla vuokra-asunnossa asumista suosittaisiin suhteessa omistusasumiseen ja samalla tilanne pahimmillaan polarisoituisi, suuri osa nykyisistä omistusasujista pärjäisi kyllä hyvin, moni hankkisi sijoitusasunnon verohyödyn maksimoinniksi, osa joutuisi valitettavasti palaamaan vuokralla ja ensiasunnonostajista suuri osa ei välttämättä pääsisi kiinni omaan, ainakaan niin aikaisessa vaiheessa-
Todella törkeää, kun inflaatio on nostanut asunnon hinnan olet maksanut kituuttamalla lainasi, niin jos muuta asuntoa,myyt entisen joudut maksamaan vatiolle taas veroa! maksat jopa kymmeniä tuhansia eli koko ikäsi maksamasi omaisuutesi rosvotaan,, vain porvarihallitus voi tälläsiä suunnnitelmia punoa, kitos Jyrki ja muut teihin voi luottaa, raharikkaat ostavat asunnot ja muut muuttavat niihin kallila vuokralle kun valtio rosvoaa omaisuutenne!
mutta minkäs kukaan sille voi? on msksettava..
Mennään sitten ns. "Tanskanmalliin" jossa ostaja maksaa osan kauppahinnasta pimeänä. Tästä tuli taannoin (pari vuotta sitten?) dokumenttikin jossa käsiteltiin Tanskan vaikeaa asuntotilannetta ja ongelma oli juurikin se että myyjät eivät myyneet asuntoa ellei ostaja suostunut maksamaan osaa pimeästi ohi kauppakirjojen...
Ruotsissa on myös yleistä että osa kauppahinnasta maksetaan pimeänä ja tapahtuuhan sitä suomessakin hitas-asuntojen kanssa, joissa myyntihintaa on rajoitettu.
Tällä hetkellä verohyödyn poistaminen ei juuri vaikuta, koska korko on melkein nollassa, mutta onhan tuo pieni askel siihen suuntaan että suurempi osa jää lihottamaan vuokrillaan toisten omistamissa asunnoissa asumalla.