Kysymys

En oikein ymmärrä että miten me ei-kristityt palstalla voisimme vastata "vahvasti kristityn" ihmisen puolesta. Kysy heiltä heidän palstoillaan.

Mutta olen itsekin pohtinut tuota että kun on erilaisia uskonnollisia kokemuksia, niin mikä sen takaa että jonkun tietyn ihmisen kokemukset olisivat autenttisia ja toisten ihmisten kokemukset vain merkki mielenhäiriöstä. Jos joku kuulee Jumalan puhuvan itselleen tai joku näkee palasia edellisistä elämistään, niin yhtähyvin voidaan molemmat tuomita sairaiksi. Jokainen joutuu kaiketi itse omalla kohdallaan päättämään mitä hän pitää luotettavana ja mitä ei. Jos valinta kallistuu reinkarnaatiouskoon, niin sitten tietenkään ei voi olla kristitty sen luterilaisen kaavan mukaan mitä siihen kuuluu (kolminaisuus, Jeesus = Jumala jne.) Toisaalta vaikuttaisi siltä että on ihmisiä jotka katsovat että kristinuskoa pitäisi uudistaa (tai vanhentaa eli palauttaa entiselleen) lisäämällä siihen oppi reinkarnaatiosta.

Itse valitsen olla ei-kristitty koska se on helpompaa. Itseasiassa olen kyllä myös ei-hindu, ei-buddhalainen, ei-muslimi jne. koska mikään uskonto sinällään ei ole tyydyttänyt minua täysin.

En ole myöskään kunnollinen hörhö eli New Age -liikkeen edustaja koska en ole noista ulottuvuusjutuista niin kauhean kiinnostunut. Olettaisin että meditaatiossa voi kokea kaikenlaista ja sitten voi funtsia että ovatko ne tapahtuneet jossain toisessa ulottuvuudessa, mutta onko sillä oikeastaan niin väliä?

Uskon että kuka tahansa voi parantua jos hänellä on oikeanlainen asenne ja tarpeeksi energiaa moiseen. On aivan sama laitetaanko kunnia parantumisesta Jahveen, Krishnaan vai ei mihinkään. Ihmisestä se on kiinni, tai voi olla että tarvitaan useampia ihmisiä että joukkovoima auttaa. Ellei sitten joukkosuggestio.