Rikoksen tutkimatta jättäminen?

Halusinkin tietää onko kyseinen poliisi syyllistynyt rikokseen kun ei ole alkanut tutkia alaikäiseen kohdistunutta rikosta?

Voiko poliisista siis tehdä kantelun?

Tutkintapyyntö, kantelu ym. Voi näitä pösilöjä. Ei ihme, jos 18.000 kantelusta on nostettu vain yksi (1) syyte,
Jos olisi vähänkin jotain korvien välissä, niin ongelmasta voi aina poliisille/tutkinnanjohtajalle soittaa ja kysyä syytä/perusteluja poliisin tekemään päätökseen.
Mutta, eiväthän nämä pösilöt osaa soittaa !! Jos osaavat, niin eivät tajua pykälistä mitään, joihin poliisi on päätöksissään sidottu.

......... kirjoitti:

Tutkintapyyntö, kantelu ym. Voi näitä pösilöjä. Ei ihme, jos 18.000 kantelusta on nostettu vain yksi (1) syyte,
Jos olisi vähänkin jotain korvien välissä, niin ongelmasta voi aina poliisille/tutkinnanjohtajalle soittaa ja kysyä syytä/perusteluja poliisin tekemään päätökseen.
Mutta, eiväthän nämä pösilöt osaa soittaa !! Jos osaavat, niin eivät tajua pykälistä mitään, joihin poliisi on päätöksissään sidottu.

Lue lisää

Ei poliisille kannata soittaa poliisiasioissa; suojelevat toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei poliisille kannata soittaa poliisiasioissa; suojelevat toisiaan.

Aivan metsässä. Riitaisempaa ammattikuntaa ei Suomessa ole, kuin poliisit.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan metsässä. Riitaisempaa ammattikuntaa ei Suomessa ole, kuin poliisit.

Aivan metsässä. Poliisien riitaisuus ei estä heitä suojelemasta toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan metsässä. Poliisien riitaisuus ei estä heitä suojelemasta toisiaan.

Väärin. Poliiseilla on samanlainen hierarkia, kuin armeijassa. Jos ketjusta joku tipahtaa pois, niin virka tulee avoimeksi ja koko ketju nytkähtää yhden pykälän ylöspäin. Jokaiselle avoimelle viralle löytyy useita ottajia, siksi poliisit eivät suojele toisiaan. Toisena syynä on kateus.

Onko niin vaikee tajuta ettei kiinnosta voinko tehdä rikosilmoituksen vai en, vaan kiinnostaa PITÄÄKÖ POLIISIN TEHDÄ RIKOSILMOITUS JOS SE SAA TIETÄÄ RIKOKSESTA?

JA ONKO POLIISI SYYLLISTYNYT JOHONKIN JOLLEI SE TEE RIKOSILMOITUSTA???

vai ei??? kirjoitti:

Onko niin vaikee tajuta ettei kiinnosta voinko tehdä rikosilmoituksen vai en, vaan kiinnostaa PITÄÄKÖ POLIISIN TEHDÄ RIKOSILMOITUS JOS SE SAA TIETÄÄ RIKOKSESTA?

JA ONKO POLIISI SYYLLISTYNYT JOHONKIN JOLLEI SE TEE RIKOSILMOITUSTA???

Lue lisää

Ei pidä ja toiseen kysymykseesi vastaus on ei.

Oletko nyt tyytyväinen ?

Vitun Urpo kirjoitti:

Ei pidä ja toiseen kysymykseesi vastaus on ei.

Oletko nyt tyytyväinen ?

Älä naurata.

Nykyään kaikilla terveydenhoitoalan, opetus ja kasvatusalan työntekijöillä on velvollisuus ilmoittaa rikoksesta, niin miten voisi olla mahdollista ettei poliisilla olisi tätä samaa velvollisuutta???

Ilmiantajalaki kirjoitti:

Älä naurata.

Nykyään kaikilla terveydenhoitoalan, opetus ja kasvatusalan työntekijöillä on velvollisuus ilmoittaa rikoksesta, niin miten voisi olla mahdollista ettei poliisilla olisi tätä samaa velvollisuutta???

Lue lisää

Juurihan itsekkin kirjoitit, "pitää ilmoittaa asiasta", ei se ole sama kuin tehdä rikosilmoitus.
Mistä näitä jääräpäitä sikiää ?

Vitun Urpo kirjoitti:

Juurihan itsekkin kirjoitit, "pitää ilmoittaa asiasta", ei se ole sama kuin tehdä rikosilmoitus.
Mistä näitä jääräpäitä sikiää ?

Eli jos poliisin pitää myös ilmottaa tietoonsa tulleesta rikoksesta, niin kenelle ja miten poliisi sen tekee?

Eikös joku reteillyt että poliisi tekee aina kunnon rikosilmoituksen ei tutkintailmoitusta?

vai ei??? kirjoitti:

Onko niin vaikee tajuta ettei kiinnosta voinko tehdä rikosilmoituksen vai en, vaan kiinnostaa PITÄÄKÖ POLIISIN TEHDÄ RIKOSILMOITUS JOS SE SAA TIETÄÄ RIKOKSESTA?

JA ONKO POLIISI SYYLLISTYNYT JOHONKIN JOLLEI SE TEE RIKOSILMOITUSTA???

Lue lisää

Kyllä pitää, mikäli kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos JA ko. asiassa esille tulleet seikat ovat sellaisia, että syytä epäillä-kynnys ylittyy. Asia voi olla hyvinkin monisäikeinen todellisuudessa ja jonkun yksittäisen kuultavan sanomisten ym. painoarvolle ei saa kuitenkaan tutkinnan ollessa kesken antaa liian suurta painoarvoa vaan tutkinta on suoritettava objektiivisesti kaikkeen esille tulevaan nähden. Tutkinnanjohtaja on se oikea osite, mikäli esitutkinnasta on epäselvää.

obinion kirjoitti:

Kyllä pitää, mikäli kyseessä on yleisen syytteen alainen rikos JA ko. asiassa esille tulleet seikat ovat sellaisia, että syytä epäillä-kynnys ylittyy. Asia voi olla hyvinkin monisäikeinen todellisuudessa ja jonkun yksittäisen kuultavan sanomisten ym. painoarvolle ei saa kuitenkaan tutkinnan ollessa kesken antaa liian suurta painoarvoa vaan tutkinta on suoritettava objektiivisesti kaikkeen esille tulevaan nähden. Tutkinnanjohtaja on se oikea osite, mikäli esitutkinnasta on epäselvää.

Lue lisää

Mikäli asia tulee esille aivan muun tutkinnan yhteydessä, pitäisikö siitä tehdä erillinen rikosilmoitus?

Onko mahdollista tiedustella asiasta tutkinnanjohtajaa ylempää, koska kyseinen tutkinnanjohtaja puolustaa rikostutkijaansa niin intohimoisesti että hänelle on aivan turha esittää minkäänlaista kritiikkiä tutkijaa kohtaan?

vastauksesta kirjoitti:

Mikäli asia tulee esille aivan muun tutkinnan yhteydessä, pitäisikö siitä tehdä erillinen rikosilmoitus?

Onko mahdollista tiedustella asiasta tutkinnanjohtajaa ylempää, koska kyseinen tutkinnanjohtaja puolustaa rikostutkijaansa niin intohimoisesti että hänelle on aivan turha esittää minkäänlaista kritiikkiä tutkijaa kohtaan?

Lue lisää

Menet vaan ketjua aina ylöspäin. Viimeisenä lenkkinä on presidentti.

vastauksesta kirjoitti:

Mikäli asia tulee esille aivan muun tutkinnan yhteydessä, pitäisikö siitä tehdä erillinen rikosilmoitus?

Onko mahdollista tiedustella asiasta tutkinnanjohtajaa ylempää, koska kyseinen tutkinnanjohtaja puolustaa rikostutkijaansa niin intohimoisesti että hänelle on aivan turha esittää minkäänlaista kritiikkiä tutkijaa kohtaan?

Lue lisää

Suomi on ainoa maa jossa rikostutkintaa tutkii poliisi ja johtaa toinen poliisi.

Muissa maissa poliisi tutkii ja syyttäjä johtaa tutkintaa.

Miksei Suomessa?

Rehtiä tutkintaa? kirjoitti:

Suomi on ainoa maa jossa rikostutkintaa tutkii poliisi ja johtaa toinen poliisi.

Muissa maissa poliisi tutkii ja syyttäjä johtaa tutkintaa.

Miksei Suomessa?

Lue lisää

On sulla mielikuvitusta ainakin...Sellaista maata et maapallolta löydä, missä tutkintaa johtaa suoraan syyttäjä!!!!!

Lakia edes vähän tunteva kirjoitti:

On sulla mielikuvitusta ainakin...Sellaista maata et maapallolta löydä, missä tutkintaa johtaa suoraan syyttäjä!!!!!

no, aika pykälänikkarille tai oikeusaputoimistoon..ja asia selviää ja samalla etenee, jos tarvis.

Toiselle poliisille kirjoitti:

Eli jos poliisin pitää myös ilmottaa tietoonsa tulleesta rikoksesta, niin kenelle ja miten poliisi sen tekee?

Eikös joku reteillyt että poliisi tekee aina kunnon rikosilmoituksen ei tutkintailmoitusta?

Lue lisää

Kerronpa, nykyisin poliisi osaavat jopa lukea ja kirjoittaa. Poliisi menee työpaikallaan tietokoneen taakse ja ryhtyy kirjoittamaan. Jos hän on sitä mieltä, että jostain asiasta on laitettava mustaa valkoiselle hän voi kirjoittaa siitä joko rikosilmoituksen, tai S/ilmoituksen, eli sekalaiset asiat. Tai, hän voi neuvotella esimiehensä kanssa ja esimies päättää mitä asialle tehdään.

Ei sinne päinkään. Aihe on monimutkainen, mutta tuskin Suomessa on yhtään poliisia, joka ei tietäisi, että lähisuhdeväkivalta on ollut virallisen syytteen alainen rikos jo 13 vuotta.
Vielä v. 1995 säädetyssä poliisilaissa kerrottiin, että poliisin on ensi sijaisesti neuvoin ja käskyin pyrittävä edistämään ihmisten välistä sovinnollisuutta. Ensi sijaisesti tarkoitti, ettei kaikista asioista välttämättä tarvitse tehdä ilmoitusta ja lähteä käräjille.

V. 2011 säädetyssä poliisilaissa luovuttiin siitä, että poliisin olisi pyrittävä sovittelemaan ihmisten välisiä erimielisyyksiä ja riitoja, annetaan ihmisten riidellä ja tapella, mutta siihen jätettiin kuitenkin, että poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä, jos.....
Kun ihminen pitää jotain tekoa rikoksena ja pyytää poliisia tekemään siitä ilmoituksen
on poliisin se kirjattava. Kirjattava tarkoittaa, että poliisi päättää, -ei pyytäjä, esitutkintalaissa kerrotuin perustein tekeekö poliisi rikosilmoituksen ja aloittaako kirjauksen jälkeen asiasta esitutkinnan, vai ei ? Poliisi voi kirjata asiasta ns. S/ilmoituksen, eli sekalaiset ilmoitukset, joka suomeksi tarkoittaa esim. ´kuuhullujen tekemät ilmoitukset´.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinne päinkään. Aihe on monimutkainen, mutta tuskin Suomessa on yhtään poliisia, joka ei tietäisi, että lähisuhdeväkivalta on ollut virallisen syytteen alainen rikos jo 13 vuotta.
Vielä v. 1995 säädetyssä poliisilaissa kerrottiin, että poliisin on ensi sijaisesti neuvoin ja käskyin pyrittävä edistämään ihmisten välistä sovinnollisuutta. Ensi sijaisesti tarkoitti, ettei kaikista asioista välttämättä tarvitse tehdä ilmoitusta ja lähteä käräjille.

V. 2011 säädetyssä poliisilaissa luovuttiin siitä, että poliisin olisi pyrittävä sovittelemaan ihmisten välisiä erimielisyyksiä ja riitoja, annetaan ihmisten riidellä ja tapella, mutta siihen jätettiin kuitenkin, että poliisilla on oikeus luopua toimenpiteestä, jos.....
Kun ihminen pitää jotain tekoa rikoksena ja pyytää poliisia tekemään siitä ilmoituksen
on poliisin se kirjattava. Kirjattava tarkoittaa, että poliisi päättää, -ei pyytäjä, esitutkintalaissa kerrotuin perustein tekeekö poliisi rikosilmoituksen ja aloittaako kirjauksen jälkeen asiasta esitutkinnan, vai ei ? Poliisi voi kirjata asiasta ns. S/ilmoituksen, eli sekalaiset ilmoitukset, joka suomeksi tarkoittaa esim. ´kuuhullujen tekemät ilmoitukset´.

Lue lisää

Ihan metsässä. Poliisi voi sanoa, ettei voi kirjata ilmoitusta, vaikka pitäisi. Ei ole harvinaista että poliisi katsoo henkilöön ei asiaan. Painoarvo on sillä kuinka onnistuu puhumaan poliisin ympäri.

Anteeksi näppäilyvirhe. Lainsäädäntö ilmoitusvelvoitteista muuttui vuonna 2011.
Aloitus on vuodelta 2009.

Ei poliiseilla ole Suomessa rikoksen selvittämispakkoa. Jos jossain tapetaan mies, eikä poliisi saa selville, kuka miehen tappoi, niin ei siitä yhtään poliisia linnaan laiteta.
Poliisin tekemistä virheistä, tai tekemättä jättämisistä voi aina kannella.
Poliisilla on myös oikeus priorisoida tehtäviään. Jos poliisille ilmoitetaan 100 rikosta, mutta resurssit riittävät vain 10 rikoksen tutkintaan, niin silloin 90 rikosta jää tutkimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei poliiseilla ole Suomessa rikoksen selvittämispakkoa. Jos jossain tapetaan mies, eikä poliisi saa selville, kuka miehen tappoi, niin ei siitä yhtään poliisia linnaan laiteta.
Poliisin tekemistä virheistä, tai tekemättä jättämisistä voi aina kannella.
Poliisilla on myös oikeus priorisoida tehtäviään. Jos poliisille ilmoitetaan 100 rikosta, mutta resurssit riittävät vain 10 rikoksen tutkintaan, niin silloin 90 rikosta jää tutkimatta.

Lue lisää

Niinpä, pysytään konkretiassa.
Risto ei maksa viuluja, se on hämärryttMistä, peräisin Lapin palstalta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, pysytään konkretiassa.
Risto ei maksa viuluja, se on hämärryttMistä, peräisin Lapin palstalta.

Siksi uskon että Risto- nimellä on tehty perusteellista hämäystä marjanpoiminta-asiassa Lapin paikkakuntaketjuissa, kauan.

Mistä näitä oikein tulee ?? Ei itsenä ampuminen ole Suomessa rikos. Asiasta tehdään kuolemansyyn selvittäminen, joka on lain mukaan salassa pidettävä. Jos poliisi olisi siitä kertonut ja Kouvolan sanomat olisi siitä kirjoittanut, niin linnaan poliisi, joka tiedon julkaisi olisi joutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä näitä oikein tulee ?? Ei itsenä ampuminen ole Suomessa rikos. Asiasta tehdään kuolemansyyn selvittäminen, joka on lain mukaan salassa pidettävä. Jos poliisi olisi siitä kertonut ja Kouvolan sanomat olisi siitä kirjoittanut, niin linnaan poliisi, joka tiedon julkaisi olisi joutunut.

Lue lisää

Konditionaalin käyttö ei sinänsä oli rikos mutta jossittelulla ei päästä ratkaisuun.

Ei niitä tumpeloita ole poliisin ammatissa sen enempää, kuin muissakaan ammateissa. Juridiikka ei kuitenkaan ole matematiikkaa, vaan mielipiteitä. Ylemmän mielipide voittaa alemman mielipiteen, ylempi oikeusaste alemman, jne. Viimeisen mielipiteen kertovat vangit ja rikoksista tuomitut.
Lähes jokainen heistä on syytön, kun kysyy heiltä itseltään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä tumpeloita ole poliisin ammatissa sen enempää, kuin muissakaan ammateissa. Juridiikka ei kuitenkaan ole matematiikkaa, vaan mielipiteitä. Ylemmän mielipide voittaa alemman mielipiteen, ylempi oikeusaste alemman, jne. Viimeisen mielipiteen kertovat vangit ja rikoksista tuomitut.
Lähes jokainen heistä on syytön, kun kysyy heiltä itseltään.

Lue lisää

Poliisin osaamattomuus on vahingollisempaa kuin monissa muissa ammateissa.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin osaamattomuus on vahingollisempaa kuin monissa muissa ammateissa.

Harvoin poliisien tekemästä virheestä menee satojen ihmisten henki, kuten lentäjän, tai laivan kapteenin. Poliitikkojen tekemistä virheistä voi mennä miljoonien henki.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin osaamattomuus on vahingollisempaa kuin monissa muissa ammateissa.

Tänään julkistettu esitutkinta Vornasesta ja kaasuaseesta ravistelee taas besserwisseiden varmoja tietoja.
Kannattaa lukea ja todeta, missä omat fundeedaukset poikkeaa tutkitusta faktasta.

Anonyymi kirjoitti:

Harvoin poliisien tekemästä virheestä menee satojen ihmisten henki, kuten lentäjän, tai laivan kapteenin. Poliitikkojen tekemistä virheistä voi mennä miljoonien henki.

Yksikin ammattitaidottomuudesta seurannut kuolema on väärin. Aika paljon on putkakuolemia.

Höpö, höpö. Punikki on väärässä. Kaikki tutkintaan osallistuneet, poliisit, oikeuden tuomarit ja syyttäjät ovat virkamiehinä kuukausipalkkaisia. He saavat palkkansa, vaikka istuisivat päivät ABC:llä kahvilla. Tutkimuskulut muodostuvat muista kuluista, kuin palkoista.
Suomen kallein rikollinen on ruandalainen pastori Francois Bazaramba, joka sai maaliskuussa 2012 elinkautisen vankeusrangaistuksen kansanmurhasta. Rikos tapahtui v. 1994 Ruandassa.
Miljoonia maksaneet kulut muodostuivat siitä, kun KRP:stä lähtivät tutkijat Afrikkaan kuulustelemaan todistajia ja asianomistajia ja siitä, että oikeudenkäyntiin lennätettiin todistajia Ruandasta.
Ruanda pyysi Suomessa asunutta ja täältä turvapaikan saanutta Bazarambaa luovutettavaksi oikeudenkäyntiä varten Ruandaan, muutta oikeusministeriö ei siihen suostunut.
Ruotsissa oli suurin piirtein samaan aikaan samanlainen tapaus. Ruotsalaiset suostuivat ja selvisivät lentolippujen hinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö, höpö. Punikki on väärässä. Kaikki tutkintaan osallistuneet, poliisit, oikeuden tuomarit ja syyttäjät ovat virkamiehinä kuukausipalkkaisia. He saavat palkkansa, vaikka istuisivat päivät ABC:llä kahvilla. Tutkimuskulut muodostuvat muista kuluista, kuin palkoista.
Suomen kallein rikollinen on ruandalainen pastori Francois Bazaramba, joka sai maaliskuussa 2012 elinkautisen vankeusrangaistuksen kansanmurhasta. Rikos tapahtui v. 1994 Ruandassa.
Miljoonia maksaneet kulut muodostuivat siitä, kun KRP:stä lähtivät tutkijat Afrikkaan kuulustelemaan todistajia ja asianomistajia ja siitä, että oikeudenkäyntiin lennätettiin todistajia Ruandasta.
Ruanda pyysi Suomessa asunutta ja täältä turvapaikan saanutta Bazarambaa luovutettavaksi oikeudenkäyntiä varten Ruandaan, muutta oikeusministeriö ei siihen suostunut.
Ruotsissa oli suurin piirtein samaan aikaan samanlainen tapaus. Ruotsalaiset suostuivat ja selvisivät lentolippujen hinnalla.

Lue lisää

Kuka pöljä oli silloin oikeusministerinä? Olikohan se Brax

Anonyymi kirjoitti:

Kuka pöljä oli silloin oikeusministerinä? Olikohan se Brax

Kataisen hallitus ja oikeusministerinä Anna Maja Henriksson.

Tarkoititko sitä että kärpänen katossa imukupit jaloissa?

Sinäkään et olisi todennäköisesti koskaan syntynytkään jos maassa vallitsisi anarkia.