Olen jo muutaman vuoden haaveillut digijärkkäristä. Olen selaillut paljon eri sivustoja ja yrittänyt pähkäillä millainen on hyvä kamera. Luin muutamia edellistä keskustelujakin, mutta en oikeen ottanut niist selvää kun en tunne alan termejä.
Tykkään kuvata pääasiassa ''taidekuvia'' elikkäs ötököitä, kasveja, eläimiä tms. Kuvaan myös paljon ihmisiä/ ystäviä ja joskus innostun muutaman maisema kuvan ottamaan.
Katselin tälläistä pakettia onoff :in sivuilta : http://www.onoff.com/online/fi/inet.nsf/vProd/61247?opendocument&markID=25-15-40
Hinta vaikutti melko kohtuulliselta ja kivana lisänä oli, että siihen tulisi mukana kaksi objektiivia (18-55 ja 75-300) joka ainakin näin asiasta tiettämättömän silmissä näyttää aika kivalta väliltä :).
Tälläistä myös katselin: http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/E450DZKIT/olympus-e-450-digitaalinen-jarjestelmakamera?Selected=Specif...
Siinäkin on nuo kaksi objektiivia jotka viehättävät :)
Mitä mieltä kyseisestä paketista? Vai olisiko joku muu parempi minun käyttööni?
Mietin myös mitä tarkoittaa kittizoomi? Monet haukkuivat sitä ja kehottivat hankkimaan jonkun muun?
Ja kuinka tärkeä on kuvan vakain? miten se vaikuttaa kuvien ottoon? En ajatellut hankkia jalustaa vaan ihan käsien varassa ottaa kuvia, hyvä idea?
Kameroiden tiedoissa on niin paljon termejä mistä en tiedä hölkäsenpöläystä joten kaikki vihjeet ovat tervetulleita :) Pelottaa mennä kauppaan kyselemään etteivät sitten myy vain jotain huonoa mitä muut eivät halua ostaa jotta menisi kaupaksi.
Tykkään kuvata pääasiassa ''taidekuvia'' elikkäs ötököitä, kasveja, eläimiä tms. Kuvaan myös paljon ihmisiä/ ystäviä ja joskus innostun muutaman maisema kuvan ottamaan.
Katselin tälläistä pakettia onoff :in sivuilta : http://www.onoff.com/online/fi/inet.nsf/vProd/61247?opendocument&markID=25-15-40
Hinta vaikutti melko kohtuulliselta ja kivana lisänä oli, että siihen tulisi mukana kaksi objektiivia (18-55 ja 75-300) joka ainakin näin asiasta tiettämättömän silmissä näyttää aika kivalta väliltä :).
Tälläistä myös katselin: http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/E450DZKIT/olympus-e-450-digitaalinen-jarjestelmakamera?Selected=Specif...
Siinäkin on nuo kaksi objektiivia jotka viehättävät :)
Mitä mieltä kyseisestä paketista? Vai olisiko joku muu parempi minun käyttööni?
Mietin myös mitä tarkoittaa kittizoomi? Monet haukkuivat sitä ja kehottivat hankkimaan jonkun muun?
Ja kuinka tärkeä on kuvan vakain? miten se vaikuttaa kuvien ottoon? En ajatellut hankkia jalustaa vaan ihan käsien varassa ottaa kuvia, hyvä idea?
Kameroiden tiedoissa on niin paljon termejä mistä en tiedä hölkäsenpöläystä joten kaikki vihjeet ovat tervetulleita :) Pelottaa mennä kauppaan kyselemään etteivät sitten myy vain jotain huonoa mitä muut eivät halua ostaa jotta menisi kaupaksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Esittämääsi EOS 1000D pakettiin ovat leiponeet sisään juuri sellaiset objektiivit, mitä kehottiaisin välttämään. Kummatkin, sekä "kitti" 18-55 että telezoom 75-300 ovat vanhoja ja vakaamattomia malleja. 18-55 on juuri se kittizuumi, joka on tienannut kitille huonon maineen - ja syystäkin. Uudempi - vakaajallinen - 18-55, joka löytyy EOS450D:stä on jo aivan eri luokkaa kuvanlaadultaan.
Oman kokemukseni mukaan objektiivi on koko homman tärkein lenkki. Itse satsasin vähemmän runkoon, mutta ostin sitten paremman objektiivin - olen ollut hyvin tyytyväinen valintaani: EOS450D 24-105mm f/4 L IS USM.
Kelvottomia objektiiveja tyydyttävän rungon mukana. Kokonaisuus ei toimi.
"tykkään kuvata pääasiassa ''taidekuvia'' elikkäs ötököitä, kasveja, eläimiä tms." WTF???
Monta vuotta olet järkkäristä haaveillut mutta et silti ole vaivautunut ottamaan perusteistakaan selvää! Mistä teitä avuttomia yksinkertaisuuksia oikein sikiää!??
Kyllä meitä avuttomia vain löytyy. Asia on oikeastaan aivan yksinkertainen; jo filmiajoilta asti on ollut täysin automatisoituja kompaktikameroita joilla on "auto" asennossa saanut varsin kelvollista jälkeä vaikka ei olisi tiennyt valokuvaustermeistä höykäsen pölähdystä. Kokemuksen perusteella sitten on vaan syntynyt käsitys missä olosuhteissa kyseisellä kameralla saa kuvan ja missä ei.
Monesti on tullut mieleen että jospa olisi sellainen ihan oikea järkkäri niin tuostakin varmaan saisi kunnon otoksen. Eli haave tuollaisesta "ihme järkkäristä" on voinut elää vuosikausia.
Kun sitten muilta aktiviteeteilta joskus jää aikaa tämä "oikea valokuvaus harrastus" niin moni haluaa opiskella asiaa ihan oikeasti kameran kanssa.
Mitä väärää on kysellä asioita täällä keskustelupalstoilla?
Eihän kenelläkään palstan "omistajilla" ole minkäänlaista vastausvelvollisuutta jos ei jaksa/kiinnosta.
Uskomatonta että näitä nolla_hyöty_viesti_pölvästejä on täälläkin. Ymmärrän että teitä on tuolla "bimbo_blondi" osastoilla, mutta että täälläkin.
Mistä teitä avuttomia yksinkertaisuuksia oikein sikiää?
masenna..voi sen valokuvauksen järkkärillä alkaa noinkin..niin sitä vähän kerrallaan oppii ikäänkuin kantapään kautta, ei sitä tartte olla heti valokuvausalantohtori..kyllä sitä jossain vaiheessa älyää että vois objektiivit olla laadukkaammatkin ja valovoimaisemmat..alussa pärjää noillakin, mut jos rahasta ei ole pulaa niin sitten kannattaa ostaa pelkkä runko ja siihen esim tuo obiska mitä "canonistixx" suositteli.
Eihän sitä tietysti joidenkin mielestä noilla hinnoilla saa kuin "tyydyttävää ja kelvotonta" ;-)
Ohessa huomioita yhden kesän kokemuksella tuosta EOS 1000d 18-55 II paketista:
- Runko on ihan hyvä ja Canonin härpäkkeisiin aikaisemmin tottuneella suht helppo oppia.
- Herkkyys alue päättyy ISO 1600:aan. Jotkut syyskesän "taidekuvat" olisivat ehkä vaatineet suurempaa herkkyyttä mutta mielestäni sitten saisi olla jo ns täysikokoinen (kinokoon) kenno.
- Jos video kuvaa ajattelit, niin sitä mahdollisuutta tässä ei ole. (Itselläni on vanhastaan tuohon hommaan paremmin sopivat välineet, joten en ajatellut siitä ominaisuudesta järkkärissä maksaa.)
- En pidä liikkumisesta luonnossa märällä säällä. Olemme siinä asiassa kameran kanssa ilmeisesti samoilla linjoilla. Lisämaksu paremmin suojatusta laitteesta olisi kohdallani ollut aika turha.
Runko siis vastaa hyvin odotuksiani, joten se on siinä mielessä hyvä ostos.
Sitten siitä linssistä:
Vaikka polttoväli onkin 18-55 niin tuon laajakulma pään käyttöä kannattaa välttää. Puolestavälistä eteenpäin tulos on jo (ainakin omien kokemusteni mukaan) varsin kelvollista. Kevythän se linssi on joten superzoom digikameroihin tottuneelle tämän yhdistelmän kantaminen ei ole kovinkaan suuri muutos.
Minulla vain sattuu aika suuri osa otoksia juuri tuonne laajakulma puolelle. Kun eka reissun jälkeen katselin kuvia tietokoneesta niin kamerapuotiinhan sitä piti heti suunnata.
Vaatimukseni täyttävä piraattiputki löytyi "kohtuuhinnalla" ja sen jälkeen tuo alkuperäinen on jäänyt ns "varalinssiksi".
Nyt jälkeenpäin ajatellen paras ostos itselleni olisi ollut vaikka 1000d/450d sillä kuvanvakaajalla varustetulla lasilla. Olisin todennäköisesti edelleen täysin tyytyväinen. Se että alkuperäislasi jäi nyt turhaksi ei nyt niin suuri tappio ole, mutta se korvaava putki (joka oli kalliimpi kuin koko alkuperäinen paketti) olisi ehkä jäänyt ostamatta. No, tällaistahan se tietysti on kaikkien harrastusten kohdalla; pikkuhiljaa sitä hintaa vaan sitten kertyy ;-)
"- Herkkyys alue päättyy ISO 1600:aan. Jotkut syyskesän "taidekuvat" olisivat ehkä vaatineet suurempaa herkkyyttä mutta mielestäni sitten saisi olla jo ns täysikokoinen (kinokoon) kenno."
Tuo ISO 1600 raja ei haittaa oikeastaan mitään. Alivalotat 1600 yhden aukon ja se on 3200. Canonissa värikohinnan hallinta on niin hyvin hallussa että kestää hyvin.
Vaikka olisikin hienoa aloittaa järkkärikuvaus jollain kalliilla ja hienolla kokoonpanolla, niin se aloitus kannattaa silti tehdä edullisella hankinnalla, jos ei ihan varma ole harrastuksestaan. Ajan myötä oppii, mitä tarvitsee ja haluaa ja mitä tosiaan pitää hankkia. Olisi hyvä, jos voisit vaikka lainata aika ajoin joltain tutulta vähän parempaa vertailukohtaa noille peruslinsseille.
Jos siihen halpaan kokoonpanoon on tyytyväinen vielä vuosienkin jälkeen, niin mikäs sen parempi hankinta. Ja jos siihen ei ole tyytyväinen, niin sitten vaan takaisin kamerakauppaan lisäostoksille. Monethan aloittavat esim pianonsoittoharrastuksen jollain 3000 euron pianolla, vaikka tietävät, että 10000 euron piano olisi selkeästi parempi.
Kittizoomi ei sinällään tarkoita mitään muuta kuin rungon kanssa samaan pakettiin paketoitua objektiivia. Tärkeää on se hinta, jonka siitä kittilinssistä maksaa; halvalla saa halpaa. Esim Olympus E-3:n kittilinssi voi olla Zuiko 12-60 SWD, eikä sitä ihan huonona kittilinssinä voi pitää, joskin se maksaakin n. tuhat euroa.
Kuvanvakaimesta voi olla hyötyä joissain "erikoistilanteissa", eli silloin kun valoa ei ihan ole riittävästi, mutta kuitenkin melkein ja kohteet pysyvät paikoillaan. Jalustaa sillä ei voi korvata, kuin ehkä paikoissa ja tilanteissa, joissa esim raskas liikenne aiheuttaa tärinää lattioissa. Käsivarakuvauksessa valoa pitää olla riittävästi, kun 300 mm:n polttovälilläkin pitäisi pystyä käyttämään 1/500 s:ää tai nopeampia aikoja. Hyvä salama on myös yksi hankintakohde, ja silläkin voi sopivissa tilanteissa korvata (tai täydentää) sekä jalustaa että vakainta.
"Kittizoomi ei sinällään tarkoita mitään muuta kuin rungon kanssa samaan pakettiin paketoitua objektiivia. Tärkeää on se hinta, jonka siitä kittilinssistä maksaa; halvalla saa halpaa. Esim Olympus E-3:n kittilinssi voi olla Zuiko 12-60 SWD, eikä sitä ihan huonona kittilinssinä voi pitää, joskin se maksaakin n. tuhat euroa."
Jäkä jäkä, önk tönk! Oly, zuiko, sitä tätä! Kyllä kittilinssillä käytännössä tarkoitetaan 99,5% sitä halvinta muovirumpulaa joka tulee rungon kylkiäisinä muutamalla kympillä mutta jolla aloittelija pääsee hyvin alkuun! Voihan kauppias rakennella itse vaikka mitä paketteja mutta se on jo ihan eri asia.
Vai olisiko tämäkin Olytyypin mielestä se mitä tuplaKITillä tarkoitetaan!?
- Nikon D300 + Nikkor 14-24mm f/2.8G ED AF-S + Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX
Siitä toki olen Olytyypin kanssa samaa mieltä että aloitus onnistuu loistavasti vaikka sillä halvemmallakin kattauksella!