Kokeilin tuota Damn Small Linuxia livenä, poltin ensin CD-RW:lle, kun en viitsinyt muistikkujen kanssa sählätä. Periaatteesssa kun tuntuisi ihan hyvältä läppärivarusteiselle junamatkustavaiselle naiselle (ja -miehelle).
Toimiihan tuo, mutta alle etanan kävelyvauhdia. Onks tää nyt ihan vakavasti otettava distro? Toimiiko jollakulla?
Kyllähän jo liven alussa mainitaan, että kyse oli alunperin ihan kilpailusta, paljonko kamaa voi pakata pieneen tilaan, mutta väitetään, että nyt toimii myös aikuisen oikeesti. Vähän kuin himokellottojien kilpailua. Toimiskohan tääkin nopeamiin jos menis läppärin kanssa kaappipakastimeen ;-) ?
Mut ihan oikeesti, toimiiko tää DMS kellään kunnolla?
Toimiihan tuo, mutta alle etanan kävelyvauhdia. Onks tää nyt ihan vakavasti otettava distro? Toimiiko jollakulla?
Kyllähän jo liven alussa mainitaan, että kyse oli alunperin ihan kilpailusta, paljonko kamaa voi pakata pieneen tilaan, mutta väitetään, että nyt toimii myös aikuisen oikeesti. Vähän kuin himokellottojien kilpailua. Toimiskohan tääkin nopeamiin jos menis läppärin kanssa kaappipakastimeen ;-) ?
Mut ihan oikeesti, toimiiko tää DMS kellään kunnolla?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pitäis varmaan ladata ja kokeilla. Kyllä se ainakin viimeksi, kun kokeilin toimi kunnolla ja vikkelää. Ota huomioon, että läppärin asemat on aika hitaita paskoja.
Se toimii erinomaisesti, koska siinä ei ole valtadistrojen *bugikokoelmaa* mukana.
DSL on erittäin hyvä systeemi, mutta sitä ei todellakaan ole tarkoitettu aloittelijalle. Joku ubuntu on vissiin olevinaan aloittelijalle, mutta itse kyllä suosittelen opensusea ihan alkuun.. se on paljon selkeämpi kuin mikään ubuntu.
Sitten kun kokemusta karttuu niin voi ja kannattaa kokeilla myös muita vaihtoehtoja. :)
Kyllä juuri se Ubuntu on ihan oiva aloittelijalle, softaakin löytyy vaikka millä mitalla eikä tarvi alkaa leikkimään alien-komennon avulla että sais paketit muutettua juuri omalle distrolle.
En ymmärrä miksi Ubuntu muka ei olisi selkeä? Open Susessa sitä vasta puuhaa rittääkin.
Kaikissa jakeluissa varmaan on bugeja, en kiellä etteikö niitä olis Ubuntussa mutta on niitä varmaan muissakin. MIKÄÄN ihmisen tekemä ei ole täysin virheetön.
Mutta Ubuntuhan ei ole ketjun aiheena vaan DSL linux. Ite oon kokeillut enkä todellakaan tykännyt, jos jotain kevytjakelua haluaa niin Puppy Linux taitaa olla paras. On siinäkin omat juttunsa mutta suoriutuu silti tehtävästään ehkä parhaiten noista kevytjakeluista.
Se on sinun mielipiteesi. Tosiasia kuitenkin on että perus windows käyttäjä on hädässä niiden sudottelujen seassa. On huomattavasti käyttäjäystävällisempää antaa uuden tulokkaan kliksutella kaikki asetukset ja ohjelma ym. eli opensuse.
Pidä ubuntusi jos siitä tykkäät, mutta älä nyt helvetissä sitä jokaiselle tarjoa!
tuosta alien komennolla leikkimisestä haluan kyllä kuulla lisää :)
Väität siis ihan suoraan että jotain ohjelmaa ei ole suselle eli kerrotko mitä sille ei saa ilman alieneita?
bugeilla en todellakaan viitannut pelkkään ubuntuun vaan ihan kaikkiin distroihin. perussääntö->mitä vähemmän koodia-->sen vähemmän bugeja. dsl on hyvin minimaalinen joten bugien määräkin on varmasti vähäisempi.
mitä taas tulee muihin distroihin niin uusin "hätä" ubuntu on niista varmasti bugisin kökkäre minkä voi löytää. Ymmärtänet miksi, joten en ala sitä tähän selittämään.
Tarkoitatko uusimmalla "hätä" ubuntulla JJ:tä eli 9.04-versiota? Jos tarkoitat, niin lausuntosi voidaan panna tilapäisen tunnekuohun tiliin. Ne lienevät tuttuja useimmille tänne kirjoittaville.
Ubuntu 9.04 on buginen, jos haet softat kaikista mahdollisisa lähteistä. Jos pidättäytyt Canonical-firman omissa jakeluissa, bugeja ei tule. Vaikka eipä sitten tule myöskään niitä mielenkiintoisimpia softiakaan.
Ja Canonicalin softat asentuvat ilman sudottelua. Niin asentuvat kaikki muutkin Add/remove applications-softat. Ubuntun käyttäjien pitäisi tehdä maailmanlaajuinen sudo-lakko. Canonical joutuisi laittamaan uusiksi typerän Software source -virityksensä; sehän tämän sudottelun aiheuttaa (suoraan tai välillisesti).
Tai sitten Ubuntussa säilytetään se pieni friikki-osuus. Sekin voi olla ihan hyvä politiikka. Mutta Microsoftin Windowseja sillä politiikalla ei hätyytetä. Windows-sukupolvi on taas yksi merkki länsimaisen sivistyksen häviämisestä länsimaissa. Toivotaan että Venäjä ja Kiina pitävät yllä länsimaista sivistystä, länsimaista ei siihen ole. Oli Linux tai ei.
"Jos pidättäytyt Canonical-firman omissa jakeluissa, bugeja ei tule. "
no more comments
Ja loppuihin. Ihan kuinka vain.
Koska olen laiskalla päällä, niin vastaan samalla viestillä sekä Uniselle että 9 13:sta.
Se sudottelu on yksinomaan tietoturvajuttu, eli peruskäyttäjää ei päästetä ilman varmennuksia tekemään ihan kaikkea, jos haluaa distron jossa KAIKKI tehdään roottina niin paras sit pysyä Puppy linuxissa jossa on vain yksi käyttäjä, root. Surffaat sillä jopa netissäkin koko ajan roottina.
MUN mielestä sudo ON hyvä juttu. Ainakin jos arvostaa tietoturvaa.
KUKA käskee käyttämään noita "beta"-versioita???
Jos käyttää vain LTS-versioita niin tuskin tulee ongelmaa. Ite en käytä ns. väliversioita vaan vain LTS-versioita.
Suseen en koske, en edes Open Suseen. Syy löytyy M$-liitosta, vaikka Open Suse ei ehkä suoraan ole M$-kytkyssä niin kytkyä silti löytyy epäsuorasti.
EN koske sellaisiin linuxeihin jotka on M$.n raiskaamia. JOS haluan jotain M$-tuotetta käyttää, niin käytän sit ihan reilusti vaikka XP:tä mut en halua sellasta linuxia missä Mikkis on mukana, sama kuin ostaisi Vistan...hyi!
http://www.securiteam.com/unixfocus/3Y5QCR5N5O.html
Täytyy vain ihmetellä koko touhua. kyllä root käyttäjällä voi ihan kätevästi ylläpitää kaikkea ja ei tarvita mitään sudoja mihinkään. Jos siitä tykkää niin toki saa sudotella.
M$ sitä ja tätä. Taidat olla vähän paranoidi.
:D:D:D
en ole paranoidi. satun vaan olemaan sellanen ihminen ettei ole niin sinisilmäinen ja hyväuskoinen kuin sä, sua ehkä helppo kusettaa mutta mua ei ja toi Novell-M$ juttu on selvää liittoa "paholaisen" kans enkä siihen paskaan halua sormiani tunkea
Siis et asentanut vielä kiintolevylle? Onhan kaikki jakelut optisesta asemasta käynnistettyinä live-versioina aivan järkyttävän hitaita, niin hitaita itseasiassa, että koska ne eivät anna oikeaa kuvaa jakelun todellisesta nopeudesta kiintolevylle asennettuna, ne mielestäni tekevät Linuxien yleistymiselle enemmän hallaa kuin hyötyä.
Nikistäsi päätellen sinäkin käytät openSUSE:a, jolla ei ole live-levyä ollutkaan ennen kuin nyt viime aikoina. Kokeilepa polttaa openSUSE Live KDE -levy ja käynnistä se, niin saat itsekin kokea kuinka saatanan hidas se on verrattuna oikeaan kamaan. ; )
Juu, en olettanutkaan, että homma toimisi liveltä kuten asennettuna. Olen tuossa nyt viime aikoina huvikseni testaillut eri distroja, ja Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu ja Mint toimivat CD:ltä sentään kohtalaisen vikkelästi. Knoppix oli aika tahmainen ja tuo DSL ihan onneton. Mistä sitten johtunee!
Niin, OpenSusea olen viime ajat pääasiassa käyttänyt, aikaisemmin oli Red Hat ja Mandriva. Otin kuitenkin äskettäin Mintin; ei siksi, että Susessa olisi mitään vikaa ollut, mutta vaihtelu virkistää, ja oppiihan tuossa eri distrojen metkut (tosin Mint on kyllä täysin metkuton, ihan kuin ruokapäytään istuisi ja systeemi paloittelee ja pureskelee ruuan ja vielä pyyhkii suunkin) . Mun luonnollani kun pitää kokeilla kaikkea kansantansseja myöten ;-).