aikansa elänyt videokuvaus poisluettuna.
Antaako cmos paremman sävyalan/hdr.Entä rakeisuus/kohina?
Jos termit väärin, korjannette.
D 3000 mielessäni.
Antaako cmos paremman sävyalan/hdr.Entä rakeisuus/kohina?
Jos termit väärin, korjannette.
D 3000 mielessäni.
Vastaukset 8
Vanhimmat
... ihan aikansa elänyt ole ennen kuin keksitään jotakin tilalle. CCD elää ja voi hyvin ja onhan siitä jokunen variaatiokin superCCD ja Faveon tulee nyt äkikiseltään mieleen. Cmos on kasvattanut viimeaikoina kovasti suosiotaan varmaan siksi, että sen tekniikka alkaa viimeinkin olemaan kelvollisella tasolla. Cmos ei anna parempaa sävyalaa eikä kohinattomuutta (itseasiassa sillä oli alkujaan taipumus kohista huomattavasti ccd:tä enemmän. Cmos tarjoaa tehokkaamman tekniikan kohinan poistoon ja cmos on edullisempi tuotantokustannuksiltaan (ts. se on nykyaikaisempi).
Näyttää siltä että noi kaiken maailman mossit valtaa nyt kovasti alaa ja olisi helppo kuvitella, että uudempana tekniikkana se voisi jäädä myös ainoaksi jossakin vaiheessa, mutta siihen on varmaan vielä pitkä tie. Ihan uutuuksiahan nämä ei ole (tietoa tarkistamatta näppituntumalta ccdtä lienee käytetty videokuvauksen alusta eli about -60 tai -70 luvulta lähtien) cmosista alettiin tekniikkalehdissä vouhkata joskus -90 luvulla. Kun katsoo kuinka kauan ccd on sinnitellyt ja kuinka kivinen tie cmossilla on ollut sitä syrjäyttää, ei varmaan kannata odottaa uusia kennoratkaisuja ihan äkkiä.
Noita molempia tekniikoita nyt varioidaan ja kehitetään kaiken aikaa. Itse en pidä edes kovin kiinnostavana kysymyksenä sitä, että millä tekniikalla se kenno on toteutettu, koska kohinaan ja dynamiikkaan vaikuttaa monet muut(kin) seikat. Tämän hetken dynaamisin kenno on tyypiltään CCD. Tosiasiassa dynamiikka ja kohina sun muut on monien asioiden summa ja se millä perusteella valmistaja valitsee jonkin komponentin, voi vaikuttaa paljon sellaisiakin seikkoja joita ei pieni harrastaja käsitä.
"ccd kenno? Aikansa elänyt videokuvaus poisluettuna.
Antaako cmos paremman sävyalan/hdr.Entä rakeisuus/kohina?"
...erot noilla kahdella eri kennolla on ainakin Sonyllä. Kalliimmissa croppirungoissa on kuitenkin tuo CMOS.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
Esim. tuo uusin Sony A380 CCD:llä on kuitenkin parempi kennoltaan muuten kuin dynamiikassa, jossa ollaan jotakuinkin tasoissa, kuin tuo muutaman vuoden vanha A700 CMOS:lla. Toki lyön vetoa sen puolesta, että noiden uusien Sony A500/A550 CMOS-kenno jo päihittää kaikilta osin hivenen tuon A380:n CCD-kennon.
vastauksesta.
Miksiköhän videokuvausmahdollisuutta ympätään harrastekuvaajille?Mielestäni optimaalisen otoksen aikaansaaminen riittäisi ilman lisähärpäkkeitä!Nytkin tietokonekamera sisältää toimintoja,joita manuaalikuvaaja ei koskaan käytä.
Videokuvaus on oma lajinsa.
Kun videokamerapuolella pitää muuten tyytyä "videopokkareihin". Kunnolliset vaihdettavaobjektiiviset videokamerat nämä uudet järkkärit poislaskien kun maksavat alkaen 30000€ (RED one) ja hienommat ovat miljoonia.
Kyllähän täälläkin omistetaan Sonyn yli 1000€ "huippu HD-kamera", jonka kenno on lähinnä kärpäsenpaskan kokoinen ja laatu sen mukaista.
Eli olen todella hyvilläni järkkäreiden kehityksestä myös videokuvaukseen sopivaksi. Erityisesti Canon 5Dmk2/7D ja Panasonic G1 ilahduttavat.
"Eli olen todella hyvilläni järkkäreiden kehityksestä myös videokuvaukseen sopivaksi. Erityisesti Canon 5Dmk2/7D ja Panasonic G1 ilahduttavat."
...kysyisin, miten pitkiä otoksia parhaalla HD-laadulla noilla digijärkkärien video-ominaisuuksilla otetaan ennen kuin akku on tyhjä tai muistikortti täynnä? Entä käsivarakuvaus, onnistuuko tuolla järkkäriergonomialla videokuvaus ollenkaan?
Onnistuuko käsivarakuvaus videokameralla – päitsi älyttömän kalliilla Steadicamilla?
.... mutta arvaillaan. Tilannehan on se, että ne kamerat joissa ei ole lisähärpäkkeitä ja on keskitytty vain olennaiseen, ovat helvetin kalliita (esim Leica M-systeemi). Tuossa aikaisemmin kirjoitin puutaheinää noista kennoista eli se keskeisin ero ccd:n ja cmosin välillä on se, että cmosissa prosessori on integroitu siihen kennoon (no se siitä). ---/takaisin spekulaatiomoodiin---- Itse arvelen, että video on tullut digikameroihin, koska sille on kysyntää ja teknisesti se tulee niin kylkiäisenä, että olisi keinotekoista jättää se pois. Kysehän on siitä että kun se liveviivi pitää siihen kameraan saada, niin on ihan sama sitten kaapata se kuva talteenkin. Sellainen mutunäppituntuma mulla on, että nimenomaan järkkäripuolella video ja liveviivi on yhteydessä cmosin yleistymiseen. Ne järkkärit joissa on ccd ei joko ole liveviiviä ja viedota ollenkaan tai se on rajoitettu (esim. fujilla n30 sek). En tiedä onko havaintoni oikein, mutta jos on siinä lienee jokin tekninen seikka miksi niin on (lämpeneminen, virrankulutus tms.).
Itse pidän videokuvausta ihan hauskanakin ominaisuutena ja kyllähän ne kovimmillaan tarjoaa ihan kovantasoisen työkalun myös videokuvaukseen. Ei varmaan harrastajakuvaaja useinkaan päästä videon kanssa herkuttelemaan lyhyestä syvyysterävyydestä tms. En ole itse vielä videokuvaukseen lämmennyt kun en hallitse stillkuvaustakaan, mutta minusta se tarjoaa mielenkiintoisia näkymiä.
Sinällään olen kanssasi samaa mieltä, että täsmäsuunnitellut kamppeet ovat kuvaushygienian kannalta parempia, mutta ne tuppaavat olemaan rikkaiden herkkuja (leicat, yms.). Se on vähän sama kun autoissa pitää ostaa joku rolls, että saa käsin veivattavat ikkunat (noin kärjistetysti ilmaistuna).
Vaikka nuo kaikki ominaisuudet halvimmissa vehkeissä helposti ovatkin pelkkää guttaperkaa, niin parhaimmillaan ne lienevät varsin varteenotettavia. Erityisesti minua kiehtoo nykyvehkeiden liitettävyyden paraneminen suhteessa vanhoihin vehkeisiin.
Digi on vielä "lapsen kengissä"
Vertaapa vaikka 10 v. vanhaa digirunkoa saman ikäiseen (ja hintaiseen) filmikameraan niin huomannet mistä on kysymys.
10 vuoden kuluttua nykyiset täyskenno CCD ja CMOSS ym näyttävät Coca Cola -lelukameroilta uusiin verrattuna.
Moni harrastelija haluaa kuvata esim. perhejuhlissa stilliä ja videota samalla kameralla joten yhdistelmän suosio lienee kasvussa. Veikkaan GH 1:kaltaisille video-ominaisuuksille melkoista "markkinaosuutta" lähivuosina.